El cráter Silverpit es una estructura submarina enterrada bajo el mar del Norte frente a la costa de la isla de Gran Bretaña . La forma similar a un cráter de 20 km (12 mi), [1] [2] llamada así por Silver Pit —un valle cercano en el fondo del mar reconocido por generaciones de pescadores— fue descubierta durante el análisis rutinario de datos sísmicos recopilados durante la exploración de gas en la cuenca sedimentaria del sur del mar del Norte .
Su origen como estructura de impacto de meteorito fue propuesto por primera vez y ampliamente reportado en 2002. [1] Sería el primer cráter de impacto identificado en o cerca de Gran Bretaña . Su edad se propuso en algún lugar en un intervalo de 29 millones de años entre 74 y 45 millones de años ( Cretácico Superior - Eoceno ). [3]
Otros autores han cuestionado su origen extraterrestre. Se propuso un origen alternativo según el cual la formación se creó por la retirada del soporte de la roca por la movilidad de la sal , [4] lo que se consideró abrumadoramente más plausible en un debate celebrado en 2009 por la Sociedad Geológica de Londres . [5]
La estructura, que parece un cráter, fue descubierta por los geocientíficos del petróleo Simon Stewart y Philip Allen. Al analizar los datos sísmicos de una región a 130 km (81 mi) del estuario del Humber , Allen notó un conjunto inusual de anillos concéntricos. Pensando que se parecían al impacto de un meteorito, pero sin experiencia en estructuras de impacto, colgó una imagen de ellos en la pared de su oficina, con la esperanza de que alguien más pudiera arrojar luz sobre el misterio. Stewart, que había predicho durante mucho tiempo que se encontraría un cráter en los datos sísmicos 3D, vio la imagen y sugirió que podría ser una característica de impacto. El descubrimiento del cráter y la hipótesis del impacto se informaron en la revista Nature en 2002. [1]
El cráter Silverpit recibe su nombre de la zona de pesca de Silver Pit en la que se encuentra. Los pescadores dan el nombre a una gran depresión alargada en el lecho del mar del Norte, que se cree que es un antiguo valle fluvial formado mientras el nivel del mar era más bajo durante la Edad de Hielo . La estructura se encuentra actualmente debajo de una capa de sedimentos de hasta 1.500 m (4.900 pies) de espesor, que forma el lecho del mar del Norte a una profundidad de unos 40 m (130 pies). Los estudios de Stewart y Allen sugieren que en el momento de su formación, el área estaba bajo entre 50 y 300 m (160 a 980 pies) de agua. [1]
Sólo tres años antes del anuncio del descubrimiento del cráter Silverpit, se había sugerido que los datos sísmicos del Mar del Norte tendrían buenas posibilidades de contener evidencia de un cráter de impacto: dada la tasa de formación de cráteres en la Tierra y el tamaño del Mar del Norte, el número esperado de cráteres de impacto sería uno. [6]
La comunidad de geociencias debate el origen del cráter y se proponen teorías alternativas de extracción de sal y de cuenca de separación [7] , lo que genera dudas en cuanto a la categorización de Silverpit como una estructura de impacto. [8]
Allen y Stewart consideraron otros mecanismos para producir un cráter y los rechazaron cuando descubrieron el cráter. Se descartó el vulcanismo porque no había anomalías magnéticas en el cráter, lo que sería de esperar si se hubieran producido erupciones allí. Se descartó la retirada de los depósitos de sal debajo del cráter, conocido por ser un mecanismo para la formación de algunos cráteres, porque las capas de roca del Triásico y Pérmico debajo del cráter parecían estar intactas. Otro fuerte indicio de que un impacto había creado el cráter fue la presencia de un pico central, algo que Stewart y Allen sostienen que es difícil de formar excepto mediante el impacto de un meteorito.
El análisis de las líneas sísmicas regionales 2D y de los volúmenes sísmicos 3D realizado por John Underhill , un geólogo de la Universidad de Edimburgo , condujo a la contrapropuesta de que la retirada de la sal del Pérmico Superior (Supergrupo Zechstein) en profundidad era de hecho una mejor explicación. [4] Underhill descubrió que todas las capas de roca hasta el Pérmico (con una edad de unos 250 millones de años) están plegadas sinclínicamente , y que los sedimentos de la edad Terciaria en el cráter se superponen a sus lados y se engrosan en su eje, lo que sugiere que la sal se estaba moviendo (un proceso llamado halocinesis) mientras se depositaban los sedimentos Terciarios. [4]
En 2007, Underhill continuó presentando evidencia que, según él, no respalda la hipótesis del impacto. Después de analizar datos sísmicos de una amplia región, propuso que Silverpit era sólo una de las muchas características similares relacionadas con la extracción de la sal de Zechstein de la era pérmica . Este resultado se presentó en la reunión anual de abril de 2007 de la Asociación Estadounidense de Geólogos del Petróleo [9].
Underhill centró entonces su investigación en comprender por qué la sal se mueve adonde lo hace y en qué momento lo hace y por qué el llamado cráter adoptó la forma que adoptó. Esto lo llevó a publicar un artículo revisado por pares en la revista Petroleum Geoscience [10] en agosto de 2009, en el que describía la evidencia de que la formación de la formación se debió a una extracción de sal relacionada con la intrusión.
En octubre de 2009, en la Sociedad Geológica de Londres se celebró un debate abierto sobre la idea de que "el cráter Silverpit se formó por el impacto de un meteorito". Simon Stewart expuso los argumentos a favor de la moción y John Underhill los argumentos en contra. El resultado fue un apoyo abrumador a la génesis alternativa de Underhill a través de la extracción de sal inducida por el derretimiento. [11]
El cráter Silverpit tiene unos 3 km (1,9 mi) de ancho en el nivel superior del Cretácico. [3] Inusualmente para un cráter terrestre, está rodeado por un conjunto de anillos concéntricos, que se extienden a unos 10 km (6,2 mi) de radio desde el centro. Estos anillos le dan al cráter una apariencia algo similar al cráter Valhalla en la luna Calisto de Júpiter , y otros cráteres en Europa . [12] Normalmente, los cráteres de múltiples anillos tienden a ser mucho más grandes que Silverpit, y por lo tanto, si la hipótesis del impacto es correcta, el origen de los anillos de Silverpit está sujeto a debate. Un factor que complica la situación es que casi todos los cráteres de impacto conocidos están en tierra, a pesar del hecho de que dos tercios de los objetos que impactan aterrizarán en océanos y mares , por lo que los resultados de los impactos en el agua están mucho menos establecidos que los de los impactos en la tierra. Compárese con el cráter de impacto de la bahía de Chesapeake , probablemente la zona de impacto marina más estudiada.
Una posibilidad es que después de que el impacto excavara una depresión en forma de cuenco, el material blando que lo rodeaba se desplomara hacia el centro, dejando los anillos concéntricos. Se cree que para que esto sucediera, el material blando tendría que ser una capa bastante delgada, con más material quebradizo encima. Una capa delgada de material móvil debajo de una corteza sólida es fácil de entender en el contexto de las lunas heladas, pero no es algo común en los cuerpos rocosos del sistema solar. Una sugerencia es que la tiza sobrepresionada debajo de la superficie puede haber actuado como la capa móvil blanda. [13]
Si se asume que la teoría del impacto de un meteorito es correcta, el tamaño del cráter se puede combinar con suposiciones sobre la velocidad del objeto que impacta para estimar el tamaño del propio objeto que impacta. Los objetos que impactan generalmente se mueven a velocidades del orden de 20-50 km/s (12-31 mi/s), y a estas velocidades se necesitaría un objeto de unos 120 m (390 pies) de diámetro y con una masa de 2,0 × 10 9 kg (4,4 × 10 9 lb) para formar un cráter del tamaño de Silverpit, si el objeto fuera rocoso. Si hubiera sido un cometa , el cráter habría sido más grande. [ cita requerida ]
A modo de comparación, se estima que el objeto que impactó la Tierra en Chicxulub medía aproximadamente 9,6 km (6 millas) de diámetro, mientras que se piensa que el objeto responsable del evento de Tunguska en 1908 fue un cometa o asteroide de unos 60 m (200 pies) de diámetro, con una masa de aproximadamente 4 × 10 8 kg (8,8 × 10 8 lb). [14]
Un objeto de 120 m de diámetro que se estrellara contra el mar a muchos kilómetros por segundo generaría enormes tsunamis . Los científicos están buscando actualmente cualquier evidencia de grandes tsunamis en las áreas circundantes que datan de esa época, pero aún no se ha descubierto ninguna evidencia de ese tipo. [ cita requerida ]
La posición del cráter dentro de las capas de roca y sedimento del fondo marino podría, en teoría, utilizarse para limitar su edad: los sedimentos depositados antes de la formación del cráter podrían verse alterados por el impacto, mientras que los depositados después no. En su artículo de descubrimiento, Allen y Stewart afirmaron que Silverpit se formó en tiza cretácica y esquisto jurásico , pero está cubierto por una capa inalterada de sedimento paleógeno . [1] El período cretácico terminó hace unos 66 millones de años, pero, según la evidencia de los pozos cercanos, los sedimentos paleógenos más bajos parecen estar ausentes. Por lo tanto, la edad del evento Silverpit se estableció inicialmente en algún lugar entre 66 y 60 millones de años antes del presente. Sin embargo, después de una evaluación más detallada de los datos sísmicos, Allen y Stewart dieron una estimación más cautelosa de la edad entre 74 y 45 millones de años (Cretácico tardío - Eoceno ) . [3]
El método estratigráfico para estimar la edad de un cráter es algo crudo e impreciso, y el resultado es cuestionado por la hipótesis de no impacto de Underhill. [4] Suponiendo un origen de impacto, otras formas posibles de datar el evento incluyen buscar evidencia de material de eyección como tectitas y depósitos del tsunami hipotético, que podrían encontrarse en cualquier lugar alrededor de la cuenca del Mar del Norte. [9] Además de permitir una determinación de edad más precisa, encontrar dicha evidencia también fortalecería la hipótesis del impacto. Dos pozos de exploración petrolera cercanos penetran el sistema de anillos, pero cortar muestras de estos no proporciona ningún respaldo independiente para la teoría del meteorito, lo que debilita el caso de que se deba a un cuerpo extraterrestre.
El análisis de muestras tomadas directamente del cráter central también ayudaría a determinar la edad y confirmaría una u otra de las teorías propuestas; hasta que esto ocurra no se puede confirmar que Silverpit sea una estructura de impacto.
La estimación temprana de la edad del evento Silverpit, establecida como 66-60 millones de años antes del presente, se superpone con la edad del impacto de Chicxulub cerca de la esquina noroeste de la península de Yucatán , que ocurrió hace 66 millones de años y probablemente jugó un papel importante en la extinción de los dinosaurios no aviares . Se han descubierto varios otros cráteres de impacto grandes de aproximadamente la misma edad, todos entre las latitudes 20°N y 70°N, lo que lleva a la hipótesis especulativa de que el impacto de Chicxulub puede haber sido solo uno de varios impactos que ocurrieron todos al mismo tiempo. [15]
La colisión del cometa Shoemaker-Levy 9 con Júpiter en 1994 demostró que las interacciones gravitacionales pueden fragmentar un cometa, lo que da lugar a muchos impactos en un período de unos pocos días si los fragmentos del cometa chocan con un planeta . Los cometas experimentan con frecuencia interacciones gravitacionales con los gigantes gaseosos , y es muy probable que se hayan producido colisiones y disrupciones similares en el pasado. [ cita requerida ]
Aunque este escenario puede haber ocurrido en la Tierra hace 66 millones de años, la evidencia de esta hipótesis no es sólida. En particular, las edades de algunos de los cráteres posiblemente relacionados solo se conocen con una precisión de unos pocos millones de años. [16] Además, la creencia, ahora ampliamente aceptada, declarada previamente de que Silverpit no se formó por el impacto de un bólido reduce la posibilidad de que esté involucrado en esta hipótesis. [17] Incluso si se formó por el impacto de un bólido, la mayor incertidumbre en la estimación de la edad de Silverpit a 74-45 millones de años debilita aún más la hipótesis.
54°14′N 1°51′E / 54.233°N 1.850°E / 54.233; 1.850