Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 20 de agosto de 2019 y el 6 de diciembre de 2019. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) estudiantil(es): Stevenleicht . Revisores pares: RitaC99 , Shahrozzaman .
El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 16:45, 16 de enero de 2022 (UTC)
La privatización y la austeridad son simplemente un conjunto de ideas políticas. No representan automáticamente una "reforma" porque no es una afirmación incuestionable que la propiedad estatal, la seguridad laboral y los servicios sociales bien financiados representen corrupción. Por lo tanto, utilizar el término "reforma económica" para describirlas no es un punto de vista no vinculante y, de hecho, puede interpretarse como el uso de una página de Wikipedia para defender esas políticas. — Comentario anterior sin firmar añadido por 65.74.53.131 (discusión) 04:32, 22 de febrero de 2016 (UTC)
Me molesta la inclusión arbitraria de 3.000 como estimación del número de muertos (y aún más, la inclusión de un millón en la página en español ). ¿Quién hizo estas estimaciones? Me encantaría incluir estimaciones no gubernamentales, pero hasta ahora sólo puedo encontrar referencias pasajeras a números. DanKeshet 4 de julio de 2005 22:52 (UTC)
A mí también me molesta. El sitio que se cita es un sitio de propaganda del chavismo, EL sitio de propaganda en el extranjero. Me pregunto si eso debería permanecer allí -- Periergeia ( discusión ) 11:39 2 jul 2009 (UTC)
Estoy de acuerdo en que la cifra de muertos es completamente arbitraria. La referencia citada es vaga y poco clara. La cifra de muertos según el actual Tribunal Supremo de Venezuela es de 331. http://aporrea.org/ddhh/n153360.html —Comentario anterior sin firmar añadido por 18.111.111.39 (discusión) 22:46 20 mar 2010 (UTC)
Caldera no es padrino de Hugo Sandy 21:49, 3 de agosto de 2006 (UTC)
Hasta que haya una fuente, voy a eliminar la siguiente oración: "El gobierno venezolano, entonces encabezado por Chávez, no impugnó las conclusiones del caso y aceptó la plena responsabilidad por las acciones del gobierno". Es una declaración tendenciosa y sin respaldo. —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 207.191.85.179 ( discusión ) 15:10, 7 de diciembre de 2006 (UTC).
Aunque muchos civiles murieron, un cuadro de información más adecuado para este artículo es el cuadro de información sobre conflicto civil. La plantilla de ataque civil utilizada anteriormente no es adecuada para este artículo, ya que generalmente se utiliza para ataques terroristas u otros actos comparables. -- ZiaLater ( discusión ) 04:03 4 nov 2014 (UTC)
Tengo previsto añadir mucha información factual sobre el Caracazo. Esto incluye: cambiar las ideas de que "la privatización y la austeridad son 'reformas económicas'", cambiar la cantidad de muertes o "número de muertos" que se produjeron como resultado del Caracazo y añadir citas a la información factual antigua que las necesite. La bibliografía para mis futuras incorporaciones se encuentra a continuación:
Debrek, Red. “1989: Disturbios alimentarios por el Caracazo en Venezuela”. Libcom.org, 23 de mayo de 2019, libcom.org/history/1989-venezuelas-caracazo-food-riots.
Griswold, Deirdre. “El 'Caracazo' de Venezuela y la hipocresía imperialista”. Workers World, 19 de febrero de 2019, www.workers.org/2019/02/41118/.
Kowalski, Philip. “La caída de Venezuela no tiene que ver con el socialismo, sino con el petróleo”. Www.ozy.com, 22 de abril de 2019, www.ozy.com/flashback/venezuelas-downfall-isnt-about-socialism-its-about-oil/92669/.
Marquina, Cira Pascual. “Treinta años después del 'Caracazo' en Venezuela: una conversación con Livia Vargas”. Iranianalysis.com, 14 de octubre de 2019, venezuelanalysis.com/analysis/14400.
TeleSUR, Ninguna. “La masacre del caracazo”. Alianza Bolivariana Para Los Pueblos De Nuestra América, 2019, www.portalalba.org/index.php/areas/cultura/memoria-historica/8221-la-masacre-de-el-caracazo.
Times Editors, Nueva York. “Estallan disturbios por precios en Venezuela”. The New York Times, The New York Times, 28 de febrero de 1989, www.nytimes.com/1989/02/28/world/price-riots-erupt-in-venezuela.html. — Comentario anterior sin firmar añadido por Stevenleicht ( discusión • contribs ) 02:07 18 oct 2019 (UTC)
Comentario
Estoy de acuerdo en que las citas son definitivamente necesarias, especialmente cuando se mencionan estadísticas. Creo que también sería interesante mencionar brevemente el proceso a través del cual Lusinchi logró suspender los derechos constitucionales. También sería interesante un análisis de cómo la clase y el género influyeron en las protestas. Finalmente, descubrí que el lenguaje y el formato utilizados en el artículo eran a menudo descuidados y demasiado informales (también puede ser el resultado de una mala traducción si el artículo fue traducido de otro idioma). Por lo tanto, lo volvería a leer solo para corregir algunas inconsistencias y hacerlo más formal y apropiado para una enciclopedia.
Además, estoy de acuerdo con la necesidad de incluir más citas en el artículo, ya que parecen ser muy insuficientes. Creo que deberías agregar más información sobre la relación entre el mundo en general y Venezuela en la creación del Caracazo. Shahrozzaman ( discusión ) 14:31 25 oct 2019 (UTC)
NoonIcarus Por favor, explica por qué eliminaste el material fuente restaurado por WMrapids . Lo he restaurado de nuevo. -- David Tornheim ( discusión ) 04:11 16 feb 2024 (UTC)
NoonIcarus y WMrapids : Ambos han añadido etiquetas POV. [1], [2]. Explique sus inquietudes y qué se podría hacer para que el artículo sea WP:NPOV . -- David Tornheim ( discusión ) 04:20 16 feb 2024 (UTC)
"es diametralmente opuesta a nuestra política actual, el artículo ideal contendría solo fuentes académicas y nada más". Una vez más, parece que no estás de acuerdo con el punto de vista en lugar de tener un argumento real en contra de la confiabilidad de las fuentes.
"Si el WP:RS dice que es una masacre, entonces usamos el término. Me parece que eso es lo que dice el RS".WMrapids ( discusión ) 17:33 21 feb 2024 (UTC)
"Se ha vuelto muy difícil avanzar. Si cuestiono los cambios, me retractas. Si explico por qué los cuestiono, me atacas. Esto es agotador y estoy muy cansado de esto". ¿No crees que estoy cansado de intentar ayudarte a reconocer algunos de tus malos comportamientos en el proyecto? Has estado activo de manera constante durante diez años y te han advertido varias veces sobre tu comportamiento combativo . Podría seguir, pero esta es una página de discusión de artículos y ambos ya sabemos que podemos frustrarnos con nuestros idas y venidas. Todo lo que puedo hacer es recomendar que nunca discutamos las cosas a través de resúmenes de edición y, en su lugar, usemos páginas de discusión en el futuro incluso para los problemas más menores.
"No hice comparaciones"Vinculaste directamente a un académico publicado en un sitio web partidista y luego trataste de comparar el Caracazo con los disturbios de Los Ángeles de 1992, diciendo que este último no tiene informes de "masacres". Parece bastante claro que se trataba de comparaciones.
"'Masacre' es una palabra fuerte que simplemente no se utiliza en la mayoría de las fuentes".¿Es por eso que recomienda fuentes "convencionales" en lugar de fuentes académicas? No estoy tratando de dar a entender que lo haga, solo quiero entender su razonamiento. En general, tenemos varios académicos y un libro literal sobre las masacres venezolanas que enumeran la respuesta como una "masacre", por lo que parece que la inclusión es apropiada.
"Elegir términos como "neoliberalismo" en lugar de "medidas de austeridad" y citas como "trabajadores genocidas a sueldo del totalitarismo económico" (que no estoy seguro de cómo contribuyen a la comprensión del artículo) muestran cómo se debe mejorar la neutralidad".Como se muestra en el enlace en su historial de edición anterior, ha eliminado información que criticaba al neoliberalismo y a Pérez en el pasado, por lo que puedo entender cómo puede ver esto como un mal punto de vista . Sin embargo, como dicen las fuentes, tales declaraciones de Pérez muestran una hipocresía de su parte; usó un lenguaje tan fuerte contra el FMI y luego apoyó los motivos del FMI implementando un shock económico , que tuvo efectos tangibles en los ciudadanos que reconocieron el cambio de posición de Pérez. Esto contribuye mucho a comprender el artículo con mayor profundidad.
"Haz tus ataques personales"Como expliqué en mi primer punto, no tengo nada personal contra ti, solo contra tu mal comportamiento. El comportamiento puede cambiar, pero tienes que ser activo para lograr ese cambio. No quiero presumir, pero he estado tratando de hacer cambios positivos yo mismo y ya iba a atacar mi comentario después de que me proporcionaras las fuentes. Parece que estamos avanzando en una buena dirección por ahora, ¡así que sigamos así!
Muchos artículos de Wikipedia se basan en material académico. Cuando están disponibles, las publicaciones académicas y revisadas por pares, las monografías académicas y los libros de texto suelen ser las fuentes más confiables.
¿Existen otros artículos académicos que sean de calidad similar o mejor que los dos artículos que tienen más citas en el artículo?
-- David Tornheim ( discusión ) 03:18 22 feb 2024 (UTC)
@ NoonIcarus : Solo quería brindar algunas definiciones sobre por qué el uso de "oficial" es una expresión de POV.
a: AUTORITARIO, AUTORIZADO b: prescrito o reconocido como autorizado
La palabra "extraoficial" casi no se usa en el idioma inglés, aunque veo que "extraoficial" es común en el idioma español para calificar las cosas de "informales" o "poco confiables".
Por lo tanto, la expresión "gobierno" e "independiente" es mucho más neutral a la hora de describir las fuentes que analizan el número de muertes, ya que no minimiza la validez de las fuentes. WMrapids ( discusión ) 06:09 27 feb 2024 (UTC)
Este artículo debería utilizar el término "protestas" y no seguirlo constantemente con el de alborotadores. Esto, más que nada, es un lenguaje voluminoso. Los disturbios y los saqueos deberían, probablemente, ser tratados en su propia sección, así como las acusaciones de apoyo extranjero. Esto podría reducir algunos de los problemas de WP:NPOV que tiene este artículo. Allan Nonymous ( discusión ) 20:29, 7 de abril de 2024 (UTC)