stringtranslate.com

Discusión:Sabotaje a los oleoductos de Nord Stream

¿Podemos cambiar el tiempo verbal en la sección de especulaciones cuando discutimos especulaciones sobre 2022?

¿Podemos cambiar:

"Y numerosos funcionarios europeos y estadounidenses dicen en privado que Rusia tal vez no sea la culpable después de todo. Otros que todavía consideran a Rusia como el principal sospechoso dijeron que atribuir positivamente el ataque -a cualquier país- puede ser imposible".

A:

"Y numerosos funcionarios europeos y estadounidenses dijeron en privado que Rusia podría no ser la culpable después de todo. Otros que todavía consideraban a Rusia como el principal sospechoso dijeron que atribuir positivamente el ataque -a cualquier país- podría ser imposible". JMM12345 ( discusión ) 08:47 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Hecho. Lklundin ( discusión ) 09:53 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Lklundin , ¿por qué también eliminaste "El hombre ahora es un fugitivo y se dice que está en Ucrania"? Alaexis ¿pregunta? 12:38, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Con una orden de arresto pendiente desde junio, es evidente que el sospechoso no ha sido detenido. Según se informa, el sospechoso huyó a Ucrania (¿en junio?). Eso no es lo mismo que el sospechoso esté ahora en Ucrania. Por lo tanto, la oración eliminada era demasiado detallada e inexacta para WP:LEDE , como se refleja más o menos en el resumen de la edición. Lklundin ( discusión ) 14:24 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Entendido, gracias por la explicación. Alaexis ¿pregunta? 19:52 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Se requiere edición, gramática

"En agosto de 2024, después de que se supiera públicamente que Polonia no había ejecutado la orden de arresto de Alemania contra un sospechoso de sabotaje al Nord Stream, el primer ministro de Polonia, Donald Tusk"

Debería ser

"En agosto de 2024, después de que se supiera públicamente que Polonia no había ejecutado la orden de arresto de Alemania contra un sospechoso de sabotaje al Nord Stream, el primer ministro de Polonia, Donald Tusk"

¡La gramática actual implica que Donald Tusk es el sospechoso! — Comentario anterior sin firmar añadido por 82.2.95.202 (discusión) 04:27, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Importancia de las investigaciones nacionales

El editor Mhorg siguió adelante y renombró las distintas subsecciones sobre investigaciones nacionales para incluir algún tipo de conclusión sobre cada una de ellas. Esto no es útil, sino que, en cambio, es adecuado para hacer que los lectores pasen por alto información importante en estas subsecciones. Por ejemplo, si se ha cerrado una investigación sin que se hayan presentado cargos, las declaraciones oficiales realizadas como parte de la investigación siguen siendo válidas. Esto es especialmente relevante en lo que respecta a los autores desconocidos del sabotaje a los oleoductos de Nord Stream, porque gran parte de la información que aparece en los medios proviene de fuentes anónimas. Así que, por favor, piénsenlo dos veces antes de seguir adelante y cambiar la apariencia de estas investigaciones nacionales. Gracias. Lklundin ( discusión ) 11:12 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de haber entendido tu punto. Pensé que haría que el artículo fuera más comprensible si añadía secciones que contuvieran el resultado de la investigación. Por lo demás, no tengo objeciones importantes. Mhorg ( discusión ) 10:31 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Conclusiones de los expertos

Recuerdo que el artículo mencionaba a expertos en buceo que hablaban sobre la posibilidad de llevar esto desde un velero. Busqué en el artículo y no pude encontrarlos. ¿Dónde están? ManyAreasExpert ( discusión ) 13:50, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Información inútil en el encabezado

Estoy tratando de acortar el texto principal para dejar solo la información más importante. Creo que es innecesario especificar que la investigación se llevó a cabo describiendo las explosiones como “sabotaje”. [1] Creo que está bastante claro para el lector que fue un sabotaje. Incluso lo dice el título del artículo. Mhorg ( discusión ) 10:29 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Si es necesario acortar el artículo, no creo que sea en el encabezado. Un problema con este artículo es que es bastante largo, pero una gran cantidad de la información proviene (a través de WP:RS ) de fuentes anónimas (y uno de esos casos se reveló como desinformación que engañó al periodista que trajo la historia). Contraste esto con la sugerencia de eliminar la frase de 5 palabras "que describe las explosiones como sabotaje", que se atribuye a un (al menos un) funcionario del gobierno nombrado, y que tiene consecuencias notables. Si bien es posible que nunca sepamos quién está detrás del sabotaje, el hecho de que tengamos una declaración de un funcionario del gobierno nombrado de que un actor estatal es sospechoso de estar detrás del sabotaje, entonces eso bien podría significar que el sabotaje fue un acto de guerra (aunque no declarado). Por lo tanto, creo que la frase controvertida está lejos de ser inútil y que debería permanecer como está. Lklundin ( discusión ) 18:19, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No veo lógica en eliminar la posibilidad de que varios países inicien sus propias investigaciones y que el hallazgo sea un posible sabotaje porque la palabra "sabotaje" está en el título del artículo. Por el contrario, creo que apenas mencionar el sabotaje en el encabezamiento cuando está tanto en el cuerpo del artículo como en el título sería bastante absurdo. El encabezamiento existe para resumir partes importantes, esta parece una parte bastante importante. ¿Tienes otros argumentos para omitir esta parte sobre no solo uno sino varios países involucrados? TylerBurden ( discusión ) 18:57, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Antes de la ocupación rusa de Crimea en 2014

Según el artículo de Die Welt, los resultados de las investigaciones de las autoridades alemanas y extranjeras revelaron que el sabotaje fue planeado supuestamente por un grupo ucraniano antes de la ocupación rusa de Crimea en 2014. Referencia a Nord Stream: Se dice que el ataque fue planeado hace diez años - WELT (archive.ph)

Estoy mirando la fuente traducida. Dice que
el ataque a los dos gasoductos Nord Stream en el mar Báltico habría sido planeado por un grupo ucraniano antes de la ocupación de Crimea por Rusia en 2014. WELT AM SONNTAG se enteró de esto por los investigadores alemanes. Por lo tanto, las consideraciones correspondientes no surgieron solo con la guerra de agresión de Rusia. Así lo indican los resultados de las investigaciones de las autoridades alemanas y extranjeras, en las que también se ha incluido información de inteligencia.
... pero luego queda en el aire. El periódico no explica quién dijo qué y por qué la publicación llega a tal conclusión. Se limita a describir otros detalles que no tienen relación con el párrafo introductorio.

Esta no es la fuente de calidad que debería tener ManyAreasExpert ( discusión ) 10:51 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]