Un escándalo financiero relacionado con un contrato de infraestructura hidroeléctrica entre el gobierno de Kerala y la empresa canadiense SNC-Lavalin en 1995 resultó en una supuesta pérdida neta para el erario indio de 3.745.000.000 de rupias . [1] [2]
El contrato describía la renovación y modernización de las centrales hidroeléctricas de Pallivasal, Sengulam y Panniar que se instalaron originalmente entre 1940 y 1964 en el distrito de Idukki de Kerala , India. [3]
Varios políticos estuvieron involucrados y finalmente acusados en el caso, incluido el actual primer ministro Pinarayi Vijayan , [4] el primer procesamiento relacionado con corrupción de un miembro del Politburó del Partido Comunista de la India (marxista) . [5] Sin embargo, el 5 de noviembre de 2013, Pinarayi Vijayan y otros 6 acusados fueron absueltos temporalmente de los cargos por un Tribunal Especial de la Oficina Central de Investigaciones (CBI) porque "la CBI no pudo probar ninguno de sus cargos". [6] La CBI luego presentó una apelación ante el Tribunal Superior de Kerala. El 23 de agosto de 2017, el Tribunal Superior de Kerala se pronunció sobre el caso y Pinarayi Vijayan fue absuelto nuevamente. [7] [8] En julio de 2020, la petición de CBI contra la absolución de Pinarayi Vijayan está pendiente en la Corte Suprema.
En 1992, la Autoridad Central de Electricidad (CEA) de la India rechazó una propuesta de la Junta Estatal de Electricidad de Kerala (KSEB) para renovar los tres proyectos de energía hidroeléctrica en Pallivasal, Sengulam y Panniar; en cambio, la CEA recomendó una mejora de la capacidad de los generadores en estos tres proyectos de energía, después de que encontraron que estos proyectos estaban en buenas condiciones. [3] La KSEB ignoró esta recomendación y siguió adelante con la decisión de renovar estos proyectos.
Las negociaciones iniciales con la empresa canadiense SNC-Lavalin – una empresa que había estado presente en el sector energético del estado durante varias décadas – comenzaron durante el mandato del gobierno del Frente Democrático Unido, [5] bajo el liderazgo del entonces ministro de energía C. V. Padmarajan [ 9] y posteriormente, la Junta Estatal de Electricidad de Kerala (KSEB) firmó un memorando de entendimiento (MoU) con SNC-Lavalin el 10 de agosto de 1995, cuando G. Karthikeyan, del Partido del Congreso, era ministro de Energía, tras la dimisión de CV Padmarajan. Según las disposiciones del MoU, los fondos para la renovación serían gestionados por SNC-Lavalin de Export Development Canada (EDC), Canadá y la Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional (CIDA). Más tarde, en una investigación del CBI también se descubrió que G. Karthikeyan también quería una ayuda quid pro quo del gobierno canadiense para la creación de un hospital y la concesión de un proyecto de renovación de las centrales hidroeléctricas de Pallivasal, Shengulam y Panniyar. estaciones en Kerala, tras la revelación de una carta de G Karthikeyan al entonces vicepresidente de operaciones comerciales de Lavalin, Klaus Triendl, quien también está acusado en el escándalo de Lavalin. [10] No fue hasta septiembre de 1995 que la KSEB emprendió un estudio de viabilidad sobre la propuesta, realizado por un ingeniero jefe retirado de la KSEB, que más tarde se convirtió en consultor de SNC-Lavalin. [1]
Sobre la base del informe del consultor y de debates posteriores, el KSEB, bajo la dirección de G. Karthikeyan, firmó los contratos con SNC-Lavalin para proporcionar servicios técnicos de gestión, ingeniería, adquisiciones y supervisión de la construcción el 24 de febrero de 1996, para garantizar la finalización de los proyectos. dentro de tres años. En realidad, el acuerdo de consultoría incluía las tarifas de varios equipos que se comprarían como parte del proyecto. Los acuerdos de consultoría se convirtieron en contratos de precio fijo para el suministro de maquinaria y servicios técnicos como parte de la renovación por un costo de 67,94 millones de dólares canadienses (1.690,3 millones de rupias). El acuerdo final de seguimiento con SNC-Lavalin respecto a la renovación del proyecto PSP fue firmado por Pinarayi Vijayan del Frente Democrático de Izquierda –después de que asumieron el cargo y ganaron la mayoría en la asamblea legislativa en 1996– en febrero de 1997. [9] Técnicamente, la izquierda El gobierno liderado por el Frente Democrático (Kerala) no podría retirarse de los acuerdos, incluso si quisieran, [9] según las disposiciones del MoU que ya fue firmado por sus predecesores, es decir, los ministros del gobierno del Frente Democrático Unido.
Después de la firma del contrato final, confiaron a la National Hydroelectric Power Corporation Limited (NHEPCL) un estudio para justificar los precios cotizados por Lavalin, y en ese estudio concluyeron que, en vista de la subvención al propuesto Malabar Cancer Center (MCC), Se podría considerar favorablemente la compra de equipos y accesorios canadienses. [3]
El Contralor y Auditor General (CAG) concluyó que Lavalin era sólo un intermediario consultor y no el fabricante de equipos originales y que el suministro de bienes y servicios lo realizaban otras empresas a un costo mucho mayor, lo que generaba gastos excesivos. Según el CAG, la falta de la debida diligencia profesional en la negociación del préstamo extranjero resultó perjudicial para los intereses financieros de la Junta. La Junta tampoco pudo garantizar la calidad de los trabajos de renovación sin transferencia de tecnología y capacitación de sus ingenieros. Debido a diversos defectos técnicos en el equipo, la generación de energía no pudo mantenerse ni siquiera al nivel anterior a la renovación y la Junta tuvo que gastar dinero en reparaciones.
Según el CAG, el hecho de no excluir los honorarios de consultoría técnica de los contratos de precio fijo dio lugar a un pago evitable de 203,1 millones de rupias, y el hecho de no negociar y excluir la comisión de exposición del contrato de préstamo dio lugar a un pago evitable de 94,8 millones de rupias y futuros pasivo de 22,1 millones de rupias. En opinión del CAG, también hubo un pago evitable de 12,0 millones de rupias como comisión de compromiso a pesar de que había un anticipo comprometido pero no utilizado.
El CAG concluyó que el Gobierno no recibió 893,2 millones de rupias de la subvención de 983,0 millones de rupias prometida para el Centro Oncológico Malabar, ya que el MoU no se renovó a tiempo durante el mandato del Frente Democrático Unido, cuando Kadavoor Sivadasan era ministro en cargo del poder. [11]
El 16 de enero de 2007, [ cita necesaria ] El Tribunal Superior de Kerala ordenó una investigación del CBI sobre el escándalo. [12]
El 18 de febrero de 2008, la CBI informó al Tribunal Superior de Kerala que la investigación estaba avanzando y dijo que los ex Ministros de Electricidad Pinarayi Vijayan y G. Karthikeyan serían interrogados en el momento adecuado. [13]
El 21 de enero de 2009, la CBI presentó un informe sobre la marcha de la investigación ante el Tribunal Superior de Kerala. Pinarayi Vijayan había sido nombrado noveno acusado en el caso. [14] [15]
El 2 de febrero de 2009, la CBI escribió una carta al Gobernador de Kerala, solicitando sanción para el procesamiento de Pinarayi Vijayan en virtud del artículo 197 del CrPC, [16] quien posteriormente lo remitió al gabinete.
El 6 de mayo de 2009, el Gabinete opinó que no era necesario conceder permiso para procesar a Pinarayi Vijayan. [dieciséis]
El 31 de agosto de 2011, el Tribunal Supremo de la India emitió notificaciones al Gobierno de Kerala y al CBI, a raíz de una petición presentada por Pinarayi Vjayan, impugnando el visto bueno del entonces Gobernador de Kerala, RS Gavai, para procesar al primero, anulando la decisión del Consejo de Ministros, después de haber asumido erróneamente que tenía jurisdicción y poder para sancionar por sí solo. Esta orden suspendió el procedimiento contra Pinarayi Vijayan iniciado ante el tribunal especial. [dieciséis]
A raíz de una petición solicitando la absolución del caso ante el Tribunal Especial de la CBI en Thiruvananthapuram, Pinarayi Vijayan y los demás acusados fueron absueltos del caso el 5 de noviembre de 2013. El tribunal dijo que la CBI no había probado los cargos de conspiración y trampa contra los siete peticionarios que habían solicitado la liberación y que no dudaba en considerar que las acusaciones formuladas contra ellos eran "infundadas". La fiscalía no había logrado establecer ninguna intención deshonesta y fraudulenta, abuso de posición oficial o elemento de trampa de los que se acusaba a los acusados, dijo el juez especial R. Raghu en una sentencia muy esperada.
El juez del Tribunal Especial dijo que la fiscalía no había demostrado que alguno de los acusados obtuviera una ventaja pecuniaria indebida al adjudicar el contrato a SNC-Lavalin. Por otra parte, había intentado formular dos acusaciones "contradictorias y mutuamente destructivas": una, que el acto de adjudicar el contrato a la empresa era "deshonesto" y "fraudulento"; y dos, que la contraprestación para adjudicar el contrato fue la oferta de una subvención para establecer el hospital oncológico, lo que era, de hecho, un objetivo loable que implicaba el interés público. El tribunal dijo que la única cuestión que quedaba por considerar en el caso era si hubo algún "fallo administrativo o error garrafal" que tuvo lugar "sin comprender las ramificaciones de la oferta de subvención" de varias agencias canadienses a cambio de la adjudicación del suministro. contrato con SNC-Lavalin. [17]
El periodista T. P. Nandakumar ha presentado una petición de apelación ante el Tribunal Superior de Kerala contra la exoneración de Vijayan por parte del tribunal de la CBI. [18]