FiReControl fue un proyecto iniciado en el Reino Unido en marzo de 2004 para reducir el número de salas de control utilizadas para gestionar llamadas de emergencia de los servicios de bomberos y las autoridades. En la actualidad, hay 46 salas de control en Inglaterra que gestionan llamadas de asistencia de emergencia del público local a través del sistema 999. Se está desarrollando y construyendo una nueva red de radio , FireLink , que será compatible con FiReControl. [1]
El plan original era combinar las 46 salas de control actuales en nueve centros de control regionales (RCC), pero este plan se puso en duda en mayo de 2010 cuando el gobierno anunció que los servicios de bomberos no se verían obligados a reorganizarse. [2] [3] El plan fue descartado formalmente en diciembre de 2010. [4]
En el momento en que se propuso FiReControl, cada servicio de bomberos y rescate de Inglaterra era responsable de aceptar y procesar las llamadas de emergencia por incendio en su propia área de autoridad local y, con el acuerdo correspondiente, las llamadas de emergencia de otras áreas de servicios de bomberos y rescate. Estas llamadas eran respondidas por personal de control de incendios dedicado que utilizaba sistemas de movilización asistidos por computadora para localizar los recursos disponibles más cercanos y apropiados y movilizarlos al incidente. El personal de control se mantenía en contacto con los equipos de bomberos, en la mayoría de los casos por radio, mientras se encontraban en camino y durante el incidente para proporcionar información actualizada y responder a solicitudes críticas.
Algunos servicios de bomberos y rescate se apoyaban entre sí con recursos adicionales. Aunque las salas de control dependían de diferentes tecnologías y procedimientos operativos y no estaban físicamente interconectadas, se apoyaban entre sí recibiendo llamadas y dando consejos a quienes llamaban desde fuera de su área. Luego, la información se transmitía al servicio de bomberos correspondiente por teléfono, fax o radio, lo que fuera más rápido. En ese momento, había alrededor de 1.500 funcionarios de control empleados en Inglaterra, con 350 de servicio en cualquier momento bajo el sistema actual de condados.
Se esperaba que los centros de control regionales mejoraran los mecanismos existentes mediante: [5]
Sin embargo, se dijo [¿ quién? ] que gran parte de la tecnología se estaba volviendo obsoleta incluso antes de que se hubiera instalado debido al progreso tecnológico y a los retrasos en el proyecto. Algunos servicios de bomberos ya contaban con algunos de los equipos propuestos unos tres años antes de que se pusiera en funcionamiento el RCC final.
En apoyo a las nuevas salas de control se inició un proyecto gubernamental adicional llamado FireLink para entregar un nuevo sistema de radio digital Airwave . [6]
En marzo de 2007, la entonces ministra de bomberos y servicios de rescate, Angela Smith, anunció que EADS (ahora Airbus Defence & Space) había obtenido un contrato de ocho años por 200 millones de libras para suministrar la infraestructura de TI para los RCC.
Se había planeado que el traslado se realizara de forma gradual, con grupos de servicios de bomberos y rescate trasladándose del centro de control local al RCC en tandas. Esto tenía como objetivo facilitar la identificación, el aislamiento y la solución de los problemas que pudieran surgir sin afectar a la calidad del servicio prestado al público. Se había planeado que los primeros centros de control regionales entraran en funcionamiento en la primavera de 2011, y que el sistema completo estuviera en funcionamiento a finales de 2012 [17] , pero los anuncios de mayo de 2010 pusieron en duda estos planes [2] [3] .
Cada centro de control de incendios estaría a cargo de una organización conocida como empresa controlada por las autoridades locales. Esta empresa sería de propiedad conjunta de todas las autoridades de bomberos y rescate (FRA) de esa región.
En 2008, se habían creado empresas controladas por las autoridades locales regionales en el noreste, el noroeste, las Midlands orientales, las Midlands occidentales, el suroeste y el sureste. Londres no necesitó crear una empresa controlada por las autoridades locales debido a sus acuerdos singulares.
El 8 de febrero de 2010, el Comité Selecto de Comunidades y Gobierno Local de la Cámara de los Comunes escuchó las pruebas sobre el proyecto. [18] Llamados a declarar fueron los concejales Brian Coleman y James Pearson de la Asociación de Gobiernos Locales . También prestaron declaración Matt Wrack del Sindicato de Bomberos y John Bonney, Asociación de Jefes de Bomberos . En la segunda sesión se escucharon las pruebas de Shahid Malik , Ministro de Bomberos , Sir Ken Knight, Asesor Jefe de Bomberos y Rescate , Shona Dunn, Directora del Departamento de Incendios y Resiliencia para Comunidades y Gobierno Local , Robin Southwell, Director Ejecutivo y Roger Diggle, Director de Proyectos de EADS. El comité estuvo presidido por la Dra. Phyllis Starkey, MP, y atrajo una importante atención de los medios. [19] [20] [21] [22]
El sindicato de bomberos, que representa al personal de extinción de incendios y al personal de control de todos los niveles del servicio de bomberos y rescate en todo el Reino Unido, lanzó una campaña contra la regionalización de las salas de control de emergencia contra incendios. El sindicato afirmó que el proyecto prácticamente no tuvo aceptación entre la fuerza laboral, lo que fue una gran preocupación para los directores y ministros. Los miembros del sindicato de bomberos tenían serias preocupaciones sobre el desvío de dinero al proyecto y cuestionaron la viabilidad de tener un 30% menos de personal de control disponible para responder a las llamadas de emergencia en todo el país durante las condiciones de crecida. Se temía que el sistema 999 del centro de control regional se inundara de llamadas y se paralizara por completo, y la pérdida de conocimiento local entre los receptores de llamadas se consideró un riesgo significativo. Los jefes de bomberos temían tener menos control sobre la prestación de servicios en su condado, lo que creían que podría ser una preocupación para las autoridades de bomberos de todo el país. [23]
En abril, el Partido Conservador publicó un libro verde en el que afirmaba que cancelaría la regionalización del control de incendios como parte de su política de descentralización/localización [24] y, tras las elecciones generales de 2010 , confirmó que se abandonaría la reorganización forzosa [2] [3] . En diciembre de 2010, el programa fue descartado oficialmente [25] .
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )