Un contrato take-or-pay , o una cláusula take-or-pay dentro de un contrato , es una obligación de pago acordada entre las empresas y sus proveedores o clientes. Con este tipo de contrato, la empresa/cliente retira el producto del proveedor o le paga una multa. Por cualquier producto que la empresa tome, se compromete a pagar al proveedor un precio determinado, digamos 50 dólares por tonelada. Además, hasta un límite máximo acordado, la empresa está obligada a pagar al proveedor incluso por los productos que no acepta. Este precio de "penalización" es más bajo, digamos 40 dólares la tonelada. Los contratos take-or-pay son comunes en la industria energética y, en particular, para la venta de gas ; ver riesgo de volumen .
Fuera del contexto del petróleo y el gas, los tribunales suelen rechazar las condiciones contractuales de "toma o paga" por considerarlas sanciones inaplicables. Los tribunales las consideran cláusulas de "daños liquidados" que deben basarse en una aproximación razonable del daño real que sufriría una parte debido al incumplimiento de la otra parte. "Tomar o pagar" generalmente no cumple con ese estándar.
Sin embargo, al menos en el contexto del petróleo y el gas, los tribunales tienden a interpretar los contratos de "toma o paga" como un medio de ejecución alternativa; un comprador de gas puede comprar el gas o pagar una cantidad deficitaria. En otras palabras, los tribunales determinan que siempre que el comprador compre el gas o haga el pago compensatorio, no se ha producido ningún incumplimiento y, por lo tanto, no hay indemnización por daños y perjuicios porque el pago del importe compensatorio no es un remedio sino una alternativa. medios de actuación. La Corte Suprema de Oklahoma explicó este razonamiento en Roye Realty & Developing, Inc. v. Arkla, Inc. , 1993 OK 99, 863 P.2d 1150. En ese caso, Arkla, un comprador de gas, argumentó que la disposición de pago complementario en un El contrato de "tomar o pagar" realmente era una disposición de indemnización por daños y perjuicios. La Corte Suprema de Oklahoma rechazó el argumento de Arkla y afirmó:
"Además, el pago complementario no es una disposición de indemnización por daños y perjuicios que fija el monto de los daños cuando Arkla incumple su obligación de tomar y pagar el gas. Debido a que hay una segunda alternativa disponible para que Arkla cumpla, la falta de tomar y pagar el gas simplemente constituye una decisión de no cumplir con la primera obligación alternativa y no es un repudio del contrato. El repudio del contrato no ocurre hasta que Arkla también se niegue a realizar los pagos compensatorios requeridos. Por lo tanto, la obligación de pago compensatorio no es una disposición diseñada para proporcionar. la medida de los daños cuando Arkla no toma ni paga el gas según el contrato". [1]
En el Reino Unido , en un fallo de 2008 se consideró "comercialmente justificable" una cláusula de take-or-pay incluida en un contrato entre M&J Polymers e Imerys Minerals. [2]