Esta es una recomendación de un método de construcción de consenso para las páginas de discusión de Wikipedia y otras discusiones. Los participantes deben observar, a partir de su experiencia, qué cambios son necesarios. La intención es mantenerlo simple y evitar , en la medida de lo posible, la extensión de las instrucciones .
Wikipedia suele utilizar el consenso para tomar decisiones en grupo. Si se deja que las discusiones se lleven a cabo por sí solas, a menudo no terminan bien. El declive de la participación en Wikipedia ha sido objeto de un artículo de portada en el Wall Street Journal . La insatisfacción con las discusiones improductivas se ha citado como un problema importante para los participantes. Un grupo de trabajo de WikiMedia Strategy también consideró ideas para mejorar los procesos de creación de consenso. Y ese declive todavía continúa durante años.
Este método de construcción de consenso fomenta resultados que incluyen las posiciones expresadas por todos los editores. Es importante destacar que también mitiga la posibilidad de obstruir u obstruir una discusión. Lo hace al exigir a los editores que expresen sus posiciones desde el principio y obliga a los editores que se oponen a una propuesta a presentar una propuesta mejor que incluya todas las partes. Un editor que no se esfuerce por cumplir con esas obligaciones es más visible por no haber hecho el esfuerzo de incluir las opiniones de los demás y puede ser excluido de la discusión si es necesario para llegar a una conclusión. Facilita demostrar quién está actuando de buena fe.
Dicho esto, todos somos humanos, por lo que no es posible que sea perfecta. Buscamos una mejora lo suficientemente buena como para que Wikipedia sea más divertida, o al menos que no genere voluntarios valiosos que se alejen unos de otros, y que al mismo tiempo conserve su principio básico de toma de decisiones basada en el consenso a gran escala. Recuerde el dicho: " Lo perfecto es enemigo de lo hecho" . ¡Así que busquemos lo que se necesita para lograr estas mejoras necesarias en la construcción de consenso!
En general, estos pasos siguen el proceso básico recomendado de toma de decisiones por consenso.
Si el asunto puede resolverse mediante una simple discusión directa, entonces este método de construcción de consenso no resulta aplicable.
Vea el cuadro de mensaje de posición a continuación
La creación de consenso puede ser útil en cuestiones en las que las personas toman partido. Para iniciar este método de creación de consenso, un editor publica un cuadro de mensaje con su posición. El cuadro de mensaje tiene un vínculo al documento de procedimiento.
Se anima a cada editor a publicar su posición o a estar de acuerdo con una ya publicada.
Aunque es aceptable responder en contra de una posición, es mejor publicar primero la propia. De esa manera, se garantiza que se encuentre entre las posiciones que se solicita a otros editores que incluyan en una resolución. En algunos casos, publicar una posición alternativa puede ser toda la respuesta necesaria.
Una vez que se conocen las posiciones, los editores pueden discutirlas. El objetivo es encontrar una solución con la que todos puedan vivir.
Vea el cuadro de mensaje de resolución propuesta a continuación
Cualquier editor puede presentar una propuesta de resolución que crea que satisfará a todas las partes involucradas. Cada editor que participe en la discusión responderá (con el texto tradicional en negrita o con una plantilla proporcionada) indicando apoyo fuerte , apoyo , apoyo débil , neutral (se puede aceptar), oposición débil , oposición , oposición fuerte .
Una vez publicada una propuesta de resolución, cualquier propuesta nueva se considerará tardía. Las propuestas tardías no son válidas hasta que el editor publique una contrapropuesta.
Los editores que manifiesten su oposición a una propuesta de resolución están obligados a presentar una contrapropuesta que consideren que satisfará a los participantes. La contrapropuesta se presenta en el mismo cuadro de mensaje de la propuesta de resolución, aunque puede hacer referencia a una propuesta anterior y solo especificar cambios.
Un punto central de este método es canalizar o mitigar los efectos de los "spoilers", editores que tal vez nunca lleguen a un acuerdo en una discusión. Les da una dirección productiva y la expectativa de llegar a un acuerdo. Los editores que no participan en un esfuerzo de buena fe para hacer avanzar la discusión son considerados "spoilers" y pueden ser excluidos del resultado, si es necesario para lograr un resultado. Algunos ejemplos de comportamiento de spoiler incluyen no publicar/apoyar ninguna posición, publicar oposición sin hacer/apoyar contrapropuestas o publicar propuestas que no intentan incluir las posiciones publicadas por otros editores. Esta parte del proceso pretende ser diferente.
Ver el cuadro de mensaje de consenso a continuación
Se considera que una propuesta de resolución en la que todas las respuestas son al menos "neutrales" ha logrado consenso. De hecho, todos han dicho que al menos pueden aceptarla. La definición de "todas" son las respuestas después de 72 horas o de todos los editores que han publicado o respondido a posiciones en la discusión.
Vea los cuadros de mensajes de falta de consenso a continuación
Si todas las propuestas fracasan y no hay nuevas contrapropuestas, se considera que el debate está en punto muerto y sin consenso. Cualquier editor que haya publicado o respondido a una posición puede proponer que se encuentra en un punto muerto y que se tomen medidas al respecto. Sin embargo, también se pueden seguir publicando propuestas de resolución alternativas.
Un editor que proponga que no se ha alcanzado un consenso debe proponer en la misma declaración una acción a tomar. En respuesta a estas propuestas se utilizan las mismas plantillas de reacción.