A principios del siglo XIX, los cuáqueros de Carolina del Norte utilizaban fideicomisos para liberar a los esclavos. En ese momento, Carolina del Norte había adoptado leyes que restringían la capacidad de los propietarios de esclavos para liberar a sus esclavos. Para eludir estas leyes, los cuáqueros individuales comenzaron a confiar sus esclavos a su iglesia. La organización cuáquera retuvo a los esclavos en condiciones de libertad virtual, hasta que pudo obtener la libertad legal del esclavo. Si bien este método de liberación de esclavos fue popular al principio, la práctica cayó en desuso como resultado de razones demográficas y políticas.
Durante el siglo XVIII, la Asamblea General de Carolina del Norte adoptó estrictas restricciones a la manumisión . En 1723, la Asamblea prohibió a los dueños de esclavos liberar a sus esclavos, a menos que fuera como recompensa por "servicio meritorio". [1] Esta restricción fue reafirmada en 1741, 1777 y finalmente en 1796. A principios del siglo XIX era la ley más restrictiva de su tipo en los estados del Alto Sur. [2] Como resultado de estas políticas restrictivas, muchos habitantes de Carolina del Norte interesados en la emancipación, especialmente los cuáqueros, hicieron intentos activos de eludir la ley emancipando a sus esclavos. Los cuáqueros de Carolina del Norte se comprometieron a librar a su comunidad de la propiedad de esclavos. En la Reunión Anual de 1782, los líderes de la comunidad exigieron a sus miembros que emanciparan a todos sus esclavos. Esta política de manumisión entró en conflicto directo con las leyes de Carolina del Norte. [1] Como resultado, los cuáqueros buscaron activamente una forma de emancipar a los esclavos.
En 1808, muchos habitantes de Carolina del Norte utilizaban los fideicomisos como una forma de liberar a los esclavos sin violar las leyes restrictivas de Carolina del Norte. Un amo simplemente confiaba su esclavo a un fideicomisario, quien era responsable de proporcionarle la libertad. El fideicomiso especificaba la manera en que el fideicomisario podía cumplir con sus obligaciones. Algunos fideicomisos exigían que el fideicomisario trasladara al esclavo a un estado con leyes de manumisión menos restrictivas y donde el esclavo pudiera emanciparse formalmente. Otros exigían que el fideicomisario liberara al esclavo en Carolina del Norte demostrando "servicio meritorio" en el tribunal correspondiente. Finalmente, muchos fideicomisos exigían que el fideicomisario mantuviera al esclavo hasta que la ley de Carolina del Norte permitiera la emancipación. El objetivo final de todos estos esfuerzos era evitar la manumisión indebida y la posibilidad de una nueva esclavitud. [3]
En la Reunión Anual de 1808, los cuáqueros decidieron utilizar fideicomisos para reunir esclavos. [1] Un estatuto de 1796 aprobado por la Asamblea General permitía a las organizaciones religiosas designar fideicomisarios para que guardaran para la congregación cualquier propiedad inmobiliaria y donaciones "de cualquier tipo". Los cuáqueros interpretaron que esto incluía la tenencia de esclavos en fideicomiso. [4] Para apoyar esta conclusión, los Amigos de Carolina del Norte pidieron al respetado jurista William Gaston su opinión legal. Según Gaston, las "donaciones de propiedad como dinero, esclavos, etc., pueden recibirse por cualquier monto; dichas donaciones no pueden ser anuladas por ninguna persona que reclame a nombre de los donantes, ni pueden ser perjudicadas por nadie". [1] Los cuáqueros, basándose en esta interpretación, designaron a varios fideicomisarios para que aceptaran donaciones de esclavos de los propietarios que buscaban liberar a sus esclavos.
Durante los veinte años siguientes, los cuáqueros utilizaron con éxito fideicomisos para retener y liberar a una cantidad de esclavos. [1] En 1814 tenían casi 350 esclavos en fideicomiso. [2] Una década después, la cantidad de esclavos en fideicomiso aumentó a más de 500. En el apogeo de este programa, en 1826, los cuáqueros tenían 600 esclavos en fideicomiso. [1] Cuáqueros individuales de todo Carolina del Norte entregaron sus esclavos a los fideicomisos establecidos por los cuáqueros. Algunos miembros fueron más allá y compraron esclavos a no cuáqueros para que la Sociedad los mantuviera en fideicomiso. [4] Incluso algunos no cuáqueros intentaron asignar sus esclavos a los fideicomisos cuáqueros. Esta última práctica preocupó tanto a los líderes cuáqueros que la prohibieron en la Reunión Anual de 1822. [1]
Los fideicomisarios cumplían con sus obligaciones otorgando a los esclavos que se les confiaban libertad virtual o transportándolos a un estado donde la libertad estaba disponible. Los esclavos mantenidos en fideicomiso en Carolina del Norte a menudo ganaban su propio salario, dirigían sus propias familias y poseían sus propias propiedades. [2] Los cuáqueros también abrieron escuelas para estos cuasi libertos ya en 1816. [1] Los fideicomisarios enviaban a otros esclavos a los gobiernos donde el esclavo podía ser liberado sin violar la ley. Los destinos populares para los esclavos confiados eran Pensilvania, Indiana, Illinois y Ohio. [1]
Los cuáqueros no tuvieron ningún impedimento para utilizar los fideicomisos hasta 1829, cuando el asunto se presentó ante la Corte Suprema de Carolina del Norte. En el caso Trustees of the Quaker Society of Contentnea v. William Dickinson se discutía una cesión de un esclavo propiedad de William Dickinson a los cuáqueros de Contentnea en 1817. Los términos de la cesión exigían que los cuáqueros mantuvieran al esclavo en Carolina del Norte hasta que pudiera ser liberado de acuerdo con las leyes del estado. Mientras estuviera retenido, se le permitía al esclavo obtener ingresos. [5]
La opinión mayoritaria, escrita por el juez Taylor, negó la capacidad de los cuáqueros para tener esclavos en fideicomiso. Taylor interpretó de manera estricta la ley de 1796 que permitía a las organizaciones religiosas tener propiedades en fideicomiso. La ley, concluyó, solo permitía a una organización religiosa tener propiedades para su propio beneficio, no para el beneficio de "otras personas". Los cuáqueros, señaló Taylor, albergaban una aversión religiosa y moral a la esclavitud, y buscaban esclavos solo para librar a la humanidad del pecado de la propiedad de esclavos. [3] Señaló además que los esclavos mantenidos en fideicomiso eran esclavos solo de nombre, y se les otorgaban amplias libertades. Estos hechos lo llevaron a concluir que el fideicomiso era, en realidad, para el beneficio de los esclavos. Por lo tanto, rechazó la capacidad de los cuáqueros para tener esclavos en fideicomiso con el propósito de liberarlos en el estado. [6]
La opinión mayoritaria también hizo notar las consecuencias de estos fideicomisos, si el Tribunal los encontraba válidos. Si bien admitió libremente el derecho de los individuos a poseer esclavos y hacer con ellos lo que quisieran, el Tribunal rechazó las acciones de los cuáqueros por considerarlas "fraudulentas". El Tribunal advirtió que se producirían "perjuicios" si se confirmaban esas acciones. Según el juez Taylor, los individuos cuasi emancipados que trabajaban para su propio beneficio a la vista de los esclavos "naturalmente excitarían en estos últimos el descontento con su condición, alentarían la ociosidad y la desobediencia, y conducirían posiblemente en el curso de los acontecimientos humanos a la más calamitosa de todas las contiendas, una bellum servil (revuelta de esclavos)". [6] Como resultado, concluyó, el "deber de autopreservación" exigía que el tribunal revocara la ley. [3]
En su opinión discrepante, el juez Hall consideró que la ley y su aplicación eran claras. Todo lo que se requería de cualquier persona o sociedad incorporada que reclamara el uso de una propiedad era un título que proclamara sus derechos sobre esa propiedad. [3] Argumentó que nada en la ley de 1796 o en la doctrina cuáquera prohibía la posesión de esclavos. Refutó el argumento de autopreservación de la mayoría señalando que esa consideración debía ser decidida por la legislatura. [6]
La decisión prohibía a los fideicomisos cuáqueros mantener esclavos en Carolina del Norte en condiciones de libertad virtual. Decisiones posteriores de la Corte Suprema de Carolina del Norte reforzaron esta decisión. Sin embargo, el tribunal no prohibió el uso de fideicomisos con el propósito expreso de enviar esclavos para que se emanciparan en otros estados; más bien, su principal preocupación era las condiciones de libertad virtual que se daban a los esclavos mantenidos en fideicomiso en el estado. [3] Como resultado, los cuáqueros que todavía estaban comprometidos con la emancipación de los esclavos enviaron cada vez más a sus esclavos confiados a estados del norte o a estados con leyes indulgentes contra la manumisión.
Sin embargo, la práctica de los fideicomisos cuáqueros cayó en desuso en la década de 1830. Este declive se produjo por varias razones. En primer lugar, porciones significativas de la población cuáquera migraron desde Carolina del Norte hacia el oeste a estados como Ohio, disminuyendo así la influencia política y las pasiones antiesclavistas de la comunidad. [3] En segundo lugar, la actitud predominante hacia la esclavitud en el Sur en general y en Carolina del Norte en particular cambió drásticamente en el medio siglo anterior a la Guerra Civil. [2] Como resultado, hubo un mayor apoyo político para hacer cumplir las políticas restrictivas contra la manumisión. Si bien algunos habitantes de Carolina del Norte y cuáqueros individuales continuaron utilizando los fideicomisos como medio para liberar a sus esclavos, la comunidad organizada abandonó en gran medida tales esfuerzos en la década de 1830. [1]