stringtranslate.com

Concilio de Constantinopla (861)

El Concilio de Constantinopla de 861 , también conocido como Protodeutera , fue un importante concilio eclesiástico , convocado por iniciativa del emperador Miguel III de Bizancio y el patriarca Focio I de Constantinopla, y al que asistieron legados del papa Nicolás I. El concilio confirmó la deposición del ex patriarca Ignacio de Constantinopla y su reemplazo por Focio. [1] También se discutieron varias cuestiones dogmáticas , eclesiológicas y litúrgicas , y se produjeron diecisiete cánones . [2] Las decisiones del concilio fueron aprobadas inicialmente por los legados papales, pero su aprobación fue posteriormente anulada por el papa. [3] A pesar de eso, el concilio es considerado válido por la Iglesia ortodoxa oriental .

Historia

Representación de Jesucristo en el sólido dorado del emperador bizantino Miguel III (842-867)

En 860, el emperador romano de Oriente Miguel III (842-867) y el patriarca Focio I de Constantinopla decidieron convocar un gran concilio eclesiástico para resolver varias cuestiones doctrinales , eclesiológicas y litúrgicas . Se dirigieron al papa Nicolás I (858-867), quien decidió enviar a sus representantes al concilio. Los legados papales, los obispos Radoaldo de Porto y Zacarías de Anagni , fueron bien recibidos en Constantinopla y, poco después de su llegada, se convocó el concilio en la primavera de 861. Entre los principales temas discutidos en el concilio, los más significativos fueron varias cuestiones relacionadas con la deposición anterior (858) del ex patriarca Ignacio de Constantinopla y, en relación con eso, las cuestiones relacionadas con la validez canónica del nombramiento y la rápida promoción de su sucesor, el patriarca Focio . Después de una extensa deliberación, el concilio confirmó la validez de la deposición anterior de Ignacio y la elección de Focio. [1] Estas conclusiones también fueron aprobadas por los legados papales en el Concilio, pero su aprobación fue posteriormente (863) anulada por el Papa. [3]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab Dvornik 1948, págs. 70–90.
  2. ^ Thomas 1987, págs. 133.
  3. ^ desde Ostrogorsky 1956, págs. 200.

Fuentes

Enlaces externos