El sistema de ataque rápido convencional ( Conventional Prompt Strike , CPS ), anteriormente llamado ataque rápido global ( Prompt Global Strike , PGS ), es un esfuerzo militar de los Estados Unidos para desarrollar un sistema que pueda lanzar un ataque con armas convencionales guiadas con precisión en cualquier parte del mundo en una hora, de manera similar a un misil balístico intercontinental nuclear . [1] [2] Un arma de este tipo permitiría a los Estados Unidos responder mucho más rápidamente a las amenazas que surgen rápidamente de lo que es posible con las fuerzas convencionales. Un sistema CPS también podría ser útil durante un conflicto nuclear , reemplazando potencialmente el uso de armas nucleares contra hasta el 30% de los objetivos. [3] El programa CPS abarca numerosas tecnologías establecidas y emergentes, incluidos los misiles convencionales lanzados desde la superficie y los misiles hipersónicos lanzados desde el aire y desde submarinos , aunque todavía no se ha finalizado ningún sistema CPS específico a partir de 2018.
El sistema CPS está pensado para complementar las fuerzas de respuesta rápida estadounidenses existentes, como las Fuerzas de Despliegue Avanzado, los Grupos Expedicionarios Aéreos (que pueden desplegarse en 48 horas) y los grupos de batalla de portaaviones (que pueden responder en 96 horas). [4] Los posibles sistemas de lanzamiento de ojivas CPS incluyen:
En 2010, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos diseñó un prototipo de sistema CPS basado en un misil balístico intercontinental Minuteman III modificado. [5] En marzo de 2011, el mayor general de la Fuerza Aérea David Scott declaró que el servicio no tenía planes de utilizar un sistema de misiles balísticos intercontinentales basado en el mar o en tierra para el Ataque Global Rápido, ya que serían costosos de desarrollar y potencialmente "peligrosos". En cambio, los esfuerzos se centrarían en un planeador hipersónico . [6] Sin embargo, al día siguiente, el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Norton Schwartz, dijo que un sistema CPS basado en misiles balísticos intercontinentales seguía siendo una opción. [7]
La administración de George W. Bush consideró desarrollar un arma convencional hipersónica para un papel de CPS en la década de 2000, en la forma del Proyecto Falcon de DARPA . [8] Una modificación armada convencionalmente del SLBM Trident también fue propuesta como candidato a CPS en 2006. [9] La administración Bush finalmente rechazó la idea de un sistema CPS debido a los temores de que un misil balístico lanzado desde un submarino activaría el sistema de advertencia de lanzamiento nuclear ruso, provocando potencialmente una guerra nuclear . [10] Sin embargo, la administración Obama continuó el desarrollo del sistema más tarde en la década. En abril de 2010, el general de la Infantería de Marina James Cartwright explicó la lógica del sistema, afirmando que "Hoy, a menos que se quiera utilizar la energía nuclear, [el tiempo de respuesta militar convencional] se mide en días, tal vez semanas". [5]
Un enemigo potencial no puede tener la certeza de que un misil balístico intercontinental lanzado contenga sólo una ojiva convencional, no una nuclear. Por lo tanto, actualmente no está claro qué características de diseño o precauciones podrían convencer a China y Rusia, dos países con sistemas avanzados de detección de lanzamientos y misiles balísticos intercontinentales nucleares, de ignorar sus sistemas de alerta temprana. Las ideas actuales incluyen un diseño de misiles de trayectoria baja o permitir la inspección rusa y china de los emplazamientos de misiles de los CPS. [4] [5]
El 11 de abril de 2010, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert Gates , indicó que Estados Unidos ya contaba con la capacidad de Ataque Global Rápido [11] . Esto coincidió con el tratado de desarme New START firmado el 8 de abril de 2010, que estableció nuevos límites más bajos para los arsenales de misiles balísticos y sus ojivas. El tratado no distingue entre versiones convencionales y nucleares de armas, lo que significa que cualquier misil balístico CPS y sus ojivas contarían para el nuevo límite. Sin embargo, el Departamento de Estado de los Estados Unidos declaró en 2010 que esto no limitaría los planes para el despliegue de CPS, ya que los planes para el sistema en ese momento no se acercaban a los límites del New START [12] .
El 18 de noviembre de 2011, el primer vehículo planeador de arma hipersónica avanzada (AHW) fue probado con éxito por el Comando de Defensa Espacial y de Misiles del Ejército de los EE. UU. como parte del programa Prompt Global Strike. [13] El misil fue lanzado desde la Instalación de Campo de Misiles del Pacífico en Hawái y alcanzó un objetivo en el Sitio de Pruebas Reagan en el Atolón de Kwajalein , a más de 3700 kilómetros (2300 millas) de distancia, en menos de 30 minutos. [14] El prototipo, que incorporó tecnologías desarrolladas por Sandia National Laboratories , se utilizó para recopilar datos para ayudar al desarrollo de futuras ojivas hipersónicas. [15] El AHW siguió una trayectoria no balística endoatmosférica (dentro de la atmósfera terrestre, a una altitud inferior a 100 kilómetros) durante el vuelo de prueba. Esta es una característica de diseño crucial, ya que seguir una trayectoria deprimida que es mucho más baja y plana que la de un ICBM normal evita que otras naciones con armas nucleares piensen erróneamente que el AHW es un misil con punta nuclear. [16] [ aclaración necesaria ]
El segundo vuelo de prueba del AHW se llevó a cabo el 25 de agosto de 2014 desde el complejo de lanzamiento Kodiak en Alaska. La misión se dio por terminada poco después del despegue debido a una anomalía en el vehículo de lanzamiento. Los operadores activaron una secuencia de autodestrucción cuatro segundos después del lanzamiento, y los testigos afirmaron que el arma se había desviado de la trayectoria justo cuando despegaba. [17] Una Junta de Revisión de Fallos publicó los resultados de su investigación sobre el lanzamiento fallido a principios de febrero de 2015. La junta determinó que una cubierta protectora térmica externa, diseñada para regular la temperatura del motor, interfería con el conjunto de dirección del vehículo de lanzamiento; no se encontraron problemas con el cuerpo de planeo hipersónico, los motores de refuerzo o el complejo de lanzamiento Kodiak, y la junta determinó que el oficial de seguridad del vuelo de prueba siguió correctamente el protocolo y los procedimientos establecidos. [18]
El HTV-2 Falcon , un proyecto para desarrollar un vehículo de planeo hipersónico experimental , realizó un par de vuelos de prueba. [ cita requerida ]
En enero de 2012, el Pentágono declaró que la plataforma de lanzamiento del CPS estaría basada en submarinos. [19] Sin embargo, los esfuerzos prácticos para desarrollar el sistema CPS se retrasaron por temores de iniciar accidentalmente un conflicto nuclear. [19] En febrero de 2014, la Marina de los EE. UU. solicitó propuestas para estudios comerciales de dos años para probar la viabilidad de desarrollar un arma CPS convencional de alcance intermedio lanzada desde submarinos hipersónicos. La Marina especificó que el esfuerzo era un estudio para evaluar las opciones tecnológicas, no para desarrollar una solución CPS específica a nivel de sistema. La Marina declaró que estaría interesada en otorgar uno o dos contratos de evaluación de tecnología de 13 meses, cada uno por un valor de alrededor de US$5 millones. [20]
El Conventional Prompt Strike probó con éxito un motor de cohete para células lanzadas desde barcos y submarinos en junio de 2021. [21] : 1:35 a 6:50 El cuerpo de planeo hipersónico común del Ejército/Marina se probó con éxito en 2020. [21] La Marina de los EE. UU. le otorgó a Lockheed Martin un contrato para integrar el sistema de armas Conventional Prompt Strike en el destructor de clase Zumwalt en febrero de 2023. [22]
El Ejército Popular de Liberación (EPL) comenzó a desarrollar un misil hipersónico de largo alcance, el vehículo de planeo hipersónico propulsado por cohetes DF-ZF , en la década de 2010. [23] Se realizaron siete pruebas de vuelo [24] , con una falla [25] , desde enero de 2014 [25] hasta 2016. [24] Es probable que haya entrado en servicio en octubre de 2019. [26]
En diciembre de 2010, los expertos militares rusos indicaron que el próximo sistema de defensa antimisiles S-500 incluiría defensas antihipersónicas. [27] En diciembre de 2012, al comentar sobre el desarrollo de un reemplazo para su misil balístico intercontinental R-36M2 Voevoda , el comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia , Serguéi Karakaev, declaró que el misil permitiría a Rusia "aprovechar oportunidades como la creación de armas estratégicas de alta precisión con ojivas no nucleares y un alcance global práctico. Rusia puede crear armas no nucleares de alta precisión basadas en cohetes intercontinentales en caso de que Estados Unidos también trabaje en el diseño de tal arma". El 11 de diciembre de 2013, el viceprimer ministro Dmitri Rogozin advirtió que Rusia usaría armas nucleares si fuera atacada, añadiendo que esta posibilidad sirve como principal elemento disuasorio para los posibles agresores. Rogozin también declaró que la Fundación Rusa para Proyectos de Investigación Avanzada en la Industria de Defensa (FPI) desarrollaría una respuesta militar al sistema CPS. [28]
En septiembre de 2014, el presidente ruso, Vladimir Putin, mencionó el CPS entre varias de las nuevas amenazas que enfrenta Rusia, junto con el sistema de defensa terrestre de alcance medio estadounidense en Alaska, el sistema de defensa de misiles balísticos Aegis en Europa y la creciente actividad de la OTAN en Europa del Este. El viceprimer ministro, Dmitry Rogozin, volvió a advertir que Rusia modernizaría sus fuerzas nucleares estratégicas y sus defensas aeroespaciales en respuesta al sistema CPS. [29]
Jane's Intelligence Review informó en 2015 que el sistema hipersónico de planeo y propulsión ruso Yu-71 había estado realizando vuelos de prueba desde 2011, aunque sus predecesores datan de 2001. [ cita requerida ]
En octubre de 2015, mientras asistía a una conferencia de no proliferación en Nueva York, el Departamento de No Proliferación, Desarme y Control de Armamentos del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Mijaíl Ivánovich Uliánov, declaró: "La política de los Estados Unidos es el obstáculo más serio para una mayor reducción de las armas nucleares. Esto se debe a su persistente aplicación de su línea que objetivamente sacude la estabilidad estratégica global a través de la creación unilateral de un sistema global de defensa antimisiles que complementa gradualmente la concepción de un Ataque Global Inmediato, lo que obstaculiza el inicio de las negociaciones sobre la prohibición de colocar armas en el espacio y la falta de cualquier tipo de progreso en la ratificación del CTBT ". [30]
En marzo de 2018, la ojiva hipersónica Avangard , un desarrollo del Yu-71/Yu-74, entró en producción en serie. [31] [32] [33]
Y tenemos un ataque global rápido que nos brinda algunas alternativas convencionales a los misiles de largo alcance que no teníamos antes