En sintaxis , el sluicing es un tipo de elipsis que se da tanto en oraciones interrogativas directas como indirectas. La elipsis se introduce con una expresión wh , por lo que en la mayoría de los casos, todo excepto la expresión wh se omite de la oración. El sluicing se ha estudiado en detalle a principios del siglo XXI y, por lo tanto, es un tipo de elipsis relativamente bien comprendido. [1] El sluicing se da en muchos idiomas. [2]
El uso de sluicing se ilustra con los siguientes ejemplos. En cada caso, se entiende una pregunta incrustada aunque solo se pronuncie una palabra o frase interrogativa. (Las interpretaciones previstas de la cláusula elíptica que denota la pregunta se dan entre paréntesis; partes de estas son anafóricas al material en negrita del antecedente).
En estos ejemplos, el uso de sluicing se da en preguntas indirectas. También es frecuente en preguntas directas entre hablantes, por ejemplo:
Los ejemplos de vertido anteriores tienen el material vertido después de su antecedente. Este material también puede preceder a su antecedente, por ejemplo
Merchant afirma que estos y otros ejemplos de sluicing se pueden organizar en cuatro categorías de construcciones de sluicing. [3] Estos tipos incluyen sluicing con frases wh adjuntas, sluicing con correlatos evidentes, sluicing con argumentos implícitos y sluicing de contraste. El primer tipo se refiere a cuando la frase wh no tiene una copia elidida del antecedente sino que es un adjunto.
Zaid
Zaid
Rah,
izquierda. 3MS
lakǝn
pero
madre adri
NEG -saber. 1S
mita/vino.
cuando/donde
"Zayd se fue, pero no sé cuándo ni dónde". [4]
El segundo tipo se refiere a un correlato en la cláusula antecedente que es indefinido. Esto se muestra en el ejemplo anterior sobre alguien que come la sopa, donde "alguien" es el correlato indefinido de "quién". El tercer tipo de construcción de sluicing se refiere a cuando la palabra wh no se refiere a un término en el antecedente sino a un objeto que corresponde al verbo precedente.
Fátima
Fátima
Təqra,
leer.3FS
lakǝn
pero
ma-ʕaraf
NEG -saber. 1S
Sí.
qué
“Fatema está leyendo, pero no sé qué”. [4]
El último tipo de construcción de sluicing ocurre cuando el material correspondiente elidido contrasta con el de lo que está en el antecedente.
Zaid
Zaid
y-ah
tiene.3MS
No me importa,
hijo
lakǝn
pero
madre adri
NEG -saber. 1S
cama
cuántos
doblado.
hija
«Zayd tiene un hijo, pero no sé cuántas hijas». [4]
Se han propuesto dos enfoques teóricos para explicar cómo se produce el sluicing en las lenguas. John R. Ross es el primer estudio sobre el sluicing; argumentó que el sluicing implica el antecedente regular de wh seguido de la eliminación del constituyente hermano del sintagma wh. [5] Este análisis ha sido ampliado con mayor detalle por Jason Merchant , el tratado más completo sobre el sluicing hasta la fecha. [3] Un segundo tipo de análisis presenta análisis no estructurales de la elipsis y no postula material elíptico no pronunciado. [6] [7] Otra explicación más del sluicing se basa en la unidad catena ; el material elidido es una catena.
El enfoque del movimiento afirma que el sluicing es un producto de la derivación sintáctica en la que se construye una cláusula incrustada en la sintaxis y luego el sintagma wh dentro de la cláusula incrustada se mueve fuera del constituyente a la posición de SpecCP (del especificador al sintagma complementario). A estos pasos les sigue luego la eliminación (y por lo tanto la no pronunciación) del nodo del sintagma temporal que contiene el resto de la cláusula. La evidencia de este enfoque se ve en los efectos de conectividad del marcado de caso, la unión y el varamiento de preposiciones como lo describe Merchant [3].
Las frases interrogativas en idiomas con marcado de caso morfológico muestran el caso apropiado para el verbo entendido, como Ross y Merchant ilustraron aquí con el verbo alemán "schmeicheln" (adular), que gobierna el caso dativo en su objeto. [5] [3]
Sí.
él
sombrero
tiene
Jemandem
Alguien. Eso
envejecido,
halagado
pero
pero
yo
I
blanco
saber
No,
no
nosotros.
Quién. DAT
"Aduló a alguien, pero no sé a quién."
La frase wh elidida debe tener el mismo caso que tendría su contraparte en una estructura no elidida. [3]
Se ha llegado a la conclusión de que las lenguas que prohíben la formación de preguntas con preposiciones también la prohíben en la formación de preguntas, como lo demuestra el siguiente ejemplo alemán: [3] [8]
Sí.
él
sombrero
tiene
con
con
Jemandem
alguien
hablar,
hablado
pero
pero
yo
I
blanco
saber
No,
no
*(con)
con
nosotros.
OMS
“Habló con alguien, pero no sé con quién”.
Ejemplos de idiomas en los que no se produce la formación de cadenas p son el griego, el alemán y el ruso.
Se han realizado muchas investigaciones para determinar si el sluicing puede permitir la pérdida de preposiciones en una lengua que no lo hace. Stjepanović realizó una investigación para ver si esto es posible en serbocroata, una lengua que no lo hace. [8] Llegó a la conclusión de que no hay pruebas suficientes para contradecir la afirmación inicial de Ross. Sin embargo, descubrió que una preposición puede perderse o eliminarse de una oración mediante el sluicing en serbocroata. Se realizarán más investigaciones para confirmar la causa oficial de la pérdida de la preposición.
Pedro
Pedro
Sí
es
sakrio
oculto
igradku
juguete
ispod
bajo
Jedne
uno
estola
silla.GEN
i
y
poroso
al lado de
No me gusta
uno
Sida,
pared.GEN
Alí
pero
nordeste
no
nombre
Lo sé
(Ispod)
bajo
bueno
cual
estola
silla.GEN
i
y
(poreado)
al lado de
Cojear
cual
Sida.
pared.GEN
Petar escondió el juguete debajo de una silla y al lado de una pared, pero no sé qué silla y qué pared. [8]
Jason Merchant demuestra que la encuadernación respalda el enfoque del movimiento utilizando la siguiente oración:
Para que el segundo “su obra” se refiera a “todo lingüista” en el ejemplo anterior, debe estar sujeto a una orden c por su antecedente dentro de su dominio local. Aquí, “su obra” no podría ser correferencial con el sujeto: “todo lingüista” al comienzo de la oración porque está fuera de su dominio local. Esto proporciona evidencia de que “su obra” originalmente comenzó en el constituyente elidido donde podría estar sujeto a una orden c y en el dominio local de ese “todo lingüista” antes de que saliera de la cláusula.
También existen varios enfoques teóricos para el sluicing que no involucran el movimiento de la frase wh fuera de la cláusula incrustada. Estos enfoques incluyen la eliminación de PF y la copia de LF. La eliminación de PF propuesta por Howard Lasnik establece que el TP dentro de la cláusula incrustada es nulo y tiene una estructura sintáctica dentro de él que se elide después de una operación de movimiento de wh. [10] El otro enfoque, la copia de LF, es un proceso propuesto por Anne Lobeck en el que la estructura original de una frase sluicing es una en la que la palabra wh se origina en la posición SpecCP de la cláusula incrustada y un marcador de frase nulo (marcado e ) ocupa la posición de la frase de tiempo de la cláusula incrustada. [11] Este es el alcance de la derivación sintáctica. Después de que se deriva esta estructura, se envía para la interpretación semántica, a la forma lógica, en la que el material implícito en la frase de tiempo está entonces presente para nuestra comprensión completa de la oración. La evidencia de este enfoque es que es capaz de dar cuenta de las islas en el drenaje, como se analiza a continuación.
El uso de esclusas ha generado una atención considerable porque parece, como lo señaló por primera vez John R. Ross , permitir que el frente de la bahía viole las condiciones de la isla que descubrió:
La sluicing permite que una oración que contiene una isla conserve su significado y siga siendo gramatical. Como menciona Klaus Abels, existe un debate en curso sobre si esto puede suceder en todas las situaciones o si depende de la isla. [12]
El primer ejemplo es agramatical porque la isla nos impide mover nada del constituyente del sujeto (que se muestra entre corchetes). El segundo ejemplo se salva mediante el uso de un desagüe, ya que se limpia la isla y el significado se puede inferir a partir del contexto de la oración, por lo que se mantiene el significado y sigue siendo gramatical.
En algunos idiomas, el sluicing puede dejar más de una frase wh (sluicing remanente múltiple):
Oraciones como estas se consideran aceptables en idiomas como el alemán, el japonés, el chino, el turco, el ruso y otros, aunque en inglés su aceptabilidad parece marginal. [13] Lasnik analiza el hecho de que los restos de sintagmas wh en múltiples sluicing deben ser oraciones conjugadas:
Sólo el enfoque basado en catenas maneja múltiples sluicing sin mayor elaboración. El análisis del movimiento estructural debe depender de algún otro tipo de movimiento para evacuar el sintagma wh no inicial del sitio de elipsis; las propuestas para este movimiento adicional incluyen la extraposición o el desplazamiento y deben poder dar cuenta de las islas en el sluicing. El análisis no estructural debe agregar reglas de estructura de frase para permitir que una cláusula interrogativa consista en múltiples sintagmas wh y pueda dar cuenta de los efectos de conectividad. El enfoque basado en catenas, sin embargo, no da cuenta de los hechos de localidad; dado que las catenas pueden abarcar múltiples cláusulas, el hecho de que los sintagmas wh con múltiples sluicing deban ser compañeros de cláusula es un misterio.
El sistema de compuertas también se ha analizado en árabe omaní. [4] Las cuatro construcciones de compuertas mencionadas anteriormente descritas por Merchant se describen en árabe omaní. [3]
Zaid
Zaid
Rah,
izquierda. 3MS
lakǝn
pero
madre adri
NEG -saber. 1S
mita/vino.
cuando/donde
"Zayd se fue, pero no sé cuándo ni dónde".
Zaid
Zaid
qabǝl
Conocí a 3MS
tenía,
alguien
lakǝn
pero
ma-aʕraf
NEG -saber. 1S
yo:n.
OMS
"Zaid conoció a alguien, pero no sé quién".
Fátima
Fátima
Təqra,
leer.3FS
lakǝn
pero
ma-ʕaraf
NEG -saber. 1S
Sí.
qué
"Fatema está leyendo, pero no sé qué".
Zaid
Zaid
y-ah
tiene.3MS
No me importa,
hijo
lakǝn
pero
madre adri
NEG -saber. 1S
cama
cuántos
doblado.
hija
"Zayd tiene un hijo, pero no sé cuántas hijas".
El siguiente ejemplo muestra el lavado en danés: [9]
Pedro
Pedro
har
tiene
serpiente
habló
medicina
con
es
uno
vendedor
o
y luego,
otro
hombres
pero
yo
I
Vía
saber
No me importa
no
aquí.
OMS.
"Peter ha hablado con alguien, pero no sé quién."
El siguiente ejemplo muestra el lavado en alemán: [12]
Hans
Hans
voluntad
quiere
Jemandem
alguien
ayudar,
ayuda
pero
pero
yo
I
blanco
saber
No
no
nosotros.
a quien.
"Hans quiere ayudar a alguien, pero no sé a quién".
El siguiente ejemplo muestra el lavado en japonés. [9]
Abby-ga
Abby- NOM
Daréka-o
alguien- ACC
mi-ta
ver- PASADO
Georgia,
pero
watashi-wa
Yo- arriba
atrevimiento
OMS
que
Q
wakaranai.
saber.no
"Abby vio a alguien, pero no sé quién".
El siguiente ejemplo muestra el lavado en coreano: [15]
Mimi-ka
Mimi- NOM
khu-n
grande- MOD
cha-lul
coche- ACC
sa-ss-nuntey,
comprar- PASADO -pero
Elmana
cómo
khu-nci
gran- Q . COMP
Molucas
no lo sé
Mimi compró un auto grande, pero no sé qué tan grande.
El material fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.