Lo que sigue es una propuesta para una renovación sencilla de nuestra gobernanza de Wikipedia, con el objetivo de abordar específicamente todas las áreas problemáticas centrales e insolubles que los usuarios habituales y de largo plazo de este sitio web plantean repetidamente como problemas, y que participan activamente en cuestiones de gobernanza de proyectos. Esto es más complejo, en apariencia, que nuestro sistema actual, pero en última instancia es muy simple y dolorosamente simple, en comparación con la naturaleza peligrosamente indefinida e incapaz de escalar de nuestra inexistente gobernanza actual.
Wikipedia es uno de los cinco sitios web más importantes del planeta. Necesitamos que esto suceda. Necesitamos rechazar y descartar enérgicamente las políticas anteriores que guiaron a este sitio web y los inapropiados "cultos a la personalidad" que históricamente han dominado muchos aspectos de la gobernanza de este sitio web. Wikipedia no necesita personalidades autoproclamadas y tiene una clara necesidad de un sistema que despoje a individuos o grupos aislados del control sobre áreas de gobernanza específicas.
La estructuración de estas propuestas es muy sencilla, como se puede ver a continuación.
Simple:
- Role:
- Los árbitros finales de la resolución de disputas relacionadas con el comportamiento y sobre el usuario de herramientas de Administrador que claramente van en contra de la política establecida y aceptada. Supervisión directa y nombramiento de Usuarios de control y Supervisores.
- Qué:
- Elecciones directas basadas en un sistema de muestreo, sin participación de Jimbo Wales.
- Límite de mandato de 2 años. Nadie elegido podrá desempeñarse nunca más de dos mandatos consecutivos en un mismo Comité.
- Los usuarios deberán revelar su identidad a la WMF.
- Todos los casos deben ser públicos pero la evidencia puede ser privada.
- Las decisiones del Comité de Arbitraje deben ser apeladas ante el Comité de Arbitraje al menos una vez [antes de que puedan ser apeladas se agregó otro lugar para mayor claridad ].
- Autoridad:
- Todo lo relacionado con el comportamiento, incluido el comportamiento de los otros Comités y de cualquier usuario en Wiki; una visión más tradicional de lo que el AC inicialmente pretendía ser.
- Verificación de usuarios/designaciones de supervisión/monitoreo a través del Comité de Auditoría del subgrupo ya existente.
- Puede escuchar apelaciones sobre cualquier decisión relacionada con el comportamiento (por ejemplo, bloqueo, dessistema, etc.) de Jimbo Wales.
- Escribe políticas solo para sí mismo y puede ofrecer sugerencias sobre políticas de Checkuser y Oversight.
- Puede iniciar un caso por sí mismo, como organismo, como siempre lo ha hecho históricamente.
- Límites:
- Excluido del contenido y de decisiones políticas en todo momento.
- No podrá revocar ninguna política o mandato emitido por la propia Fundación Wikimedia.
- Role:
- Los árbitros finales de la resolución de disputas relacionadas con políticas y de debates y referendos de políticas insolubles. En resumen, cuando todos los demás debates fracasan y ambas partes o más de una afirman que hay consenso, este grupo lo resolvería y emitiría una decisión. También puede ofrecer aclaraciones y mociones simples para ofrecer asesoramiento sobre debates de políticas más simples pero insolubles, o para la interpretación de políticas.
- Qué:
- Elecciones directas basadas en un sistema de muestreo, sin participación de Jimbo Wales.
- Límite de mandato de 2 años. Nadie elegido podrá desempeñarse nunca más de dos mandatos consecutivos en un mismo Comité.
- Los usuarios no tienen que revelar su identidad a la WMF.
- Todos los casos deben ser públicos y ninguna evidencia puede ser privada.
- Las decisiones del Comité de Políticas deben ser apeladas ante el Comité de Políticas al menos una vez.
- Autoridad:
- Todo lo relacionado con políticas, incluidas las políticas del Comité de Apelaciones y del Comité de CA por diseño como parte de la teoría de control y equilibrio de los Comités.
- Puede escuchar apelaciones sobre cualquier decisión relacionada con políticas (por ejemplo, políticas por decreto, etc.) de Jimbo Wales.
- Básicamente, donde el rol ideal del AC es finalizar o terminar asuntos intratables que involucran el comportamiento y los propios usuarios, este grupo hace lo mismo con asuntos de políticas intratables, o puede responder preguntas de interpretación de políticas.
- No establece nuevas políticas, pero puede interpretarlas, aclararlas o "eliminarlas"; de manera análoga a cómo (idealmente) la Corte Suprema de los Estados Unidos puede decidir sobre la interpretación de la ley y la validez de una ley determinada.
- Redacta políticas para sí misma únicamente. Los problemas con estas políticas pueden apelarse directamente ante el Comité de Apelaciones.
- Límites:
- Excluido de decisiones de contenido o decisiones de comportamiento específicas o de acciones de usuarios específicos, en todo momento.
- No se puede iniciar un caso como organismo; el mismo debe presentarse con base en cuestiones de políticas existentes, disputas o aclaraciones necesarias.
- No podrá revocar ninguna política o mandato emitido por la propia Fundación Wikimedia.
- Role:
- Los árbitros finales de las decisiones anteriores del Comité de Arbitraje, el Comité de Políticas y Jimbo Wales. No tiene ningún propósito ni función excepto escuchar y decidir en casos públicos que ya han sido apelados al menos una vez ante Jimbo Wales, el AC o el PC, y tiene el poder de anular/eliminar cualquier aspecto de esas decisiones, o las decisiones en su totalidad. No pueden cambiar las decisiones, solo anularlas y eliminarlas, deshaciéndolas, corrigiendo "errores".
- Qué:
- Elecciones directas basadas en un sistema de muestreo, sin participación de Jimbo Wales.
- El mandato se limita a dos años. Nadie podrá ser miembro del Comité de Apelaciones por períodos consecutivos.
- Los usuarios deberán revelar su identidad a la WMF.
- Las decisiones del Comité de Apelaciones son definitivas; éste es, literalmente, el "tribunal de apelación" final.
- Todos los casos y decisiones (con registros de votación visibles) deben ser públicos, pero la evidencia puede ser privada.
- Usuario:Jimbo Wales tiene un puesto de voto permanente en el Comité de Apelaciones, pero debe ser considerado sólo "uno de muchos".
- Autoridad:
- Puede revocar y/o anular cualquier decisión o parte de una decisión del Comité de Arbitraje o del Comité de Políticas (funcionalmente, un veto puntual ).
- Las decisiones del Comité de Apelaciones son definitivas y vinculantes para el Comité de Arbitraje, el Comité de Políticas y Jimbo Wales.
- Puede presentar apelaciones y tiene el poder de anular o dejar sin efecto cualquier decisión o acción de Jimbo Wales.
- Las decisiones de anular una decisión del Comité de Apelaciones como organismo son definitivas y vinculantes para todos los usuarios de Wikipedia, incluido Jimbo Wales, y en teoría solo podrían apelarse ante la Fundación Wikimedia.
- Ningún otro papel.
- Límites:
- No se podrá aceptar un caso que no haya sido ya apelado ante el Comité de Arbitraje, el Comité de Políticas o Jimbo Wales.
- No podrá establecer ningún precedente o posición nueva, además de anular o dejar sin efecto por inválidas las decisiones existentes del Comité de Arbitraje, el Comité de Políticas o Jimbo Wales.
- No se puede iniciar un proceso como órgano; el mismo debe ser interpuesto con base en una decisión previa de la CA o de la CP, que ya haya sido apelada al menos una vez ante ese mismo órgano.
- No podrá revocar ninguna política o mandato emitido por la propia Fundación Wikimedia.
No habrá tal cosa.
Jimbo Wales, como aclaró aquí en julio de 2009 Michael Snow, el líder de la Fundación Wikimedia, está facultado por la comunidad local, no por la Fundación, y por lo tanto Jimbo conserva su "rol tradicional" sujeto a sus límites normales mientras la comunidad se lo permita. En este sistema con planes de futuro para escalar indefinidamente, Jimbo estaría a la par del propio Comité de Arbitraje, sujeto a dos limitaciones constitucionales muy específicas por las que está obligado:
En términos sencillos, el rango de autoridad para aquellos a quienes les gustan las cosas simplemente expuestas funciona así:
- El Comité de Arbitraje tiene la misma autoridad sobre sus áreas que el
- Comité de Políticas, que tiene la misma autoridad sobre sus áreas que
- Jimbo Wales, quien también tiene un puesto con derecho a voto en el Comité de Apelaciones, pero no tiene autoridad sobre la membresía o las elecciones de los Comités.
- --> El Comité de Apelaciones como organismo puede anular cualquier decisión o acción de cualquiera de los tres (Comités de Arbitraje/Políticas/Jimbo), y el grupo en su conjunto es la autoridad final para cualquier decisión, excepto aquellas emitidas por la Fundación Wikimedia en una declaración pública.