La Comisión Nanavati-Mehta es la comisión de investigación designada por el gobierno de Gujarat para investigar el incidente de la quema del tren de Godhra del 27 de febrero de 2002. Su mandato se amplió posteriormente para incluir la investigación de los disturbios de Gujarat de 2002. Fue designada el 6 de marzo de 2002, con KG Shah, un juez retirado del Tribunal Superior de Gujarat , como su único miembro. Más tarde se reconstituyó para incluir a GT Nanavati , un juez retirado del Tribunal Supremo de la India , después de las protestas de las organizaciones de derechos humanos sobre la cercanía de Shah al entonces ministro principal de Gujarat, Narendra Modi . Akshay H. Mehta , juez retirado del Tribunal Superior de Gujarat, reemplazó a Shah cuando este último murió antes de la presentación del informe provisional de la comisión. Mehta fue el mismo juez que había concedido la libertad bajo fianza a Babu Bajrangi, el principal acusado de la masacre de Naroda Patiya .
En septiembre de 2008, la Comisión presentó la parte de su informe sobre el incidente de la quema del tren de Godhra (Parte I), en la que había llegado a la conclusión de que la quema del vagón S-6 del Sabarmati Express cerca de la estación de tren de Godhra era una "conspiración planificada". La parte que se ocupa de la violencia posterior se presentó el 18 de noviembre de 2014. Su mandato finalizó el 31 de octubre de 2014, tras haber recibido 24 prórrogas del gobierno estatal. [1] [2] [3] [4] [5]
En la mañana del 27 de febrero de 2002, el Sabarmati Express , que regresaba de Ayodhya a Ahmedabad, se detuvo cerca de la estación de tren de Godhra. Varios de los pasajeros eran kar sevaks hindúes , o voluntarios, que regresaban de una ceremonia religiosa en el disputado sitio de la mezquita Ramjanmabhoomi-Babri . [6] [7] El tren fue incendiado por una turba musulmana [8] [9] [10] [11] (la Comisión Nanavati-Mehta concluyó que la quema del vagón S-6 del Sabarmati Express cerca de la estación de tren de Godhra fue una "conspiración planificada". [12] ), atrapando a muchas personas en el interior. El incendio resultante mató a 59 personas, incluidas 25 mujeres y 25 niños. [13] El evento fue generalmente percibido como el detonante de los disturbios antimusulmanes que siguieron, en los que algunos estiman que murieron más de 2000 personas, mientras que 150.000 fueron desplazadas. La violación, la mutilación y la tortura también eran prácticas generalizadas. [14] [15] [16]
El 6 de marzo de 2002, el gobierno de Gujarat nombró una comisión de investigación en virtud del artículo 3 de la Ley de Comisiones de Investigación de 1952 para investigar el incidente de la quema del tren en Godhra, los disturbios posteriores y la idoneidad o falta de ella de las medidas administrativas adoptadas para prevenir y abordar los disturbios que siguieron, tanto en Godhra como posteriormente en todo el estado. La comisión estaba formada por un solo miembro, el juez KG Shah, un juez retirado del Tribunal Superior de Gujarat . [17] [18] Sin embargo, la supuesta proximidad de Shah a Narendra Modi provocó la indignación de las familias de las víctimas, así como de las organizaciones de derechos humanos, y dio lugar a un llamamiento a un jefe más independiente para la comisión. Como resultado, el 21 de mayo de 2002, el gobierno de Gujarat reconstituyó la Comisión en un comité de dos miembros y nombró al juez retirado del Tribunal Supremo GT Nanavati como presidente, que pasó a conocerse así como la "Comisión Nanavati-Shah". [19] Shah murió el 22 de marzo de 2008, apenas unos meses antes de que la comisión presentara su informe provisional, y el 5 de abril de 2008 el Tribunal Superior de Gujarat nombró a su juez retirado Akshay H. Mehta para el comité el 6 de abril de 2008. Por ello, la Comisión también se conoce como Comisión Shah-Nanavati o Comisión Nanavati-Shah-Mehta. [20] Durante su investigación de seis años, la comisión examinó más de 40.000 documentos y los testimonios de más de 1.000 testigos. [21]
La credibilidad del informe de la comisión se puso en tela de juicio cuando la revista de investigación Tehelka publicó un vídeo en el que aparecía Arvind Pandya, abogado del gobierno de Gujarat, hablando de la comisión. En el vídeo, Pandya afirma que los "líderes hindúes" no tenían por qué preocuparse por las conclusiones de la comisión Shah-Nanavati; puesto que Shah era "su hombre" y Nanavati podía ser sobornada, las conclusiones serían sin duda favorables al BJP. [22] [23] Pandya dimitió del puesto de abogado del gobierno, afirmando que le habían tendido una trampa. [24]
Inicialmente, el mandato de la comisión era investigar los hechos, las circunstancias y el curso de los acontecimientos que llevaron a la quema del vagón S-6 del Sabarmati Express. El 20 de julio de 2004, poco después de que el gobierno de la UPA llegara al poder en el centro, el alcance de la comisión se amplió para incluir dentro de su ámbito de investigación, el papel y la conducta del entonces Ministro Principal Narendra Modi y/o cualquier otro Ministro de su Consejo de Ministros, oficiales de policía, otras personas y organizaciones. [18] Esta acción impidió que el gobierno central constituyera otra Comisión, ya que el artículo 3(b) de la Ley de Comisiones de Investigación de 1952 no permite dos comisiones simultáneas sobre el mismo asunto. [25]
El mandato inicial del comité fue de tres meses; sin embargo, su mandato fue prorrogado 24 veces y finalizó el 31 de octubre de 2014. [2]
El 7 de marzo de 2002, la Comisión inició sus funciones en Ahmedabad. El 20 de abril de 2002, emitió una notificación invitando a las personas familiarizadas con el tema de la investigación relacionada con el incidente de Godhra y los incidentes posteriores a Godhra a que proporcionaran declaraciones/declaraciones juradas a la Comisión. La comisión llevó a cabo la investigación como una investigación pública abierta y también se permitió que el público y los medios de comunicación permanecieran presentes en el momento de las audiencias fijadas por la comisión... excepto en una ocasión en que se le hicieron algunas preguntas al Sr. Rahul Sharma "a puerta cerrada" para determinar ciertos hechos. Esa parte de su testimonio también se puso a disposición de las partes más tarde. Emitió citaciones a los ferroviarios y a los funcionarios superiores para obligarlos a presentar ciertos documentos pertinentes. En total, la comisión recibió 46.494 declaraciones/declaraciones juradas. De ellas, 2.019 fueron declaraciones/declaraciones juradas presentadas por los funcionarios del Gobierno y 44.445 declaraciones/declaraciones juradas se recibieron del público. [18] [26]
La comisión examinó inicialmente el vagón S-6 quemado para ver su estado y los daños que le habían causado y, posteriormente, a la luz de las pruebas recogidas por ella. [18] [27]
En septiembre de 2008, la Comisión presentó la Parte I de su informe, de 168 páginas, sobre el incidente de la quema del tren Godhra, que se presentó ante la Asamblea Legislativa de Gujarat . El informe concluye que la quema del vagón S-6 del Sabarmati Express fue un crimen premeditado y no un accidente. Además, exculpó al Ministro Principal de Gujarat, Narendra Modi, y afirmó que no había pruebas que demostraran que él o alguien de su Gobierno estuviera involucrado en el incidente. [28]
La Comisión concluyó que "existía una conspiración para quemar el vagón S-6 del tren Sabarmati Express con el fin de causar daños a los Karsevaks que viajaban en ese vagón". Según la Comisión, la conspiración fue urdida por algunos musulmanes locales en la casa de huéspedes Aman en Godhra la noche anterior y los conspiradores inmediatamente tomaron medidas para recoger unos 140 litros de gasolina de un surtidor cercano la noche del 26 de febrero de 2002; al día siguiente, cuando el tren llegó a Godhra, Hasan Lala, después de abrir por la fuerza el vestíbulo entre los vagones S-6 y S-7, entró en el S-6 y arrojó trapos en llamas, prendiéndole fuego. [29]
Un oficial de la Fuerza de Policía de Reserva Central destituido llamado Nanumiyan y Maulvi Husain Haji Ibrahim Umarji, un clérigo de la ciudad de Godhra, fueron presentados como los cerebros detrás de la operación. [30] La evidencia reunida por el comité a favor de esta conclusión fue una declaración hecha por Jabir Binyamin Behra, un criminal que estaba detenido en ese momento; sin embargo, más tarde negó haber dado tal declaración. [31] Además, el comité presentó la supuesta adquisición de 140 litros de gasolina horas antes de la llegada del tren y el almacenamiento de esta gasolina en la casa de Razzak Kurkur, acusado de ser un conspirador clave, así como evidencia forense que supuestamente demostraba que se había vertido combustible en el vagón antes de que se quemara. [30] El informe concluyó que el tren fue atacado por miles de musulmanes del área de Signal Falia. [32] [33] La comisión también concluyó que no había evidencia sobre la participación de ninguna organización religiosa o política definida en la conspiración. [18]
La Comisión afirmó que no había pruebas que justificaran la afirmación de que los kar sevaks habían estado peleándose con vendedores musulmanes en las estaciones antes del incidente, como se había alegado anteriormente, aunque hubo algunos altercados menores con tres vendedores musulmanes en el andén de Godhra. Pero concluyó que no había pruebas fiables que demostraran que los kar sevaks hubieran intentado secuestrar a Sofiabanu y Salim Panwala para difundir un rumor falso a tal efecto y reunir a una turba que empezó a arrojar piedras a los pasajeros. [18] [29]
Según el informe, incendiar el tren era parte de una conspiración más grande para infundir un sentimiento de miedo en la administración y crear anarquía en el estado. [29]
La Comisión concluyó que no había "absolutamente ninguna prueba que demostrara que Modi, el entonces Ministro Principal de Gujarat y/o cualquier otro ministro(s) en su consejo de ministros o agentes de policía habían desempeñado algún papel en el incidente de Godhra o que hubo alguna falla de su parte en materia de brindar protección, socorro y rehabilitación a las víctimas de disturbios comunales o en materia de no cumplir con las recomendaciones y direcciones dadas por la Comisión Nacional de Derechos Humanos ". [18] [29]
El 18 de noviembre de 2014, la comisión presentó el informe final al gobierno de Gujarat. [1] El informe consta de más de 2000 páginas y está dividido en nueve volúmenes. [34]
El Partido Bharatiya Janata acogió con satisfacción la primera parte del informe y la calificó de "extensa, exhaustiva y científica". Afirmó que el informe pondría fin a todas las teorías que sostienen que el incendio del tren fue un accidente y que el fuego se inició desde el interior. [35]
El Vishwa Hindu Parishad también acogió con satisfacción el informe. Su secretario internacional, Pravin Togadia, dijo que el informe había establecido que la masacre del tren de Godhra fue un "ataque planificado de antemano". [36]
Tanto el Partido Comunista de la India (Marxista) como el Congreso Nacional Indio se opusieron a la exoneración del gobierno de Gujarat por parte de la comisión, citando el momento en que se publicó el informe (a unos meses de las elecciones generales) como prueba de injusticia. El portavoz del Congreso, Veerappa Moily, comentó la extraña absolución del gobierno de Gujarat por complacencia ante la carnicería antes de que se publicara el segundo y último informe de la comisión. El CPI (M) dijo que el informe reforzaba los prejuicios comunales. [37] [38] La comisión ha sido duramente criticada por académicos como Christophe Jaffrelot por obstruir el curso de la justicia, apoyar la teoría de la conspiración demasiado rápidamente y por supuestamente ignorar la evidencia de la complicidad gubernamental en el incidente. [19] [39]
El Tribunal de Ciudadanos Preocupados (CCT), encabezado por Teesta Setalvad , llevó a cabo una investigación independiente en 2002 y concluyó que el incendio había sido accidental, afirmando que el ataque de una turba era parte de una conspiración del gobierno para desencadenar la violencia en todo el estado. [40] [41] Varios otros comentaristas independientes también han concluido que el incendio en sí fue casi con certeza un accidente, diciendo que la causa inicial del incendio nunca se determinaría. [42] [43] Las conclusiones de la Comisión Nanavati-Shah contradicen explícitamente estos puntos de vista.
En febrero de 2011, el tribunal de primera instancia condenó a 31 personas y absolvió a otras 63 por conspiración para asesinar, afirmando que el incidente fue una "conspiración planificada de antemano". [44] [45] Todos los condenados eran musulmanes . [46] La sentencia se basó en parte en las conclusiones de la Comisión Nanavati-Shah; sin embargo, Maulvi Umarji, presentado por la comisión como el conspirador principal, fue absuelto de todos los cargos junto con otras 62 personas por falta de pruebas. [47] [48]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)