La cognición inducida se ha descrito como la influencia general que tiene la ropa en los procesos psicológicos de quien la usa. [1] El término fue acuñado por Hajo Adam y Adam D. Galinsky, quienes exhibieron los efectos de la ropa en un experimento de 2012 en el que se utilizaron batas de laboratorio blancas. Plantearon la hipótesis de que la vestimenta usada afecta los procesos psicológicos de quien la usa debido a la activación de conceptos abstractos a través de su significado simbólico. [1] [2]
La cognición encarnada o fundamentada es el proceso en el que las acciones corporales, como la limpieza o la decisión de cambiar de postura o la percepción de un determinado aroma o temperatura, influyen en el juicio [3] [4] y las conductas posteriores de una persona. [5] La cognición encarnada es la base de un vínculo entre la interpretación metafórica adecuada de una acción [5] y el sistema de símbolos que guía a una persona al tiempo que refleja la identidad del individuo, su perspectiva sobre los demás y/o su noción sobre el mundo (por ejemplo, un sentimiento de poder y significado). Al final, los resultados muestran que este contagio social influye no solo en los puntos de vista del sujeto, sino también en los puntos de vista y la conducta de las personas que lo rodean.
La idea de cognición corpórea está relacionada con la cognición investida, ya que los procesos cognitivos están controlados por las emociones y sensaciones vinculadas al cuerpo. El reflejo de la imaginación por objetos reales como conceptos abstractos, como ponerse ropa que simboliza características o posiciones específicas, puede afectar la cognición y el comportamiento de una persona. Se observó que el significado simbólico solo se realiza una vez que el individuo encarna físicamente la ropa. [1]
Antes del experimento, se realizó una encuesta para ver si las personas asociaban atributos de atención con batas de laboratorio blancas. [1] La encuesta confirmó que los participantes asociaban características relacionadas con la atención con las batas de laboratorio. [1] Adam y Galinsky luego plantearon la hipótesis de que la experiencia física de usar una bata de laboratorio y su significado simbólico mejorarían el desempeño de los participantes en tareas que requerían altos niveles de atención. [1] Para probar esta hipótesis, se ejecutaron un total de tres experimentos.
En su primer experimento, 58 estudiantes universitarios con una edad media de 20 años fueron asignados aleatoriamente a dos escenarios: usar o no usar bata de laboratorio. [1] Luego, los participantes completaron una prueba de Stroop , donde las palabras de colores se escriben en diferentes colores, para medir la atención selectiva. [6] El primer experimento consistió en 50 ensayos aleatorios, de los cuales 20 fueron incongruentes y 30 no incongruentes. Se pidió a los participantes que hicieran esto lo más rápido posible. [1] Esto puso a prueba sus habilidades de atención selectiva , que consiste en concentrarse en estímulos relevantes mientras se ignoran los estímulos irrelevantes. [6] Los resultados de este primer experimento ilustraron que los participantes que usaban bata de laboratorio cometieron la mitad de errores que los participantes que usaban su propia ropa en los ensayos incongruentes. [1] La cantidad de errores fue la misma en ambos grupos en los ensayos no incongruentes y no hubo variación en el tiempo para completar la tarea en las diferentes condiciones. [1] El experimento mostró cómo usar físicamente una bata de laboratorio puede aumentar la atención selectiva en una tarea de Stroop. [1]
El segundo experimento evaluó el significado simbólico de la ropa. El objetivo de este experimento fue demostrar que tanto el uso físico de la ropa como su significado simbólico son necesarios para que aparezca la cognición investidura. [1] Para transmitir esto, se asociaron diferentes ocupaciones con las batas de laboratorio. Una era una bata de médico y la otra, una de pintor. El experimento puso a prueba la atención sostenida utilizando una tarea de búsqueda visual comparativa . [1] [7] 74 estudiantes universitarios con una edad promedio de 20 años fueron asignados aleatoriamente a tres condiciones diferentes en las que un grupo vestía una bata de médico, otro una bata de pintor y un grupo vestía su propia ropa mientras se mostraba una bata de médico frente a ellos. [1] Antes del experimento, se pidió a los participantes en los tres escenarios que respondieran preguntas sobre la bata de laboratorio (es decir, cómo percibían la bata en el contexto de diferentes ocupaciones). [1] Durante el experimento, se pidió a los participantes que hicieran cuatro tareas de búsqueda visual comparativa en las que tenían que encontrar cuatro pequeñas diferencias en dos imágenes casi idénticas lo más rápido posible. Los resultados mostraron que se encontraron más diferencias en el grupo que llevaba bata de médico, que mostraba una mayor atención sostenida en comparación con el grupo que llevaba una bata de pintor y el grupo que tenía una bata de laboratorio expuesta frente a ellos. [1] El tiempo que los participantes necesitaban para completar la tarea no varió. Esto mostró que los resultados se debían a una mayor atención sostenida obtenida con bata de laboratorio y no a los niveles de esfuerzo. [1]
El segundo experimento puso en tela de juicio si llevar bata de médico realmente provocaba un aumento de la atención sostenida o si la razón era el establecimiento de una conexión entre uno mismo y la bata. [1] [2] Esto dividió la hipótesis concurrente planteada por Adam y Galinsky. Los estudios sobre la preparación conductual proponen que la exposición a una bata de médico debería haber dado lugar a un aumento de la atención sostenida para el grupo tres similar al del grupo uno. [8] Los resultados del segundo experimento indicaron que la atención sostenida difería entre el grupo que llevaba bata de médico y el grupo que tenía la bata expuesta frente a ellos. [1] El tercer grupo vio la bata de médico solo cuando entró en el laboratorio, pero no durante el resto del experimento. Adam y Galinsky plantearon la hipótesis de que esta ausencia del efecto de preparación puede deberse a la falta de exposición a la bata. [1] [9] Como el uso físico de la ropa es un componente fundamental en la hipótesis de Adam y Galinsky, incluyeron una condición alterada en el tercer experimento para demostrar su importancia. Participaron 99 estudiantes universitarios y se les asignó aleatoriamente uno de tres escenarios: usar una bata de médico, una bata de pintor o escribir sobre cómo se identificaban con la bata sin usarla. [1] Se les pidió que repitieran la misma tarea del experimento 2 para examinar su atención sostenida. [7] Los resultados indicaron que el grupo que llevaba una bata de médico encontró más diferencias que el grupo que escribió sobre la bata, mientras que el grupo que llevaba una bata de pintor tuvo el peor desempeño. El resultado del tercer experimento fue la evidencia final necesaria para demostrar efectivamente la hipótesis de la cognición envuelta.
Las investigaciones de Adam y Galinsky sobre la cognición investida ilustran los efectos de la experiencia física de llevar ropa, así como su significado simbólico, en los procesos psicológicos de quien la lleva. [1] El primer experimento mostró que los participantes que llevaban una bata de laboratorio tenían una atención selectiva mayor que las personas que llevaban su propia ropa. El segundo y el tercer experimento mostraron pruebas sólidas de que la cognición investida depende significativamente tanto del uso como del significado simbólico de una prenda de vestir. La atención sostenida solo aumentó cuando se les dijo a los participantes que llevaban una bata de médico. Por lo tanto, Adam y Galinsky concluyeron que el principio de la cognición investida se basa en la coocurrencia de dos variables independientes, el uso físico de la ropa y su significado simbólico. [1]
El concepto de cognición investidura se ha investigado más a fondo y se ha aplicado a varios dominios diferentes. Siguiendo la línea de la bata de laboratorio, se midió el efecto de la ropa formal en la cognición, [10] [11] como el procesamiento abstracto. El procesamiento abstracto consiste en representaciones mentales superordinadas, holísticas y amplias y el uso de ropa formal está relacionado con esto. [10] Usando la tarea Navon, el estudio también demostró que la ropa formal mejoró el procesamiento perceptivo global. [10] También hay un estudio que pretende investigar un paso más allá en la correlación positiva entre la formalidad de la ropa y la abstracción mental. [11] Un estudio más reciente demuestra que usar ropa formal puede desencadenar imágenes autocontroladas y organizadas, lo que lleva a las personas a elegir alimentos saludables, ya que esto es congruente con sus asociaciones. [12] Kraus y Mendes compararon a los participantes con ropa de clase alta (traje de negocios) y ropa de clase baja (pantalones deportivos) utilizando las ganancias de negociación y el nivel de testosterona como hormona relacionada con el dominio. Sugirieron que usar ropa de clase alta está asociado con símbolos sartoriales que conducen a un comportamiento más autobeneficioso y a un nivel significativamente más alto de testosterona. [13]
El uniforme y la ropa relacionada con la ocupación que se pone una persona tiene un papel en la determinación de la reacción y la destreza cognitiva de las personas. La ropa de enfermera se asoció con niveles más altos de preocupación empática y más prominente en comparación con la misma túnica descrita como limpiadora o simplemente identificada, [14] en línea con el estudio original. [1] De manera similar, se usó el uniforme de la cruz roja para compararlo con el uniforme militar para demostrar conductas prosociales en una tarea que involucraba descargas eléctricas. Los resultados mostraron que usar el uniforme de la cruz roja condujo a más conductas prosociales y más respuestas empáticas neuronales. [15] Los estudios existentes demostraron que los uniformes de policía podrían estar potencialmente relacionados con el sesgo interno de la atención y la reacción social. [16] [17] Por ejemplo, Civile y Obhi sugirieron que los estudiantes que usaban uniforme de policía tenían su atención significativamente menos atraída hacia alguien con traje (que representa un alto estatus socioeconómico) que hacia alguien con una sudadera con capucha (que representa un bajo estatus socioeconómico) en comparación con los estudiantes que usaban uniforme de mecánico. [16] Los participantes que usaban uniforme de policía también tenían más probabilidades de disparar a un objetivo desarmado. [17]
El uso de ropa adicional puede afectar los procesos cognitivos humanos. Un estudio existente sugiere que el uso de cascos de bicicleta en comparación con el uso de gorras de béisbol haría que los participantes obtuvieran una puntuación más alta en la toma de riesgos y la búsqueda de sensaciones . [18] Además, un reloj como accesorio de moda se asocia con niveles más altos de escrupulosidad y puntualidad . [19] Se ha demostrado que el uso de productos falsificados aumenta la probabilidad de comportarse de manera deshonesta y juzgar a los demás como poco éticos, además de hacer que las personas se sientan menos auténticas. [20]
Los conceptos de cognición investida tienen aplicaciones prácticas en muchas áreas y brindan información para resolver problemas sociales. Un ejemplo es un estudio japonés que descubrió que la ropa rosa se asocia con actitudes más igualitarias respecto de los roles sexuales y un sexismo benévolo más débil que la ropa azul, lo que sugiere que el uso de ropa rosa por parte de los hombres es un posible medio para combatir los estereotipos de género y las percepciones tradicionales de los roles sexuales . [21] Además, en White et al., los niños que se disfrazaron de personajes positivos como Batman pasaron más tiempo en tareas repetitivas que los niños sin clientes, ya que estos atuendos se asocian con la fuerza y la perseverancia. [22]
Aunque el estudio de la cognición encubierta se basa en una multitud de evidencias teóricas y empíricas, también ha sido cuestionado por algunos oponentes. Otros científicos sostienen que la reproducción de los hallazgos es una cuestión limitada que debe complementarse con más casos. Se han producido fallos de replicación en múltiples estudios que utilizaron medidas similares pero diferentes participantes, y entre los fallos de replicación se encuentran los vínculos entre el interés de los estudiantes por la ciencia y el uso de la bata de laboratorio [23] , las diferencias individuales en la capacidad de memoria de trabajo y el uso de la bata de laboratorio [24] y la atención sostenida y la bata de laboratorio y/o las gafas [25] . Un estudio que utilizó un tamaño de muestra mayor pero similar y la misma metodología prerregistrada que el estudio original [1] tampoco logró replicar el efecto de la cognición encubierta en la prueba de Stroop , lo que puso en tela de juicio la validez de la teoría [26] .
En respuesta a esto, Adam y Galinsky publicaron otro artículo en 2019 en el que reconocían que la replicación pública directa era sensata, pero concluían que el principio clave de la cognición investidura (la ropa puede afectar la forma en que el usuario piensa, siente y actúa) es válido en general, porque la mayoría de los artículos mostraban hallazgos alineados o parcialmente alineados. [27] También mencionaron el potencial sesgo de publicación como una amenaza a la validez.
El metaanálisis más reciente sobre la cognición encubierta utiliza la curva Z , un método para estimar distribuciones de efectos significativos y detectar la posibilidad de sesgo de publicación o p-hacking . [28] El estudio concluyó que, si bien los estudios realizados antes de 2015 carecían de replicabilidad, se puede afirmar el valor evidencial después de 2015. [28]
El tema necesita más investigación para revelar los mecanismos subyacentes y las limitaciones en la aplicación de la cognición incorporada. En la investigación se buscan respuestas a las preguntas sobre las limitaciones metodológicas y las múltiples lagunas en la teoría.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )