Una cláusula de radio es una forma de cláusula de no competencia utilizada en la industria de la música en vivo , en la que un promotor de gira estipula que un artista, durante un cierto período de tiempo antes o después de una aparición en un concierto o festival , no debe realizar conciertos en otros lugares dentro de un cierto radio de la ciudad donde se presentará. En esencia, le da al promotor una forma de exclusividad territorial, asegurando que el artista no reserve conciertos con promotores y lugares de la competencia en áreas cercanas, lo que puede socavar las ventas de entradas para su evento principal.
Los críticos a favor de las cláusulas de radio han coincidido en que su intención es proteger las inversiones de los organizadores en la producción y promoción de eventos musicales, [1] y que son una compensación que vale la pena para los artistas que desean obtener la mayor exposición que puede proporcionar una actuación en un festival. Otros han criticado el concepto, argumentando que desalientan eficazmente a los grandes artistas a actuar en ciudades más pequeñas y están influenciados por una mentalidad orientada al lucro en la industria de los eventos en vivo. En 2010, el estado de Illinois también inició una investigación antimonopolio sobre el uso de cláusulas de radio por parte de Lollapalooza .
Las cláusulas de radio garantizan contractualmente que un grupo en particular no realice eventos en lugares o festivales de la competencia dentro de una cierta distancia de una ciudad en la que está programado que actúe, durante un período de tiempo antes y/o después de la actuación. [1] Por ejemplo, una banda contratada para actuar en un lugar en San Francisco puede tener prohibido actuar en ciudades dentro de un radio de 60 millas (97 km) de San Francisco, durante 60 días, antes y después del concierto. Estas cláusulas tienen como objetivo maximizar las ventas de entradas; como un grupo no puede realizar conciertos también en mercados más pequeños y cercanos, los fanáticos de estos mercados se ven obligados a comprar entradas para el grupo en el mercado principal. [1] [2]
El uso de cláusulas de radio ha sido considerado controvertido por algunos propietarios de locales, especialmente aquellos que poseen locales de mercado pequeño cerca de mercados más grandes, o aquellos en mercados con una gran cantidad de locales, ya que afectan su capacidad para reservar artistas importantes. En la ciudad de Chicago, las cláusulas de radio impuestas por el principal festival de música de la ciudad, Lollapalooza, pueden dificultar que los locales y las fiestas callejeras de la ciudad reserven artistas importantes durante los lucrativos meses de verano. El área metropolitana de Los Ángeles enfrenta efectos similares en el período previo al Festival de Coachella , aunque no son tan pronunciados como los de Lollapalooza porque sus cláusulas de radio caen durante los meses de invierno. [1] [2] [3]
Jeff Castelaz, fundador de Dangerbird Records, sostuvo que dichas cláusulas eran una "realidad" en el negocio de la música, ya que los promotores de festivales de música tienen que proteger sus inversiones en la contratación de artistas y la promoción de sus eventos. [3] Por otro lado, aunque señaló que las apariciones en festivales pueden ser un hito importante para un artista prometedor en lugar de tocar exclusivamente en clubes, el director de la agencia de talentos Tom Windish sintió que había una mentalidad en la industria de los eventos en vivo según la cual "si no tienes 75.000 personas en tu evento, es un fracaso". [3]
El Coachella Valley Music and Arts Festival utiliza cláusulas de radio que, a partir de 2012, podrían impedir que los artistas se presentaran en Los Ángeles , Inland Empire o San Diego durante hasta tres meses antes y después del festival. El festival ha permitido que algunos de sus artistas hagan apariciones en la región antes del festival, pero solo en eventos y lugares operados por la empresa matriz del festival, Anschutz Entertainment Group (AEG), como Jay-Z en el Staples Center en 2010. Ese año también marcó la primera vez que Coachella agotó sus entradas por adelantado. [3] [4] [5]
En 2018, los organizadores del festival de música Soul'd Out de Portland, Oregón, presentaron una demanda antimonopolio contra AEG, alegando que Coachella había aplicado cláusulas de radio mucho más estrictas de lo que se había informado anteriormente. En su denuncia original, los organizadores afirmaron que las restricciones se habían extendido a la totalidad de California , así como a Arizona , Nevada , Oregón y Washington . En una denuncia enmendada, los organizadores identificaron que a los artistas de Coachella se les prohíbe: [6]
En abril de 2010, se informó que la fiscal general de Illinois, Lisa Madigan, había iniciado una investigación antimonopolio sobre el uso de cláusulas de radio por parte del festival Lollapalooza . [7] Se alegó que el festival había impuesto cláusulas de radio a los artistas que eran tan estrictas que a algunos artistas se les prohibió actuar a menos de 300 millas (480 km) de Chicago (incluidas ciudades tan lejanas como Detroit , Indianápolis y Milwaukee ) durante hasta seis meses antes y tres meses después de Lollapalooza. [1] [7] La investigación se cerró en 2012 sin que se tomaran medidas. [8]
En junio de 2014, el festival NXNE de Toronto anunció que eliminaría la cláusula de radio de 45 días que había implementado para su edición de 2014, tras las protestas de los fans y los artistas (incluida una petición en Change.org con más de 3000 firmas), con especial énfasis en sus efectos sobre los artistas emergentes. NXNE 2014 marcó la primera vez que se celebró apenas unas semanas después de la Semana de la Música Canadiense (CMW), que se había trasladado a mayo desde su fecha tradicional de marzo; la cláusula se había implementado principalmente para evitar que los actos de NXNE actuaran en la CMW. [9] [10]
En 2017, South By Southwest (SXSW) fue objeto de críticas por varias cláusulas controvertidas en sus contratos de actuación, incluida una advertencia de que los artistas internacionales que ingresen a los Estados Unidos bajo el Programa de exención de visas para actuar en SXSW enfrentarían amenazas de deportación y revocación de pasaportes si actuaban fuera de sus eventos "oficiales" (una gran cantidad de fiestas no afiliadas a SXSW se llevan a cabo en Austin junto con el festival oficial). El director gerente Roland Swenson declaró que esta cláusula se basaba en la ley de inmigración de EE. UU.; actuar en el país requiere una visa de trabajo , pero los artistas de SXSW generalmente califican bajo el Programa de exención de visas porque se clasifica a sí mismo como un "escaparate de la industria". Aquellos que actúan bajo esta cláusula tienen prohibido legalmente realizar cualquier espectáculo más allá del escaparate específico para el que se les ha otorgado permiso. Algunos críticos inicialmente interpretaron esta declaración como una cláusula de radio tradicional. [11] [12]