La cláusula de esclavo fugitivo en la Constitución de los Estados Unidos , también conocida como la cláusula de esclavos o la cláusula de fugitivos del trabajo , [1] [2] [3] [4] es el Artículo IV, Sección 2, Cláusula 3 , que requiere que una "Persona obligada a prestar servicio o trabajo" (normalmente un esclavo, aprendiz o sirviente contratado ) que huye a otro estado sea devuelta a su amo en el estado del que escapó esa persona. La promulgación de la Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , que abolió la esclavitud excepto como castigo por actos delictivos, ha hecho que la cláusula sea en gran medida irrelevante.
El texto de la Cláusula del Esclavo Fugitivo es:
Ninguna persona obligada a prestar servicio o trabajo en un Estado, de conformidad con las leyes de éste, que huya a otro, quedará, como consecuencia de cualquier ley o reglamento de éste, liberada de dicho servicio o trabajo, sino que será entregada a petición de la parte a la que se deba dicho servicio o trabajo. [5]
Al igual que en otras referencias de la Constitución que tratan sobre la esclavitud, en esta cláusula no se utilizan las palabras "esclavo" ni "esclavitud". El historiador Donald Fehrenbacher cree que en toda la Constitución se pretendía dejar claro que la esclavitud existía únicamente bajo la ley estatal, no bajo la ley federal. En este caso, Fehrenbacher concluye:
Lo más revelador a este respecto fue un cambio de último momento en la cláusula de fugitivos, por el cual la frase “legalmente obligado a prestar servicio o trabajar en un estado” se cambió por “obligado a prestar servicio o trabajar en un estado, conforme a las leyes del mismo”. La revisión hizo imposible inferir del pasaje que la propia Constitución sancionaba legalmente la esclavitud. [6]
Antes de la Revolución estadounidense , no existían principios de derecho internacional generalmente aceptados que exigieran a los estados soberanos devolver a los esclavos fugitivos que habían huido a su territorio. Las decisiones y opiniones de los tribunales ingleses se pronunciaban a favor y en contra de ambos bandos. [7]
La ambigüedad se resolvió con la decisión Somerset v Stewart en 1772. Lord Mansfield ordenó que un esclavo fugitivo de Massachusetts que había llegado a Inglaterra, donde la esclavitud no era un estatus legalmente reconocido (aunque no estaba prohibido positivamente hasta la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833 ) era una persona libre que no podía ser devuelta legalmente a sus dueños anteriores. En ausencia de una costumbre local de larga data o una legislación positiva que exigiera la devolución, los jueces estaban obligados por la ley inglesa a ignorar el estatus legal previo del fugitivo bajo leyes extranjeras. [8] Aunque la decisión no afectó a las colonias directamente y a pesar de un historial general de cooperación por parte de las colonias del norte, el profesor de derecho Steven Lubet escribió:
No obstante, el precedente de Somerset atemorizó a los esclavistas del sur. Se había publicado ampliamente en Estados Unidos y a menudo se lo había interpretado de forma exagerada como si hubiera abolido por completo la esclavitud según la ley británica. La noticia de la sentencia se había difundido de boca en boca entre los esclavos, lo que, por supuesto, preocupaba a sus amos. [9]
Durante y después de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos , bajo los Artículos de la Confederación , no había forma de obligar a los estados libres a capturar esclavos fugitivos de otros estados y devolverlos a sus antiguos amos, aunque había disposiciones para la extradición de criminales. A pesar de esto, no había una creencia generalizada de que esto fuera un problema o de que los estados del Norte no cooperaran en la cuestión. Esto se debió al menos en parte al hecho de que en 1787 solo Vermont y Massachusetts habían prohibido o prohibido efectivamente la esclavitud. [10]
En la Convención Constitucional se debatieron muchas cuestiones relacionadas con la esclavitud y, durante un tiempo, la esclavitud fue un importante impedimento para la aprobación de la nueva constitución. Sin embargo, hubo poca discusión sobre la cuestión de los esclavos fugitivos. Después de que el Compromiso de los Tres Quintos resolviera la cuestión de cómo contar a los esclavos en la distribución de impuestos y la distribución de los miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , dos delegados de Carolina del Sur , Charles Pinckney y Pierce Butler , el 28 de agosto de 1787, propusieron que los esclavos fugitivos debían ser "entregados como criminales". [11] [12] James Wilson de Pensilvania y Roger Sherman de Connecticut se opusieron originalmente. Wilson argumentó que la disposición "obligaría al Ejecutivo del Estado a hacerlo a expensas del público", mientras que Sherman afirmó que "no veía más apropiado que el público se apoderara y entregara a un esclavo o sirviente que a un caballo". Después de estas objeciones, se abandonó la discusión.
Al día siguiente, Butler propuso el siguiente texto, que fue aprobado sin debate ni objeciones. [13] [14]
Si alguna persona obligada a prestar servicio o trabajo en cualquiera de los Estados Unidos se escapa a otro Estado, no será liberada de dicho servicio o trabajo como consecuencia de ninguna reglamentación vigente en el Estado al que se escapa, sino que será entregada a la persona que con justicia reclame su servicio o trabajo.
Posteriormente, el Comité de Estilo de la Convención elaboró un compendio del plan, en el que muchos delegados pidieron después que se eliminara la palabra "legalmente", por temor a que esto pudiera favorecer la idea de que "la esclavitud era legal desde un punto de vista moral". [14] [15] [6]
Cuando Carolina del Sur se separó de la Unión a fines de 1860, su convención de secesión emitió la Declaración de las causas inmediatas que inducen y justifican la secesión de Carolina del Sur de la Unión Federal . La declaración hizo mucho hincapié en la importancia de la Cláusula de Esclavos Fugitivos para Carolina del Sur y acusó a los estados del Norte de violarla flagrantemente, llegando incluso a nombrar estados específicos.
A diferencia de la Constitución de los Estados Unidos, la Constitución de los Estados Confederados mencionaba la esclavitud por su nombre y especificaba a los afroamericanos como sujetos de la misma. Contenía una forma mucho más rígida de la cláusula sobre esclavos fugitivos.
En 1864, durante la Guerra Civil , fracasó un intento de derogar esta cláusula de la Constitución. [16] La posterior aprobación de la Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos abolió la esclavitud "excepto como castigo por un delito", lo que hizo que la cláusula fuera prácticamente irrelevante. Sin embargo, se ha señalado en relación con la Cláusula del Esclavo Fugitivo que las personas aún pueden ser obligadas a prestar servicios o trabajar en circunstancias limitadas; la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró en United States v. Kozminski , 487 US 931, 943 (1988), que "no todas las situaciones en las que se obliga a trabajar mediante coerción física o fuerza de la ley violan la Decimotercera Enmienda". [17]