Tent City 4 es un campamento para personas sin hogar de hasta 100 personas operado por residentes sin hogar y patrocinado por las organizaciones 501(c)(3) Seattle Housing and Resources Effort (SHARE) y Women's Housing Equality and Enhancement League (WHEEL). El campamento fue creado en mayo de 2004 y se limita a lugares de culto en el este del condado de King, fuera de Seattle . No se permiten menores en Tent City 4, aunque existe una disposición para situaciones de emergencia. Los residentes pueden utilizar sus propias tiendas de campaña o tiendas de campaña comunitarias segregadas por género. Se proporcionan contenedores de basura , baños portátiles y una ducha , pagados por SHARE, para abordar los problemas de saneamiento. Para poder controlar el acceso al campamento, sólo existe una entrada/salida del campamento que está vigilada en todo momento.
Los meandros de Tent City 4 a menudo encuentran una fuerte resistencia por parte de algunos residentes de las comunidades a las que se muda. El condado de King y muchas de sus ciudades han establecido posteriormente códigos de uso de la tierra en un intento de equilibrar el deseo de las organizaciones religiosas de albergar el campamento y las preocupaciones de algunos de sus vecinos sobre la salud y la seguridad.
Los miembros de SHARE anunciaron su intención de comenzar a acampar en un parque propiedad del condado. El ejecutivo del condado de King, Ron Sims, inicialmente dispuso ubicar Tent City 4 en humedales propiedad del condado contiguos a un lote de estacionamiento cerca de la Interestatal 405 y NE 160th Street. El grupo comunitario local Brickyard Community For Fair Process presentó una demanda para impedir la mudanza, señalando que el terreno estaba demasiado cerca de un área ambientalmente sensible y que no hubo ningún aviso público ni proceso involucrado en el emplazamiento. En el descubrimiento legal, la propiedad en cuestión fue identificada como Metro Transit, no propiedad del Condado de King, y como tal estaba sujeta a una ley que prohibía acampar en propiedades de tránsito.
Con la pérdida pendiente del sitio de Brickyard, Ron Sims negoció un acuerdo de último minuto para ubicar el campamento en un terreno baldío propiedad de la iglesia cerca de la iglesia católica de St. Brendan . Dado que la ciudad de Bothell fue excluida de las reuniones celebradas por Sims, lo que resultó en una falta de notificación previa y el campamento se negó a cumplir con el proceso de permisos de la ciudad, la ciudad sintió que tenía que llevar a la iglesia y a SHARE a los tribunales para poder estipular las condiciones de ocupación. [1] El tribunal dictaminó que SHARE y la Iglesia deben obtener un permiso para el campamento. [2] El Ayuntamiento de Bothell decidió llevar a cabo sus propias audiencias cuasi judiciales, en lugar de utilizar un examinador de audiencias. [3] El 19 de julio de 2004, dos meses después de que TC4 asumiera la ocupación del sitio y después de semanas de testimonios públicos, el comité aprobó un permiso de uso de terreno por votación unánime que incluía varias condiciones que la iglesia y el campamento debían cumplir. [4] [5]
NUCC invitó a Tent City 4 a mudarse a su propiedad y solicitó a la ciudad de Woodinville un permiso de uso temporal. El ayuntamiento de Woodinville propuso trasladar Tent City 4 a una parcela no desarrollada de propiedad del parque durante 40 días, mientras que NUCC y SHARE solicitaron permisos para permanecer durante 60 días adicionales. El sitio se consideró preferible debido a su ubicación en una zona industrial, más que residencial. [6]
A cambio del uso de este sitio, NUCC y SHARE firmaron un acuerdo con la ciudad de Woodinville que establecía que SHARE y cualquier iglesia patrocinadora "deben aceptar no establecer, patrocinar ni apoyar ningún campamento para personas sin hogar dentro de la ciudad de Woodinville sin una autorización válida". permiso de uso temporal emitido por la ciudad". [7]
Para obtener 60 días adicionales en Woodinville, SHARE acordó identificar su próximo sitio potencial y obtener legalmente los permisos adecuados antes del 25 de septiembre de 2004. SHARE violó este acuerdo al negarse a identificar el próximo sitio y al no solicitar un permiso en Es hora de obtener uno antes de la fecha de mudanza. [8]
En julio de 2009, la Corte Suprema del Estado de Washington se puso del lado de Tent City y NUCC sobre la ciudad de Woodinville. [9]
St. John's, cerca de Kirkland , presentó una solicitud de permiso de uso temporal ante el condado el 28 de octubre para permitir que TC4 se ubique en propiedad de la iglesia a partir del 22 de noviembre. El 9 de noviembre, los líderes de la Iglesia anunciaron que era su intención comenzar a trasladar TC4 a la iglesia. propiedad a partir del 19 de noviembre, pero algunos residentes protestaron diciendo que 10 días era un aviso insuficiente. [10] Un grupo comunitario de oposición presentó una demanda y ganó para obtener las mismas condiciones de salud y seguridad que las comunidades anfitrionas anteriores habían obtenido, y Tent City 4 tomó residencia por un período de 90 días.
Los miembros de la Iglesia Congregacional de Kirkland votaron para invitar a TC4 a ubicarse en la propiedad de la iglesia. Los oponentes volvieron a presentar una demanda, alegando razones similares de notificación insuficiente. El tribunal les emitió una TRO exigiendo que el campamento cumpliera con las mismas condiciones requeridas en sitios anteriores. El Ayuntamiento de Kirkland permitió que TC4 se mudara a Kirkland Congregational en febrero con la condición de que SHARE firmara un acuerdo para no ubicarse en Kirkland antes de agosto de 2006.
Un mes después de su traslado a KCCUCC, TC4 recibió una invitación para ubicarse en la propiedad de la Iglesia Metodista Unida Lake Washington. La ciudad de Kirkland revisó su código para permitir una segunda estadía consecutiva. [ cita necesaria ] Esto permitió a la iglesia solicitar un permiso con 30 días de anticipación y, por primera vez desde su creación, TC4 llega a un lugar con permisos en mano. [11]
WUUC fue la primera iglesia en solicitar un permiso según las nuevas reglas del condado de King para campamentos de personas sin hogar. El DDES determinó que no se requería un permiso, por lo que, a pesar de la intención de permitir el proceso público, se permitió que TC4 se mudara sin permisos.
Según su nuevo proceso de obtención de permisos, la ciudad de Bellevue limitó Tent City 4 a 40 residentes y 60 días de duración. Estos límites fueron el resultado de los recursos que el Templo tenía disponibles y dieron como resultado que la Iglesia y SHARE presentaran una demanda contra la ciudad de Bellevue para desafiar las reglas. Las partes negociaron un decreto de consentimiento en el que TC4 y sus partidarios reconocían que Bellevue estaba en su derecho de adoptar estos cambios de código a cambio de permitir que TC4 permaneciera 90 días en los sitios de Temple y St Luke en Bellevue y acordara no regresar a la ciudad por un año.
SHARE y la ciudad de Bellevue llegaron a acuerdos de mediación que condujeron a una segunda estadía dentro de los límites de la ciudad de Bellevue, y TC4 se reubicó en la Iglesia Luterana St. Luke. La proximidad del sitio a rutas de autobuses activas, centros comerciales y autopistas cercanas permitió un mejor acceso a los servicios para los residentes.
Menos de dos semanas antes de la fecha de mudanza propuesta, NUCC solicitó que Woodinville una vez más proporcionara la propiedad del parque público para uso de TC4 por un período de 60 días. [12] Si la ciudad no estaba dispuesta, la iglesia anunció públicamente un plan para reubicarse en propiedad de la iglesia durante 90 días sin más procedimientos de permiso. [13] El ayuntamiento se negó a poner el parque a disposición e informó a la iglesia que enfrentaría una respuesta legal completa y un esfuerzo de aplicación del código si seguía adelante con la medida. A pesar de estas advertencias, NUCC permitió que TC4 se trasladara a propiedad de la iglesia el 13 de mayo. La ciudad presentó una moción para una Orden de restricción temporal ante el Tribunal Superior del Condado de King el 12 de mayo, [14] que fue denegada por el juez Palmer Robinson después de revisar el informe de la ciudad. y escuchar argumentos orales. En cambio, el juez emitió una orden de restricción temporal que impedía a la ciudad tomar medidas para hacer cumplir el código hasta una audiencia el 24 de mayo, permitiendo así que TC4 se mudara a propiedad de la iglesia, sujeto a ciertas condiciones. [15] Woodinville solicitó medidas cautelares, incumplimiento de contrato y cobro de daños y perjuicios ante el Tribunal Superior del Condado de King. El 30 de mayo, el juez Charles Mertel ordenó que las partes en la mediación se llevaran a cabo diariamente mientras se escuchaba el caso. Esta mediación no logró llegar a un acuerdo. La ciudad también solicitó la restitución financiera de los costos de seguridad pública y privada. [16] El 9 de junio, el juez Mertel dictaminó que el campamento y la iglesia violaban su acuerdo de 2004 con la ciudad y ordenó que el campamento abandonara el sitio antes de la medianoche del 17 de junio. [17] El 13 de junio, NUCC y SHARE/WHEEL presentaron una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del estado argumentando que el código de uso de suelo de la ciudad es una infracción inconstitucional a la expresión religiosa de la iglesia, que la iglesia no violó el acuerdo de 2004 entre la iglesia y la ciudad, y que a la iglesia se le negó su derecho constitucional a un juicio por jurado. [18] El 16 de junio, el Tribunal de Apelaciones del Estado de Washington emitió una suspensión de la decisión del tribunal de primera instancia en espera de la resolución de la apelación. [19] La Ciudad apeló la suspensión, pero la suspensión fue confirmada por un panel completo de jueces de apelación. [20] Posteriormente, el juez Mertel denegó la solicitud de la Ciudad de pagar los honorarios de los abogados. [20] Además, un juez del Distrito Noreste en Redmond desestimó 28 citaciones por delitos menores de la ciudad contra un empleado de SHARE/WHEEL al dictaminar que la ciudad "no tenía autoridad" para emitir las citaciones. [21]El 26 de febrero de 2007, el juez David Steiner ordenó a Woodinville pagar los 8.388 dólares en honorarios de abogados necesarios para defender al empleado de SHARE. [22]
El jueves 16 de julio de 2009, la Corte Suprema del Estado de Washington dictaminó por unanimidad [23] que la ciudad de Woodinville se equivocó al negar la solicitud de permiso de la iglesia. La decisión fue aclamada como una victoria por los líderes religiosos locales [24] y el Seattle Times. [25]
La ciudad de Bothell anunció inicialmente el 5 de junio de 2006 que la Primera Iglesia Evangélica Luterana presentó una solicitud de permiso bajo la nueva ordenanza de campamentos para personas sin hogar de la ciudad [26] y se le otorgó un permiso para hacerlo el 11 de agosto, [27] sujeto a más de 20 condiciones relacionadas con el tamaño, la distribución, los retrocesos, la seguridad, el ruido, la salud pública, la seguridad contra incendios y otros aspectos del funcionamiento de Tent City4. El campamento de personas sin hogar y la iglesia rechazaron el permiso, citando que la cantidad de condiciones sumadas era demasiado onerosa. [28] La condición a la que se opusieron más firmemente fue el requisito de que todos los residentes tuvieran una orden de verificación realizada, a pesar de que ya lo hacían voluntariamente a través de la Oficina del Sheriff del Condado de King. [28]
A pesar de que TC4 no se trasladó a First Evangelical, la ciudad de Bothell emitió una factura de $4,000 para cubrir los costos asociados con el procesamiento del permiso. Según el colíder del equipo misionero comunitario de personas sin hogar de la iglesia, la factura es anormalmente alta en comparación con las tarifas de permiso requeridas por otros municipios. Sin embargo, según el director de desarrollo comunitario de Bothell, el proyecto de ley está de acuerdo con la política de solicitud de uso de suelo de la ciudad y la iglesia abandonó sus objeciones y pagó la factura. [29]
En enero de 2007, después de que el Departamento de Planificación de Bothell cedió en el requisito de una pantalla paisajística temporal de árboles piramidales, SHARE y la Iglesia retiraron su apelación de las condiciones del permiso y aceptaron el permiso tal como fue revisado. Si bien el permiso sigue siendo válido por un año, no hay indicios de que SHARE tenga la intención de aceptar la invitación de la Iglesia para albergar el campamento. [ cita necesaria ]
Después de negarse a aceptar el permiso emitido en Bothell, Tent City 4 solicitó y obtuvo un permiso del condado de King y se mudó a la Iglesia Unitaria Universalista de Woodinville el 12 de agosto, que se convirtió en el primer lugar en albergar la ciudad de tiendas de campaña dos veces. [28]
En mayo de 2006, el Pastor anunció en su boletín mensual que tenían la intención de albergar Tent City 4 por segunda vez y formar parte de una rotación permanente. [30] El Día de los Veteranos , Tent City 4 se trasladó a los terrenos de la iglesia católica St. John Vianney para comenzar su estadía de tres meses en la iglesia. [31]
El 21 de diciembre de 2006, la ciudad de Redmond aprobó una solicitud de permiso de uso de suelo presentada por la Iglesia St. Jude el 14 de noviembre para albergar Tent City 4 a partir del 11 de febrero [32] sujeto a doce condiciones. [33] La medida representaría la primera vez que Tent City 4 ha estado en Redmond. [32] Diez apelaciones fueron presentadas por las partes registradas antes de la fecha límite del 5 de enero, incluida una de St Jude's & SHARE/WHEEL. [34] Cuatro de los cuales fueron desestimados sumariamente, tres antes de la audiencia de apelación y uno en la audiencia cuando el recurrente no compareció. [35]
El 5 de febrero de 2007, el examinador de la audiencia de apelación anuló la decisión del permiso de que Redmond violó el código de la ciudad al emitir el permiso sin llevar el asunto ante el concejo municipal y devolvió el asunto a la ciudad de Redmond para su mayor consideración. [36] La iglesia presentó un recurso de apelación contra la decisión con la audiencia ante el Concejo Municipal prevista para el 6 de marzo. [37]
A pesar de que se les advirtió que albergar el campamento sin un permiso violaría los códigos de la ciudad y sometería a la iglesia a multas de hasta $500 por día, [38] el liderazgo de la Iglesia decidió albergar el campamento a partir del 10 de febrero. [39] La estadía podría terminar costándole iglesia más de $37,000, que dice que pagará con donaciones, no con fondos parroquiales. [38] El 27 de marzo, el Concejo Municipal de Redmond votó 5-1 y anuló el fallo del examinador de la audiencia de apelación y restableció el permiso temporal de uso de suelo. [40] El 11 de mayo, Redmond anuló todas las multas aplicadas a St. Jude por albergar el campamento antes del restablecimiento del 27 de marzo. [41]
Tent City 4 se trasladó a la Iglesia Episcopal de la Resurrección en Bellevue el 19 de mayo. [41]
La Iglesia Comunitaria de Issaquah solicitó un permiso al Departamento de Planificación de Issaquah para que Tent City 4 se mudara a su propiedad del 11 de agosto al 10 de noviembre. [41] El permiso fue concedido y el campamento se trasladó a la iglesia el 11 de agosto. [42]
Si bien algunas comunidades, organizaciones y miembros de la comunidad religiosos y espirituales han acogido y apoyado la presencia de Tent City 4 en el este del condado de King, Tent City 4 también ha encontrado una oposición vocal y activa de otros residentes de las comunidades a las que se ha mudado. [43] Parte de esta oposición se debe a que Tent City 4 se ha ubicado en propiedades sin permisos en muchas de las ciudades a las que se traslada. [44] A pesar de las garantías y los informes de la Oficina del Sheriff del condado de King y otros departamentos de policía locales de que no ha habido aumentos en las tasas de criminalidad en las áreas donde se ha ubicado TC4, [45] [46] [47] esta oposición también se ha visto alimentada por una preocupación sobre el impacto que tiene TC4 en las tasas de criminalidad en el área cercana. [48] Muchas ciudades suburbanas han creado enmiendas al código de permisos en un intento de equilibrar los deseos de las iglesias de albergar campamentos con los deseos de la comunidad de reglas que aborden sus preocupaciones de seguridad y bienestar públicos.
Después de que Tent City 4 encontrara su primer hogar en Bothell, la ciudad de Bothell presentó una demanda para desalojar el campamento. Un elemento central de la demanda fue la afirmación de que debido a la proximidad de TC4 a cuatro escuelas y el daño financiero potencial que podría sufrir, el campamento era una carga indebida para la ciudad. Bothell intentó exigir a los residentes del campamento que proporcionaran identificación para los controles de orden judicial , exigir a la iglesia que contratara seguridad privada o que pagara horas extras a la policía de Bothell, y que proporcionara un seguro de responsabilidad de al menos $ 1 millón. Un juez que conoció el asunto se negó a ordenar estas condiciones, pero sí ordenó a SHARE/WHEEL obtener permisos para este y futuros campamentos. Woodinville también ha presentado los costos de las patrullas de seguridad privadas y el seguro de responsabilidad civil a NUCC y SHARE, pero TC4 sostiene que estos cargos de seguridad no están justificados debido a los detalles de seguridad existentes de SHARE. La ciudad sostiene que la seguridad de SHARE sólo cubre el campamento, no el área circundante, por lo que las patrullas son necesarias. La cuestión sigue siendo un punto de discordia. [49]
Carolyn Edmonds, miembro del consejo del condado de King, propuso que se forme una comisión de ciudadanos para estudiar las cuestiones de ubicación. El 1 de junio de 2004, el consejo votó a favor de crear la Comisión Asesora de Ciudadanos sobre Personas sin Hogar y Campamentos (CACHE) del Condado de King para recomendar políticas y pautas para lidiar con las personas sin hogar.
El 13 de agosto de 2004, CACHE presentó su informe final citando la necesidad de campamentos para personas sin hogar "porque los esfuerzos regionales actuales son inadecuados para satisfacer las necesidades de hombres, mujeres y familias sin hogar" [50] y aprobando el uso de terrenos tanto públicos como privados para albergar los campamentos de personas sin hogar como solución a corto plazo. El mismo día, los miembros disidentes de la comisión presentaron su informe al consejo, criticando la forma en que se seleccionaron los miembros de CACHE, cómo se recopilaron y utilizaron los datos y una sensación general de que el informe se vio más afectado por las aportaciones de grupos de intereses especiales y personal del condado que los ciudadanos para los que se formó. El informe también incluye recomendaciones para el manejo de los campamentos de personas sin hogar y alternativas a ellos. [51] El consejo incluyó el informe en el expediente y votó para ordenar al ejecutivo que considere sus conclusiones al redactar la legislación propuesta.
Un artículo en The Woodinville Weekly cita a varios residentes de Tent City 4 que criticaron la operación de los campamentos por parte de SHARE/WHEEL y alegaron que algunas donaciones costosas y de alta tecnología se vendieron en subastas para recaudar fondos. [52]
El Consejo del Condado de King escuchó un testimonio público el 7 de febrero de 2005 sobre dos leyes enmendadas que abordan la cuestión de los campamentos para personas sin hogar en el Condado de King. Esta legislación bipartidista, resultado de meses de compromiso en un intento de encontrar un término medio para todos los partidos, fue descartada y se redactó una nueva a puerta cerrada en negociaciones exclusivas entre el concejal Edmonds y el Consejo de la Iglesia del Gran Seattle dirigido por Reverendo Sanford Brown . En mayo de 2005, esta nueva legislación fue presentada ante el consejo y aprobada por él después de una audiencia pública plena en una votación bipartidista. [53]
La discordia entre las organizaciones religiosas y las ciudades por las ciudades de tiendas de campaña llevó a los miembros de la legislatura estatal controlada por los demócratas a introducir la HB 2244 [54] que prohibiría a las ciudades impedir que las iglesias alberguen ciudades de tiendas de campaña y limitar su estancia a menos de 90 días. [55] El proyecto de ley no logró llegar al pleno para votación.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )