Los cimerios eran un antiguo pueblo nómada ecuestre iraní oriental originario de la estepa póntico-caspia , parte del cual emigró posteriormente a Asia occidental. Aunque los cimerios eran culturalmente escitas , formaban una unidad étnica separada de los escitas propiamente dichos, con quienes estaban relacionados los cimerios y que desplazaron y reemplazaron a los cimerios. [1]
Los propios cimerios no dejaron registros escritos, y la mayor parte de la información sobre ellos se deriva en gran medida de registros neoasirios de los siglos VIII y VII a. C. y de autores grecorromanos del siglo V a. C. y posteriores.
El nombre inglés Cimerios se deriva del latín Cimmerii , a su vez derivado del griego antiguo Kimmerioi ( Κιμμεριοι ), [2] de un origen en última instancia incierto para el cual ha habido varias propuestas:
El nombre de los cimerios está atestiguado en:
Los escribas babilónicos tardíos del Imperio aqueménida utilizaban el nombre de «cimerios» para designar a todos los pueblos nómadas de la estepa, incluidos los escitas y los saka. [15] [16] [8]
Sin embargo, aunque los cimerios eran un pueblo iraní [17] que compartía un idioma, orígenes y cultura comunes con los escitas [18] y son arqueológicamente indistinguibles de los escitas, todas las fuentes contemporáneas a sus actividades distinguieron claramente a los cimerios y a los escitas como dos entidades políticas separadas. [19]
En 1966, el arqueólogo Maurits Nanning van Loon describió a los cimerios como escitas occidentales , y se refirió a los escitas propiamente dichos como escitas orientales . [20]
Hay tres fuentes principales de información sobre los cimerios históricos: [21]
La llegada de los cimerios a Europa fue parte de un proceso más amplio de desplazamiento de los nómadas iraníes de Asia central hacia el sudeste y el centro de Europa , que duró desde el primer milenio a. C. hasta el primer milenio d. C. Otros nómadas iraníes, como los escitas , los sauromácios y los sármatas , los seguirían más tarde. [22]
La formación del pastoreo nómada genuino ocurrió a principios del primer milenio a.C. debido a cambios climáticos que hicieron que el ambiente en las estepas de Asia Central y Siberia se volviera más frío y seco que antes. [23] Estos cambios hicieron que los agricultores mixtos sedentarios de la Edad del Bronce se convirtieran en pastores nómadas, de modo que hacia el siglo IX a.C. todos los asentamientos esteparios de las poblaciones sedentarias de la Edad del Bronce habían desaparecido, [24] y, por lo tanto, llevaron al desarrollo de la movilidad de la población y a la formación de unidades guerreras necesarias para proteger los rebaños y apoderarse de nuevas áreas. [25]
Estas condiciones climáticas a su vez provocaron que los grupos nómadas se convirtieran en pastores trashumantes que trasladaban constantemente sus rebaños de un pastizal a otro en la estepa, [24] y buscaban mejores pasturas al oeste, en Ciscaucasia y las regiones de estepas forestales de Eurasia occidental. [23]
Los cimerios se originaron como una sección de la primera ola [26] de las poblaciones nómadas que se originaron en las partes de Asia Central correspondientes al este de Kazajstán o la región de Altai-Sayan , [27] y que, a partir del siglo X a. C. y hasta los siglos IX a VIII a. C., [28] habían migrado hacia el oeste a las regiones de la estepa póntico-caspia , donde formaron nuevas confederaciones tribales que constituyeron el complejo Chernogorovka-Novocherkassk . [29]
Entre estas confederaciones tribales se encontraban los cimerios en la estepa del Caspio, así como los agatirsos en la estepa póntica, [29] [30] [31] y posiblemente los sigynnae en la estepa panónica . [32] Sin embargo, los registros arqueológicos e históricos sobre estas migraciones son escasos y permiten esbozar solo un esquema muy amplio de este complejo desarrollo. [33]
Los cimerios correspondían a una parte del complejo Chernogorovka-Novocherkassk, [29] a cuyo desarrollo contribuyeron tres influencias culturales principales:
El complejo Chernogorovka-Novocherkassk se desarrolló de forma nativa en la región del norte del Ponto a lo largo del siglo IX a mediados del VII a. C. a partir de elementos que habían llegado anteriormente desde Asia Central, por lo que exhibió similitudes con las otras culturas nómadas tempranas de la estepa euroasiática y la estepa forestal que existían antes del siglo VII a. C., como la cultura Aržan , de modo que estas diversas culturas nómadas tempranas preescitas eran así parte de una capa cultural Aržan-Chernogorovka unificada originaria de Asia Central. [36]
Gracias al desarrollo de un pastoreo nómada montado de gran movilidad y a la creación de armas eficaces adecuadas para la guerra ecuestre, todo ello basado en la equitación , estos nómadas de las estepas póntico-caspias pudieron infiltrarse gradualmente en Europa central y sudoriental y, por tanto, expandirse profundamente en esta región durante un periodo muy largo de tiempo, [37] [30] de modo que el complejo de Chernogorovka-Novocherkassk cubrió un amplio territorio que se extendía desde Europa central y la llanura de Panonia en el oeste hasta el Cáucaso en el este, incluida la actual Rusia meridional . [2] [29]
Esto a su vez permitió que el complejo Chernogorovka-Novocherkassk influyera fuertemente en la cultura Hallstatt de Europa Central: [37] entre estas influencias estaba la adopción de pantalones, que no eran utilizados por las poblaciones nativas de Europa Central antes de la llegada de los nómadas esteparios de Asia Central. [32]
En las secciones occidentales de la estepa euroasiática, los cimerios vivían en las estepas del Caspio [29] [38] y de Ciscaucasia , [39] [15] [40] situadas en las costas norte y oeste del mar Caspio [41] [42] [29] y a lo largo del río Araxes , [43] que actuaba como su frontera oriental separándolos de los escitas; [44] [45] al oeste, el territorio de los cimerios se extendía hasta el Bósforo . [46] [43]
Los cimerios fueron, por tanto, la primera gran confederación nómada que habitó la estepa ciscaucásica, [40] y nunca formaron la masa básica de la población de la estepa póntica, [47] [29] ni Hesíodo ni Aristeas de Proconeso los registraron viviendo en esta área; [47] además, los grupos del complejo Chernogorovka-Novocherkassk de la estepa póntica y Europa central hasta ahora no han sido identificables con los cimerios históricos. [42] En cambio, el principal grupo de nómadas iraníes de origen centroasiático pertenecientes al complejo Chernogorovka-Novocherkassk en las partes orientales de la estepa póntica fueron los agatirsos al norte del lago Maeotis. [37] [30]
Algunos topónimos posteriores mencionados por los antiguos griegos en el siglo V a. C. como existentes en la región del Bósforo , [48] podrían haber debido su origen a la presencia histórica de los cimerios en esta zona, [49] [46] como:
Sin embargo, la derivación de estos nombres a partir de la presencia histórica cimeria es todavía muy incierta. [43]
Una segunda ola de migración de nómadas iraníes se correspondió con la llegada de los primeros escitas de Asia central a la estepa del Cáucaso, [37] [50] que comenzó en el siglo IX a. C., [51] cuando un movimiento significativo de los pueblos nómadas de la estepa euroasiática comenzó después de que los primeros escitas fueran expulsados de Asia central por los masagetas , que eran una poderosa tribu nómada iraní de Asia central estrechamente relacionada con los escitas, [52] [53] [54] o por otro pueblo de Asia central llamado los issedones , [48] [41] forzando así a los primeros escitas hacia el oeste, a través del río Araxes y hacia las estepas del Caspio y la Ciscaucasia. [55]
Al igual que los nómadas del complejo Chernogorovka-Novocherkassk, los escitas se originaron en Asia Central [56] [45] en las estepas correspondientes al actual Kazajstán oriental o a la región de Altai-Sayan, lo que está atestiguado por la continuidad de los ritos funerarios y tipos de armas escitas con la cultura Karasuk , así como por el origen del arte de estilo animal típicamente escita en la región mongolo-siberiana. [57]
Por lo tanto, los escitas y los nómadas del complejo Chernogorovka-Novocherkassk eran poblaciones estrechamente relacionadas que compartían un origen, una cultura y un idioma comunes, [18] y los primeros escitas eran, por lo tanto, parte de una capa cultural común Aržan-Chernogorovka originaria de Asia Central, siendo la cultura escita temprana materialmente indistinguible del complejo Chernogorovka-Novocherkassk. [58]
Esta migración occidental de los primeros escitas duró hasta mediados del siglo VIII a. C., [33] y arqueológicamente correspondió al movimiento de una población originaria de Tuvá en el sur de Siberia a fines del siglo IX a. C. hacia el oeste, y que llegó en los siglos VIII a VII a. C. a Europa, especialmente a Ciscaucasia, a donde llegó en algún momento entre c. 750 y c. 700 a. C. , [37] [2] siguiendo así el mismo camino migratorio general que la primera ola de nómadas iraníes de Asia Central que habían formado el complejo Chernogorovka-Novocherkassk. [50]
La migración hacia el oeste de los escitas los llevó alrededor del año 750 a. C. [59] [60] a las tierras de los cimerios, [61] [45] quienes en esa época estaban abandonando sus países de origen en la estepa del Caspio para trasladarse al Asia occidental. [29]
Se desconocen las razones de la marcha de los cimerios, [62] aunque es posible que hayan emigrado bajo la presión de los escitas, de forma similar a cómo varios pueblos nómadas se expulsaron unos a otros hacia las periferias de las estepas de Europa, Asia occidental y la meseta iraní durante la Antigüedad tardía y posteriormente. [40] [42] [62]
Sin embargo, no existen fuentes de la antigua Asia occidental que demuestren que los escitas ejercieran una presión similar sobre los cimerios o que existiera algún conflicto entre estos dos pueblos en este período temprano. [63] Además, la llegada de los escitas a Asia occidental unos 40 años después de que lo hicieran los cimerios sugiere que no hay evidencia disponible que respalde el relato grecorromano posterior de que los cimerios cruzaran el Cáucaso y se desplazaran hacia el sur, hacia Asia occidental, bajo la presión de los escitas que migraban a sus territorios. [64] [65]
Los restos de los cimerios en la estepa del Caspio fueron asimilados por los escitas, [61] siendo esta absorción facilitada por sus antecedentes étnicos y estilos de vida similares, [66] transfiriendo así el dominio de esta región de los cimerios a los escitas quienes los estaban asimilando, [43] [30] después de lo cual los escitas se establecieron entre el río Araxes al este, las montañas del Cáucaso al sur y el mar Meotio al oeste, [67] [37] en la estepa ciscaucásica donde se encontraba la sede del reino escita. [53]
La llegada de los escitas y su establecimiento en esta región en el siglo VII a. C. [18] correspondió a una perturbación del desarrollo del complejo Chernogorovka-Novocherkassk de los pueblos cimerios, [37] que fue reemplazado a través de un proceso continuo [58] en el transcurso de c. 750 a c. 600 a. C. por la temprana cultura escita en el sur de Europa, que sin embargo todavía mostraba vínculos con el complejo Chernogorovka-Novocherkassk. [68]
A lo largo de la segunda mitad del siglo VIII a. C. y el siglo VII a. C., los nómadas esteparios ecuestres de Ciscaucasia se expandieron hacia el sur, [69] [63] empezando por los cimerios, que migraron de la estepa del Caspio a Asia occidental, [64] [70] [29] siguiendo la misma dinámica de los nómadas esteparios como los escitas , los alanos y los hunos que más tarde invadirían Asia occidental a través del Cáucaso. [71] Los cimerios entraron en Asia occidental cruzando las montañas del Cáucaso [72] [64] [29] a través de los pasos de Alagir , Darial y Klukhor , [73] que era la misma ruta que los destacamentos sármatas tomarían más tarde para invadir el Imperio parto arsácida , [71] después de lo cual los cimerios finalmente se volvieron activos en las regiones de Asia occidental de Transcaucasia, la meseta iraní y Anatolia. [69] [74]
La participación de los nómadas esteparios en Asia occidental ocurrió en el contexto del entonces crecimiento del Imperio neoasirio , que bajo sus reyes Sargón II y Senaquerib se había expandido desde su región central de los valles del Tigris y el Éufrates para gobernar y dominar un gran territorio que abarcaba desde Que (llanura de Cilicia) y las montañas de Anatolia central y oriental en el norte hasta el desierto sirio en el sur, y desde los montes Tauro y el norte de Siria y la costa del mar Mediterráneo en el oeste hasta la meseta iraní en el este. [75] [76]
Alrededor del Imperio Neoasirio había varias entidades políticas más pequeñas: [77] [76]
Más allá de los territorios bajo el dominio asirio directo, especialmente en sus fronteras en Anatolia y la meseta iraní , había gobernantes locales que negociaban por sus propios intereses vacilando entre las diversas grandes potencias rivales. [75]
Este estado de permanente perturbación social causado por las rivalidades de las grandes potencias de Asia occidental resultó ser una fuente muy atractiva de oportunidades y riqueza para los nómadas esteparios . [78] [79] Y, a medida que las poblaciones de los nómadas de la estepa ciscaucásica seguían creciendo, sus aristócratas conducirían a sus seguidores hacia el sur a través de las montañas del Cáucaso en busca de aventuras y botín en el volátil status quo que prevalecía entonces en Asia occidental, [80] no muy diferente de la posterior tradición osetia del saqueo ritual llamado balc ( балц ), [81] [82] con las incursiones ocasionales que eventualmente conducían a expediciones más largas, lo que a su vez conducía a grupos de nómadas a optar por permanecer en Asia occidental en busca de oportunidades como mercenarios o piratas. [83]
Así, los cimerios y los escitas se volvieron activos en Asia occidental en el siglo VII a. C., [61] donde vacilarían entre apoyar al Imperio neoasirio o a otras potencias locales, y servirles como mercenarios, dependiendo de lo que consideraran que era en sus intereses. [78] [84] [85] Sus actividades a lo largo de finales del siglo VIII y finales del siglo VII a. C. alterarían el equilibrio de poder que había prevalecido entre los estados de Elam, Mannai, el Imperio neoasirio y Urartu por un lado y los pueblos montañeses y tribales por el otro, lo que finalmente conduciría a cambios geopolíticos significativos en esta región. [39] [86]
Sin embargo, un túmulo funerario del siglo IX o VIII a. C., perteneciente a un guerrero de Paflagonia , y que contiene equipo típico de los nómadas esteparios, sugiere que los guerreros nómadas ya habían estado llegando a Asia occidental desde el siglo IX a. C. [19] [76] Estos entierros implican que algunos pequeños grupos de nómadas esteparios de Ciscaucasia podrían haber actuado como mercenarios , aventureros y grupos de colonos en Asia occidental, lo que sentó las bases para el posterior movimiento a gran escala de los cimerios y los escitas hacia Asia occidental. [19]
Parece haber habido muy poca conexión directa entre la migración de los cimerios a Asia occidental y la posterior expansión de los escitas en esta misma región. [60] Por lo tanto, la llegada de los escitas a Asia occidental unos 40 años después de que lo hicieran los cimerios sugiere que no hay evidencia disponible para el relato grecorromano posterior de que fuera bajo la presión de los escitas que migraban a sus territorios que los cimerios cruzaron el Cáucaso y se trasladaron al sur hacia Asia occidental. [64] [65] [63]
Durante la primera fase de su presencia en Asia occidental hasta principios de la década de 660 a. C., los cimerios se trasladaron a Transcaucasia, que actuó como su centro inicial de operaciones: [2] después de haber pasado por Cólquida y el Cáucaso occidental y Georgia , [72] [87] durante el siglo VIII a. C., los cimerios se establecieron en una región situada al este de Cólquida, en las áreas de Transcaucasia central [88] al sur inmediato de los pasos de Darial y Klukhor [89] y en el río Ciro , [71] que corresponde al territorio de Gori en la actual Georgia central y meridional. [90] Arqueológicamente, esta presencia cimeria está atestiguada por restos asociados a poblaciones nómadas que datan de entre c. 750 a c. 700 a. C. [ 71]
La presencia de los cimerios en esta zona llevó a las fuentes mesopotámicas a llamarla literalmente ' la Tierra de los Cimerios ' ( 𒆳𒂵𒂆 , māt Gamir ). [2] [91] [92] [93]
El territorio de los cimerios en ese momento estaba separado del reino de Urartu por un país vasallo urartiano llamado Quriani, ubicado cerca de los países de Kulḫa y Diaueḫi , al este y noreste del lago Çıldır y al norte y noroeste del lago Sevan . [94] [95] [96]
Los cimerios parecen haber comenzado a actuar en los territorios al sur del Cáucaso alrededor del año 720 a. C. , donde ayudaron a los habitantes de Cólquida y de las regiones cercanas a derrotar los ataques del reino de Urartu. [97]
Las actividades más antiguas conocidas de los cimerios en Asia occidental datan de mediados de la década del 710 a. C., [98] [99] cuando lanzaron un ataque repentino contra la provincia de Uišini de Urartu (cuya capital era Waysi ) a través del territorio del reino de Mannai, [100] después de que el rey manneo Ullusunu los hubiera invitado a atacar Urartu a través del territorio de su reino. [101] Por lo tanto, este ataque tomó a los urartianos por sorpresa [102] y obligó al gobernador de Uišini a pedir apoyo al rey del pequeño estado vecino de Muṣaṣir ubicado en la región fronteriza entre asirio y urartiano. [103]
Las primeras menciones registradas de los cimerios datan de la primavera o principios del verano [104] de 714 a. C. [105] y provienen de los informes de inteligencia de la entonces superpotencia de Asia occidental, el Imperio neoasirio , enviados por el príncipe heredero Senaquerib a su padre, el rey neoasirio Sargón II , registrando que el rey urartiano Rusa I ( r. c. 735 - 714 a. C. ) había lanzado un contraataque contra los cimerios: [106] Rusa I había reunido a casi todas las fuerzas armadas urartianas para hacer campaña contra los cimerios, con el propio Rusa I, así como su comandante en jefe y trece gobernadores participando personalmente en esta campaña. [107] El contraataque de Rusa I fue duramente derrotado, y el gobernador de la provincia urartiana de Uišini fue asesinado mientras que el comandante en jefe y dos gobernadores fueron capturados por las fuerzas cimerias, lo que atestigua el importante poder militar de los cimerios. [108]
Después de esta derrota, las fuerzas urartianas se retiraron a Quriani, mientras que Rusa I partió hacia la provincia urartiana de Wazaun. [109] [96] Aunque los informes de inteligencia neoasirios afirmaban que los urartianos temían un ataque del Imperio neoasirio y que el pánico se había extendido entre ellos después de esta derrota, [110] la situación dentro de Urartu permaneció tranquila, [104] y el rey Urzana de Muṣaṣir personalmente, [111] así como un mensajero del reino de Ḫubuškia, [112] fueron a encontrarse con Rusa I para reafirmar su lealtad a Urartu. [112]
Esta derrota contra los cimerios, sin embargo, había debilitado a Urartu de manera significativa [89] de modo que, cuando Sargón II hizo campaña contra Urartu en el 714 a. C., [113] en el mes de Tamūzu, [104] pudo derrotar a los urartianos [89] [114] en la región del monte Wauš y anexionarse Muṣaṣir, [115] [116] mientras que Rusa I se suicidó en consecuencia [117] y su hijo Melarṭua fue coronado como el nuevo rey de Urartu. [118] Aunque el poder de Urartu quedó tan sacudido por estas derrotas [119] que dejó de hostigar a Mannai y a las provincias neoasirias de la meseta iraní, [101] siguió siendo, no obstante, una potencia importante en Asia occidental bajo el sucesor de Melarṭua, Argišti II ( r. 714 – c. 685 a. C. ). [120]
Según informes neoasirios del propio reinado de Sargón II, el rey de los cimerios, cuyo nombre no se menciona en estos informes, había establecido su campamento en una región llamada Uṣunali. En otro momento, este rey cimerio había partido de Mannai para atacar Urartu, donde saqueó varias regiones, incluido el distrito de Arḫi, y llegó a la ciudad de Ḫuʾdiadae cerca del territorio central de Urartu, lo que obligó al gobernador de Uišini a solicitar ayuda militar para los pueblos de Pulia y Suriana a Urzana de Muṣaṣir. [121]
Urartu movilizó sus fuerzas armadas para luchar contra esta invasión cimeria, aunque los urartianos prefirieron esperar hasta que nevara para atacar a los cimerios, debido a que la nieve podía bloquear los caminos y dificultar la movilidad de los caballos de los que dependían los cimerios para llevar a cabo sus ataques. [101] [121]
De este modo, los cimerios atacaban Urartu atravesando las rutas de Mannai, gracias a las cuales pudieron establecer áreas de influencia en las fronteras nororientales de Urartu, lo que también les proporcionó acceso a la meseta de Anatolia y les permitió reemplazar a Urartu como potencia dominante en algunas partes de la meseta iraní occidental y Transcaucasia. [121]
Posiblemente por temor al peligro que representaban los cimerios, el rey frigio Midas , que anteriormente había sido un acérrimo oponente del Imperio neoasirio, puso fin a las hostilidades con los neoasirios en el 709 a. C. y envió una delegación a Sargón II para intentar formar una alianza anticimeria. [122]
En el 705 a. C., Sargón II dirigió una campaña contra un vasallo neoasirio rebelde, el reino neohitita de Tabal en Anatolia, durante la cual probablemente también luchó contra los cimerios, y murió en batalla contra el gobernante tabaliano Gurdî de Kulummu. [123]
Después de la muerte de Sargón II, el reino de Gurdî creció en poder mientras que el Imperio Neoasirio perdió el control de Tabal, que en gran parte quedó bajo el gobierno de Gurdî; [121] aunque el hijo y sucesor de Sargón II, Senaquerib ( r. 705 - 681 a. C. ) atacó a Gurdî en Til-Garimmu en 695 a. C., pudo evadir la captura por parte de las fuerzas neoasirias. [124] [121]
Sin embargo, aunque el Imperio Neoasirio dejó de intervenir en Anatolia, Senaquerib pudo asegurar las nuevas fronteras noroccidentales neoasirias que iban desde Cilicia a Melid y a Ḫarran [119] [121], por lo que los cimerios dejaron de ser mencionados en los registros neoasirios bajo su reinado y volverían a ser mencionados por los asirios solo bajo el reinado del propio hijo y sucesor de Senaquerib, Esarhaddon. [125] [126] [127]
Sin embargo, es posible que los cimerios hayan terminado sus hostilidades con Urartu y hayan actuado como mercenarios en el ejército urartiano durante este período, [127] bajo el reinado de Argišti II. [125] [128] [120] Algunos de estos cimerios que sirvieron en el ejército urartiano podrían haber sido responsables de la creación de varias estatuas funerarias humanas en la región de Muṣaṣir que se asemejan a las estatuas funerarias de los nómadas esteparios. [129]
Entre 680 y 679 a. C., destacamentos cimerios compuestos por soldados individuales servían en el ejército neoasirio. Es posible que se tratase de cautivos cimerios o de cimerios reclutados en el ejército neoasirio o simplemente de soldados asirios equipados al "estilo cimerio", es decir, utilizando arcos y flechas cimerios. [130]
Durante el período correspondiente al gobierno del rey neoasirio Asaradón ( r. 681 – 669 a. C. ), los cimerios se dividieron en dos grandes divisiones: [131]
Los dos grupos de cimerios podrían haber seguido formando parte de la misma comunidad política nómada esteparia, que, no obstante, estaba organizada en distintas divisiones según los cambios políticos. Esta estructura también existía entre: [133]
Los movimientos de los cimerios y escitas en Anatolia y la meseta iraní actuarían como catalizadores para la adopción de equipos militares y ecuestres nómadas euroasiáticos por varios estados de Asia occidental: [84] fue durante los siglos VII y VI a. C. que las puntas de flecha con casquillo y los arcos sigmoideos de "tipo escita", ideales para el uso de guerreros montados, que eran el arma de tiro más avanzada de su tiempo y eran tanto técnica como balísticamente superiores al equipo de tiro con arco nativo de Asia occidental, se adoptaron en todo el oeste de Asia. [136] [84] [68]
Los puestos comerciales y asentamientos cimerios y escitas en las fronteras de los diversos estados de Asia occidental en esa época también les suministraban bienes como productos de cría de animales, de forma no muy diferente de las relaciones comerciales que existían en el período medieval entre los nómadas esteparios orientales y el Imperio Tang chino. [137]
El grupo oriental de cimerios permanecería en la meseta iraní noroccidental, donde inicialmente estuvieron activos en Mannai antes de trasladarse más tarde al sur, a Media . [138]
Después de haberse establecido en Ciscaucasia, los escitas se convirtieron en la segunda ola de nómadas esteparios en expandirse hacia el sur desde allí, siguiendo la costa occidental del mar Caspio [47] y evitando las montañas del Cáucaso hacia el este a través de las Puertas del Caspio , [139] con los escitas llegando por primera vez a Transcaucasia alrededor de c. 700 a. C. , [140] después de lo cual en consecuencia se volvieron activos en Asia occidental. [141] Sin embargo, esta expansión escita en Asia occidental nunca perdió el contacto con el reino escita central ubicado en la estepa ciscaucásica y fue simplemente una extensión del mismo, al igual que la expansión escita hacia el oeste que ocurrió simultáneamente en la estepa póntica. [68]
Una vez que finalmente cruzaron a Asia occidental, los escitas se establecieron en Transcaucasia oriental y la meseta iraní noroccidental, [142] entre el curso medio de los ríos Ciro y Araxes antes de expandirse a las regiones correspondientes a las actuales Gəncə , Mingəçevir y la llanura de Muğan [16] en las estepas de lo que actualmente es Azerbaiyán, que se convirtió en su centro de operaciones hasta c. 600 a. C. , [143] [144] y esta parte de Transcaucasia colonizada por los escitas en consecuencia llegó a ser conocida en las fuentes acadias de Mesopotamia como māt Iškuzaya ( 𒆳𒅖𒆪𒍝𒀀� , lit. ' tierra de los escitas ' ) en su honor. [92]
La llegada de los escitas a Asia occidental unos 40 años después de la de los cimerios sugiere que no hay evidencia disponible del relato grecorromano posterior de que los cimerios cruzaron el Cáucaso y se desplazaron hacia el sur hacia Asia occidental bajo la presión de los escitas que migraban a sus territorios. [64] [65] [63]
Con la victoria cimeria en Urartu y la exitosa campaña de Sargón II en esa ciudad en el 714 a. C., que la eliminó como amenaza contra el Imperio neoasirio, Mannai había dejado de ser útil como zona de contención para el poder neoasirio, mientras que los propios manneos veían las demandas imperiales neoasirias como una carga innecesaria. Por lo tanto, el rey manneo Aḫšēri ( r. c. 675 - c. 650 a. C. ) dio la bienvenida a los cimerios y los escitas como aliados útiles que podían ofrecer tanto protección como nuevas oportunidades favorables para su reino, lo que a su vez le permitió convertirse en un oponente del Imperio neoasirio, y posteriormente siguió siendo enemigo de Senaquerib y sus sucesores Asarhaddón y Asurbanipal. [145]
La primera mención registrada de los escitas aparece en los registros del Imperio neoasirio [61] [146] de alrededor del 680 a. C. , que detallan las primeras actividades escitas en Asia occidental y hacen referencia al primer rey escita registrado, Išpakāya , como aliado de los manneos . [147]
En esa época, Aḫšēri obstaculizaba las operaciones del Imperio neoasirio entre su propio territorio y Mannai, [148] mientras que los escitas fueron registrados por los neoasirios junto con los cimerios orientales, manneos y urartianos como posiblemente amenazantes para la comunicación entre el Imperio neoasirio y su vasallo de Ḫubuškia , y los mensajeros que viajaban entre el Imperio neoasirio y Hubuskia corrían el riesgo de ser capturados por fuerzas hostiles cimerias, manneos, escitas o urartianas. [149] Los registros neoasirios también se referían a estas fuerzas conjuntas cimerias-escitas, junto con los medos y los manneos, como una posible amenaza contra la recaudación de tributos de Media. [150]
Durante estos ataques, los escitas, junto con los cimerios orientales que estaban ubicados en la frontera de Mannai, [151] [2] pudieron llegar mucho más allá de los territorios centrales de la meseta iraní y atacar las provincias neoasirias de Parsuwaš y Bīt-Ḫambān e incluso hasta Yašuḫ, Šamaš-naṣir y Zamuā en el valle del río Diyala. [152] Un ataque escita-cimerio que había invadido Ḫubuškia desde Mannai fue incluso capaz de amenazar los territorios neoasirios centrales al pasar por Anisus y Ḫarrāniya en el río Zab Inferior y saquear la pequeña ciudad de Milqiya cerca de Arbaʾil , cerca de las ciudades capitales del Imperio neoasirio, donde destruyeron la Bīt-Akītī (Casa del Festival de Año Nuevo) de esta ciudad, que más tarde tuvo que ser reconstruida por Esarhaddon. [153] [154] Estos ataques a sus territorios centrales conmocionaron a los asirios, que buscaban saber si iban a enfrentar más invasiones de este tipo a través de la adivinación. [148]
Mientras tanto, Mannai, que había podido crecer en poder bajo Aḫšēri, posiblemente gracias a su adaptación e incorporación de tecnologías de lucha de los nómadas esteparios prestadas de sus aliados cimerios y escitas, [155] pudo capturar los territorios, incluidas las fortalezas de Šarru-iqbi y Dūr-Illil del Imperio neoasirio y retenerlas hasta alrededor de los años 650 a . C. [156] [145]
Bajo el reinado de Argišti II, Urartu intentó restaurar su poder expandiéndose hacia el este, hacia la región del monte Sabalan , posiblemente para aliviar la presión sobre las rutas comerciales a través de la meseta iraní y las estepas de los escitas, cimerios y medos. [157] Urartu siguió siendo una gran potencia bajo el reinado de Rusa II ( c . 685 - c. 645 a. C. ), sucesor de Argišti II, quien llevó a cabo importantes proyectos de construcción de fortificaciones alrededor del lago Van , como en Rusāipatari y en Teišebaini, cerca de lo que actualmente es Ereván ; [124] Otras fortificaciones construidas por Rusa II fueron Qale Bordjy y Qale Sangar al norte del lago Urmia , así como las fortalezas de Pir Chavush, Qale Gavur y Qiz Qale alrededor del centro administrativo de Haftavan Tepe al noroeste del lago, todas destinadas a monitorear las actividades de las fuerzas aliadas de los escitas, manneos y medos. [158]
Estas fuerzas aliadas de los cimerios, manneos y escitas fueron derrotadas en algún momento entre c. 680 y c. 677 a. C. por el hijo de Senaquerib, Asarhaddón ( r. 681 - 669 a. C. ), que lo había sucedido como rey del Imperio neoasirio [159] [160] [68] y llevó a cabo una campaña de represalia que se adentró en el territorio medo hasta el monte Bikni y el país de Patušarra (Patischoria) en los límites del Gran Desierto de Sal . [161] [162] Išpakāya murió en batalla contra las fuerzas de Asarhaddón durante esta campaña, y fue sucedido como rey de los escitas por Bartatua , [163] con quien Asarhaddón podría haber iniciado negociaciones inmediatamente. [164]
Como los cimerios habían abandonado sus tierras natales ciscausianas y se habían trasladado a Asia occidental en busca de botín, no tenían ningún interés en los asuntos locales de los estados de Asia occidental y, por lo tanto, luchaban por quien fuera capaz de pagarles más: por lo tanto, Asarhaddón se aprovechó de esto y, en algún momento antes de c. 675 a. C. , comenzó negociaciones secretas con los cimerios orientales, quienes confirmaron a los asirios que permanecerían neutrales y prometieron no interferir cuando Asarhaddón invadiera Mannai nuevamente en c. 675 a. C. No obstante, como los cimerios eran extranjeros lejanos con una cultura muy diferente y, por lo tanto, no temían a los dioses mesopotámicos, el adivino y consejero de Asarhaddón, Bēl-ušēzib, se refirió a estos cimerios orientales en lugar de a los escitas como posibles aliados de los manneos y le aconsejó a Asarhaddón que espiara tanto a ellos como a los manneos. [165]
Esta segunda invasión asiria de Mannai, sin embargo, tuvo poco éxito porque los cimerios con quienes Asarhaddon había negociado lo habían engañado al aceptar su oferta solo para atacar su fuerza de invasión, [166] y las relaciones entre Mannai y el Imperio neoasirio siguieron siendo hostiles mientras que los cimerios permanecieron aliados de Mannai [167] hasta el período que duró desde 671 a 657 a. C. [168] Como resultado de este fracaso, el Imperio neoasirio se resignó a esperar hasta que los cimerios ya no fueran una amenaza antes de montar cualquier otra expedición en Mannai. [166]
Por esta misma época, los indaraeos también estaban activos alrededor del límite norte de Elam, [169] y algunos de ellos podrían haberse mudado a la meseta iraní meridional, donde posiblemente introdujeron artículos de bronce de la cultura Koban en la cultura del bronce de Luristán . [170]
El Imperio neoasirio no se mantuvo a la defensiva en respuesta a las actividades de las fuerzas aliadas cimerias, maneas y escitas, y pronto emprendió iniciativas diplomáticas para separar a Aḫšēri de sus aliados: en 672 a. C., los escitas se habían convertido en aliados del Imperio neoasirio después de que el sucesor de Išpakāya, Bartatua , pidiera la mano de la hija mayor de Esarhaddon, la princesa neoasiria Šērūʾa-ēṭirat , y prometiera formar un tratado de alianza con el Imperio neoasirio en un acto de cuidadosa diplomacia. [171]
Es probable que se produjera el matrimonio entre Bartatua y el Šērūʾa-ēṭirat, [172] como consecuencia de lo cual [68] los escitas dejaron de ser mencionados como una fuerza enemiga en los registros neoasirios [173] y se concluyó la alianza entre el reino escita y el Imperio neoasirio, [174] [68] tras lo cual el reino escita permaneció en términos amistosos con el Imperio neoasirio y mantuvo relaciones pacíficas con él. [127]
Mientras tanto, los cimerios orientales permanecieron hostiles a Asiria, [175] y, junto con los medos, fueron aliados de Ellipi contra una invasión del Imperio neoasirio entre c. 672 y c. 669 a. C. [ 176] Los cimerios orientales también atacaron la provincia asiria de Šubria durante este tiempo. [151] [2]
En consecuencia, se hizo más difícil para el Imperio neoasirio controlar las ciudades-estado medas y las diversas entidades políticas en los montes Zagros en este punto. [160] Pronto, los jefes medos Kaštaritu de Kār-Kaššî y Dusanni de Šaparda se volvieron lo suficientemente poderosos como para que sus respectivas entidades políticas fueran vistas por el Imperio neoasirio como fuerzas importantes en Media. [177] Y cuando Kaštaritu se rebeló contra el Imperio neoasirio y fundó el primer reino independiente de los medos después de liberarlos con éxito del señorío neoasirio en c. 671 a c. 669 a. C. , [178] los cimerios orientales se aliaron con él. [179]
Alrededor de c. 669 a. C. , los cimerios orientales sufrieron una derrota a manos del ejército neoasirio y se vieron obligados a retirarse a su propio territorio, [180] y todavía estaban en el territorio de Mannai hacia c. 667 a. C. [ 2]
Sin embargo, en algún momento a finales de la década de 660 o principios de la década de 650 a. C., los cimerios orientales abandonaron la meseta iraní y se retiraron al oeste, a Anatolia, para unirse a los cimerios occidentales que operaban allí: dado que Aḫšēri había dependido de su alianza con los cimerios y los escitas para proteger su reino de los ataques del Imperio neoasirio, su partida proporcionó al sucesor de Asarhaddón en la realeza neoasiria, Ashurbanipal ( r. 669 - 631 a. C. ), la oportunidad de atacar Mannai y recuperar algunos de los asentamientos que los manneos habían capturado previamente. Y aunque el propio Aḫšēri pudo resistir la invasión neoasiria, había dependido de los cimerios para suprimir la oposición interna a su gobierno, y su ausencia lo debilitó lo suficiente como para que pronto fuera depuesto y asesinado por una rebelión popular que su hijo Uallî reprimió antes de ascender al trono de Mannai y someterse al Imperio neoasirio. [181]
De este modo, la situación de Asurbanipal mejoró una vez que finalmente pudo restablecer el señorío neoasirio sobre Mannai gracias a la retirada de los cimerios de la meseta iraní. [182]
En un momento desconocido, [62] el grupo cimerio occidental se trasladó a Anatolia, [183] donde sería particularmente activo en las regiones de Tabal, Frigia y Lidia [184] [185] y se vería involucrado en guerras contra estos dos últimos estados así como contra el Imperio neoasirio, [71] que evitaba enfrentamientos con los cimerios a menos que fuera necesario. [186]
Este movimiento cimerio hacia Anatolia consistió en una migración a gran escala, en la que las familias cimerias llevaron consigo sus posesiones móviles, animales y botín conquistado. [185] Esta migración está arqueológicamente atestiguada en la forma de la expansión de la cultura escita en esta región, [2] aunque se desconocen los detalles adicionales del tiempo exacto y la trayectoria a través de los cuales los cimerios se trasladaron a Anatolia, y si estos movimientos consistieron en un solo grupo o en divisiones dispares. [62]
Casi al mismo tiempo, los gobernantes del reino neohitita de Ḫubišna , que ocupaba una posición estratégica que contenía muchos asentamientos y rutas que unían la llanura de Konya con Cilicia, podrían haber solicitado ayuda a los cimerios contra posibles intentos neoasirios de tomar el control de su región después de la muerte de Warpalawas II de Tuwana , o los cimerios podrían haber intentado invadir esta región por su cuenta. [160] El Imperio neoasirio reaccionó para mantener su control de Cilicia llevando a cabo una campaña en 679 a. C. durante la cual Asarhaddón mató al rey cimerio Teušpâ y anexó una parte del territorio del reino de Ḫilakku y del reino de Kundi y Sissû en la región de Que. [187]
A pesar de esta victoria, y aunque Asarhaddon había logrado detener el avance de los cimerios en la provincia neoasiria de Que, de modo que esta última región permaneció bajo control neoasirio, [160] las operaciones militares no fueron lo suficientemente exitosas para que los asirios ocuparan firmemente las áreas alrededor de Ḫubišna, ni tampoco pudieron asegurar las fronteras del Imperio neoasirio, dejando a Que vulnerable a las incursiones de Tabal, Kuzzurak y Ḫilakku, [188] [189] quienes estaban aliados con los cimerios occidentales que se estaban estableciendo en Anatolia en ese momento [190] y aún podrían haber mantenido conexiones con ellos incluso después de la victoria de Asarhaddon en Ḫubišna. [177]
Como Urartu era incapaz de detener el avance cimerio, [124] en algún momento alrededor del 675 a. C. , [191] bajo el mando de su rey Dugdammî [192] [183] [127] (el Lygdamis de los autores griegos [183] [127] [177] ), los cimerios occidentales invadieron y destruyeron el imperio de Frigia , cuyo rey Midas se suicidó y saquearon su capital, Gordion , [193] aunque parece que no se asentaron dentro de la ciudad ni destruyeron sus fortificaciones. [194]
Los cimerios occidentales se establecieron en Frigia [183] y sometieron parte de los frigios [195] [196] de modo que controlaron una gran área que consistía en Frigia desde sus límites occidentales que bordeaban Lidia hasta sus límites orientales vecinos del Imperio neoasirio, [197] después de lo cual hicieron de Capadocia su centro de operaciones. [198]
Estos cimerios occidentales pronto se volvieron sedentarios y hacia el 670 a . C. habían establecido su dominio sobre los asentamientos nativos de Anatolia y habían formado sus propios asentamientos en Anatolia central, siendo la ciudad de Ḫarzallē o Ḫarṣallē la capital del rey cimerio Dugdammî. Cada uno de estos asentamientos tenía gobernantes a los que las fuentes neoasirias se refieren como literalmente ' señores de la ciudad ' ( acadio neoasirio : 𒇽𒂗𒌷𒈨𒌍 , romanizado: bēl ālāni ): estos administradores estaban compuestos tanto por cimerios como por miembros de otros grupos étnicos que vivían dentro del reino de Dugdammî. [199]
Según una tradición registrada posteriormente por Esteban de Bizancio , los cimerios encontraron varias decenas de miles de medimnoi de trigo en los graneros subterráneos de la aldea frigia de Syassos que utilizaron como alimento durante mucho tiempo. [197] [186]
Cuando Esarhaddón conquistó el cercano estado de Šubria en 673 a. C., Rusa II lo apoyó, lo que da testimonio de un período de no agresión entre Urartu y Asiria bajo los reinados de Rusa II y Esarhaddón. [124]
Fuentes asirias de la misma época también registraron una presencia cimeria en la zona del estado neohitita de Tabal . [200]
Y entre c. 672 y c. 669 a. C. , un texto oracular asirio registró que los cimerios, junto con los frigios y los cilicios, estaban amenazando el territorio recién conquistado por el Imperio neoasirio de Melid . [201]
Los cimerios occidentales estuvieron activos en Tabal, Hilakku y Frigia en la década de 670 a. C., [195] y, en alianza con estos dos primeros estados, estaban atacando las provincias neoasirias occidentales. [190] [202] En fechas desconocidas, los cimerios occidentales también invadieron Bitinia y Paflagonia . [203]
A principios de la década de 660 a. C., el poder de los cimerios creció drásticamente y se convirtieron en los dueños de Anatolia, [204] donde controlaban un gran territorio [205] que limitaba con Lidia al oeste, cubría Frigia alrededor de Gordion y el río Sangarios, y llegaba a los montes Tauro en Cilicia y las fronteras de Urartu al este, y abarcaba el área delimitada por el mar Negro al norte y el mar Mediterráneo al sur. [206]
Los territorios centrales de los cimerios occidentales estaban en Anatolia central, entre la llanura de Konya y la provincia neoasiria de Que, pero también se extendían a partes de la propia llanura de Konya, incluidas sus partes occidentales, y a Capadocia, así como al oeste de Tabal, [186] [207] lo que implica que algunos de los estados neohititas en y cerca de la llanura de Konya habían quedado sujetos a los cimerios. [185]
Los disturbios que experimentó el Imperio Neoasirio como resultado de las actividades de los cimerios en Anatolia llevaron a muchos de los gobernantes de esta región a tratar de separarse del señorío neoasirio, [192] y Ḫilakku se había convertido nuevamente en una entidad política independiente bajo el rey Sandašarme [160] en el momento en que Asurbanipal sucedió a Esarhaddon como rey del Imperio Neoasirio, de modo que para entonces los cimerios habían terminado efectivamente con el control neoasirio en Anatolia. [208]
Poco después, a finales de la década de 660 o principios de la de 650 a. C., los cimerios occidentales fueron reforzados por los cimerios orientales que habían abandonado la meseta iraní occidental para trasladarse al oeste, a Anatolia. [182]
A partir del siglo VIII a. C., los antiguos griegos comenzaron a realizar expediciones en el Mar Negro, y los encuentros con poblaciones nativas amistosas estimularon rápidamente las relaciones comerciales y el desarrollo de tránsitos comerciales más regulares, lo que a su vez condujo a la formación de asentamientos comerciales . [209] La primera colonia griega en el Mar Negro, fundada por colonos de Mileto alrededor de c. 750 a. C. , fue la de Sinope , [54] en cuya región los cimerios estaban activos en este momento. [2] [210] [184]
Los cimerios destruyeron Sinope durante el siglo VII a. C. y mataron a su fundador, Habrōn, después de haber invadido Paflagonia. [211] La colonia griega de Cícico también podría haber sido destruida por los cimerios, por lo que tuvo que ser refundada en una fecha posterior. [212] Por lo tanto, fue en esta época cuando los cimerios entraron en contacto por primera vez con los griegos en Anatolia, [46] constituyendo el primer encuentro entre los antiguos griegos y los nómadas esteparios. [71] [68] [213]
Entre 671 y 670 a. C., contingentes cimerios servían en el ejército asirio, [2] [177] y fuentes neoasirias hacían referencia a la difusión de tecnología militar y productos de cría de animales a los que se hace referencia en fuentes asirias como "correas de cuero cimerias" y "arcos cimerios" en el Imperio neoasirio desde aproximadamente 700 a aproximadamente 650 a . C. [84]
Con sus fronteras orientales y sudorientales colindantes con el Imperio neoasirio, que había sido lo suficientemente poderoso como para derrotar a su rey Teuspa algunos años antes, [214] a fines de la década de 670 y principios de la de 660 a . C. , los cimerios bajo el mando de Dugdammî redirigieron sus actividades hacia Anatolia occidental, donde atacaron el reino de Lidia , [215] que bajo el mando de su rey Giges había estado llenando el vacío de poder en Anatolia creado por la destrucción del Imperio frigio y se estaba estableciendo como una nueva potencia regional en ascenso. [216] [217] [218]
Sin embargo, las fuerzas lidias inicialmente no fueron capaces de resistir esta invasión, [219] y Giges buscó ayuda para enfrentar las invasiones cimerias iniciando relaciones diplomáticas con el Imperio neoasirio en 666 a. C.: [220] sin aceptar el señorío asirio, Giges comenzó a enviar embajadas regulares y obsequios diplomáticos a Asurbanipal, y hay otra embajada lidia al Imperio neoasirio atestiguada desde c. 665 a. C. [ 221]
Como Giges había hecho propuestas amistosas al Imperio neoasirio debido a la amenaza de los cimerios, Asurbanipal consideró que la presencia de los cimerios en Anatolia era más útil que luchar contra ellos. Por lo tanto, adoptó una política de aceptar todos los regalos y elogios que Giges le ofreciera, a cambio de lo cual Asurbanipal le prometió el apoyo de los dioses Aššur y Marduk , mientras lo hacía esperar y se abstenía de proporcionar cualquier apoyo militar a Lidia. [182]
Estos ataques cimerios también destruyeron las relaciones entre Lidia y Frigia, y la evidencia arqueológica del sitio lidio de Daskyleion muestra que la invasión cimeria puso fin al desarrollo del comercio y la producción económica a principios del siglo VII a. C. que había contribuido a integrar tanto a Lidia como a Jonia en la economía mediterránea. [222] Los griegos jonios de clase baja y los carios afectados por esta invasión cimeria parecen haber formado una parte significativa de los colonos que fueron a establecer nuevos asentamientos a lo largo de la costa del Mar Negro en el siglo VII a. C., como las colonias de Borysthenēs , Histria , Apollonia Pontica , Kallatis y Karōn Limēn . [223]
La lucha de Giges contra los cimerios pronto giró a su favor sin el apoyo neoasirio, de modo que pudo derrotarlos entre c. 665 y c. 660 a. C. , [224] posiblemente a través de campañas en Anatolia central occidental al este de Sardis y al sur del núcleo del territorio frigio, [225] después de lo cual envió a los señores de la ciudad cimerios capturados como regalos diplomáticos a Asurbanipal. [226]
Giges entonces colocó mercenarios carios y jonios en Abidos , [227] lo que proporcionó un impulso para la formación de nuevas colonias griegas en Propontis y, por lo tanto, hizo que el Mar Negro fuera accesible a los griegos desde Jonia. [228]
La derrota de los cimerios por parte de Giges debilitó a su vez a sus aliados, Mugallu de Tabal y Sandašarme de Ḫilakku, lo suficiente como para que no les quedara otra opción que someterse a la autoridad del Imperio neoasirio en torno al 662 a . C. [229]
Ante la resistencia de los lidios en el oeste, los cimerios se movieron hacia el este, contra el Imperio neoasirio: [230] a pesar de su derrota por Giges en la década de 660 a. C. , el poder de los cimerios pronto creció tanto que hacia el año 657 a. C. no solo tenían el control de un gran territorio en Anatolia y eran una de las principales fuerzas políticas que operaban en esta región, sino que también pudieron conquistar parte de lo que anteriormente habían sido posesiones occidentales seguras del Imperio neoasirio, como la provincia de Que o incluso parte del Levante . [231]
Estas agresiones cimerias preocuparon a Asurbanipal por la seguridad de la frontera noroeste del Imperio neoasirio lo suficiente como para buscar respuestas sobre esta situación a través de la adivinación . [232] Y, como resultado de estas conquistas cimerias, hacia el 657 a. C., el astrólogo asirio Akkullanu llamaba al rey cimerio Dugdammî por el título de šar-kiššati ( lit. ' Rey del Universo ' ), [183] [155] que en la cosmovisión mesopotámica era un título que solo podía pertenecer a un solo gobernante en el mundo en un momento dado, y normalmente lo ostentaba el rey del Imperio neoasirio. Esta atribución del título de šar-kiššati a un gobernante extranjero fue una situación sin precedentes de la que no se conoce ninguna otra ocurrencia a lo largo de la duración del Imperio neoasirio. [233] [207] [234]
Sin embargo, Akkullanu también aseguró a Ashurbanipal que eventualmente recuperaría el kiššūtu , es decir, la hegemonía mundial que le pertenecía por derecho, de los cimerios que la habían usurpado. [233]
Esta situación extraordinaria significó que, bajo Dugdammî, quien era su rey más poderoso, [183] los cimerios se habían convertido en una fuerza temida por Asurbanipal, y los éxitos de los cimerios contra el Imperio neoasirio significaron que habían sido reconocidos en la antigua Asia occidental como igualmente poderosos que el propio Asurbanipal. [233]
Esta situación se mantuvo sin cambios durante el resto de la década de 650 y principios de la de 640 a. C. [235] , y las agresiones cimerias preocuparon tanto a Asurbanipal respecto de la seguridad de su frontera noroccidental que a menudo buscó respuestas sobre esta situación a través de la adivinación. [236]
Estos reveses, junto con la negativa de Asurbanipal a proporcionar apoyo militar a Lidia, desacreditaron el poder neoasirio lo suficiente como para que Giges comprendiera que no podía confiar en el apoyo asirio contra los cimerios y, una vez que los cimerios se habían trasladado al este y sus ataques a su reino disminuyeron, puso fin a la diplomacia con el Imperio neoasirio y, en su lugar, envió tropas para ayudar al reyezuelo egipcio Psamético I de Sais , [237] que había sido un vasallo neoasirio que entonces estaba eliminando a los otros reyezuelos vasallos neoasirios en el Bajo Egipto para unir a todo Egipto bajo su propio gobierno. [238] [239] Asurbanipal respondió a la retirada de Giges del Imperio neoasirio maldiciéndolo. [240] [239] [214]
El poder neoasirio sufrió otro golpe significativo en 652 a. C., cuando el hijo mayor de Asarhaddón, Šamaš-šuma-ukin , que lo había sucedido como rey de Babilonia, se rebeló contra su hermano menor Asurbanipal: Asurbanipal tardó cuatro años en reprimir por completo la rebelión babilónica en 648 a. C., y otro año en destruir el poder de Elam , que había apoyado a Šamaš-šuma-ukin, [155] y, aunque Asurbanipal, no obstante, sería capaz de mantener el control sobre Babilonia durante el resto de su reinado, el Imperio neoasirio finalmente emergió de esta crisis severamente desgastado. [241]
Una de las respuestas oraculares recibidas por Asurbanipal en el 652 a. C. afirmaba que la diosa Ishtar le había prometido que los cimerios serían derrotados de manera similar a como el propio Asurbanipal había derrotado a los elamitas y asesinado a su rey Teummán en el 653 a. C. [242]
Mientras tanto, Dugdammî podría haber aprovechado la guerra civil dentro del Imperio neoasirio causada por la rebelión de Samas-suma-ukin para atacar las provincias neoasirias del noroeste. [243]
En la década de 650 a. C., los cimerios se aliaron con Urartu [202] [129] y servían como auxiliares al servicio de su rey Rusa II, que entonces intentaba atacar la recién conquistada provincia asiria de Šubria, cerca de la frontera urartiana. [244] Urartu estaba integrando así a mercenarios nómadas esteparios en sus fuerzas armadas, y también estaba tratando de tomar prestada la tecnología militar de estos pueblos. [121]
Alrededor de la década de 660 a. C. , la tribu tracia de los treres migró a través del Bósforo tracio e invadió Anatolia desde el noroeste, [204] [245] [246] después de lo cual se aliaron con los cimerios, [2] y, desde alrededor de la década de 650 a . C. , los cimerios fueron nómadas en Anatolia junto con los treres. [202] [247]
Los cimerios y treres bajo el mando de Lygdamis y el rey trerano Kōbos, [248] y en alianza con los licios o licaonios , atacaron Lidia por segunda vez en 644 a. C.: [249] esta vez derrotaron a los lidios y capturaron su ciudad capital de Sardes excepto su ciudadela, y Giges fue asesinado durante este ataque. [250] Las fuentes neoasirias culparon de la muerte de Giges a su propia arrogancia , es decir, a sus propias acciones independientes, al afirmar que los cimerios invadieron Lidia y lo mataron como castigo por haber proporcionado a Psamético I las tropas que utilizó para eliminar a los otros reyezuelos egipcios proasirios y unificar Egipto bajo su único gobierno. [251] [214]
Después de este ataque, el hijo de Giges, Ardis, lo sucedió como rey de Lidia y reanudó la actividad diplomática con el Imperio neoasirio con la esperanza de obtener apoyo militar que Asurbanipal nuevamente no le proporcionó. [252] Como resultado, Ardis posiblemente se vio obligado a someterse a los cimerios, [214] aunque los propios cimerios nunca gobernaron Lidia. [253]
Después de saquear Sardes, Lydgamis y Kobos lideraron a los cimerios y a los treres en la invasión de las ciudades-estado griegas de Tróade , [128] [2] Eolia y Jonia en la costa occidental de Anatolia, [254] donde destruyeron la ciudad de Magnesia en el Meandro, así como la Artemisión de Éfeso . [255] La ciudad de Colofón se unió a Éfeso y Magnesia para resistir la invasión cimeria. [256]
_(14783417153).jpg/1280px-History_of_Egypt,_Chaldea,_Syria,_Babylonia_and_Assyria_(1903)_(14783417153).jpg)
Los cimerios y treres permanecieron en la costa occidental de Anatolia habitada por los griegos durante tres años, desde c. 644 hasta c. 641 a. C. , donde la tradición griega posterior afirmó que Lygdamis había ocupado Antandros y Priene , lo que obligó a un gran número de habitantes de la región costera llamada Batinētis a huir a las islas del mar Egeo. [257]
Los cimerios y los treres, que percibieron el agotamiento del poder neoasirio tras la represión de la rebelión de Šamaš-šuma-ukin, se trasladaron a Cilicia, en la frontera noroccidental del Imperio neoasirio, en torno al 640 a . C. , inmediatamente después de su tercera invasión de Lidia y del ataque a las ciudades griegas asiáticas. Allí, Dugdammî se alió con el hijo de Mugallu y sucesor como rey del entonces rebelde estado vasallo asirio de Tabal, Mussi, para atacar al Imperio neoasirio. [258]
Aunque los urartianos habían enviado tributo al Imperio neoasirio en 643 a. C., el rey urartiano Sarduri III ( r. c. 645 – c. 625 a. C. ), que había sido vasallo neoasirio, se vio obligado en ese momento también a aceptar la soberanía de los cimerios. [259] [155] [243]
Sin embargo, Mussi murió antes del ataque planeado contra el Imperio Neoasirio y su reino se derrumbó cuando su élite huyó o fue deportada a Asiria, mientras que Dugdammî lo llevó a cabo pero fracasó porque, según fuentes neoasirias, enfermó y se produjo un incendio en su campamento. [260] Después de esto, Dugdammî se enfrentó a una revuelta contra sí mismo, después de lo cual puso fin a sus hostilidades contra el Imperio Neoasirio y envió tributo a Ashurbanipal para formar una alianza con él, mientras que Ashurbanipal obligó a Dugdammi a jurar no atacar al Imperio Neoasirio. [248] [261] [262]
Dugdammî pronto rompió su juramento y atacó nuevamente al Imperio Neoasirio, pero durante su campaña militar contrajo una grave enfermedad cuyos síntomas incluían parálisis de la mitad de su cuerpo y vómitos de sangre, así como gangrena de los genitales, y en consecuencia se suicidó en 640 a. C. [263] en la propia Cilicia. [264]
Dugdammî fue sucedido como rey de los cimerios en Cilicia por su hijo Sandakšatru , [265] quien continuó los ataques de Dugdammî contra el Imperio neoasirio [266] pero fracasó al igual que su padre. [128] [267]
El poder de los cimerios disminuyó rápidamente después de la muerte de Dugdammî, [268] [269] aunque los reyes lidios Ardys y Sadyattes podrían haber muerto luchando contra los cimerios o haber sido depuestos por ser incapaces de luchar eficazmente contra ellos, respectivamente en c. 637 y c. 635 a. C. [ 270]
A pesar de estos reveses, el reino lidio logró crecer en poder, y los propios lidios parecen haber adoptado prácticas militares cimerias, como el uso de caballería montada, y los lidios luchaban utilizando lanzas largas y arqueros, ambos a caballo. [271]
Hacia el año 635 a. C. , [272] y con la aprobación neoasiria, [273] los escitas bajo el mando de su rey Madyes conquistaron Urartu, [274] [275] entraron en Anatolia central, [39] y derrotaron a los cimerios y a los treres. [276] Esta derrota final de los cimerios fue llevada a cabo por las fuerzas conjuntas de los escitas de Madyes, a quienes Estrabón de Amasia atribuye la expulsión de los treres de Asia Menor, y de los lidios liderados por su rey Aliates , [277] que era hijo de Sadiates, así como nieto de Ardis y bisnieto de Giges, a quien Heródoto de Halicarnaso y Polieno de Bitinia afirman que derrotó permanentemente a los cimerios de modo que ya no constituyeron una amenaza. [278]
En una inscripción posterior al año 638 a. C. , Ashurbanipal agradeció al dios Marduk por el destino que había sufrido Sandakšatru, sugiriendo que había experimentado una muerte horrible no muy diferente a la de su padre. [279]
Los cimerios desaparecieron completamente de la historia después de esta derrota final, [128] [68] y pronto fueron asimilados por las diversas poblaciones y entidades políticas de Anatolia, como Lidia, Media y Pteria. [202] También fue en esta época cuando desaparecieron los últimos estados sirio-hititas y arameos aún existentes en Anatolia, que habían sido independientes o vasallos del Imperio neoasirio, Frigia, Urartu o de los cimerios, aunque las circunstancias exactas de su fin aún son muy inciertas. [241]
El poder escita en Asia occidental alcanzó su apogeo bajo Madyes, con los territorios de Asia occidental gobernados por el reino escita extendiéndose desde el río Halys en Anatolia en el oeste hasta el mar Caspio y las fronteras orientales de Media en el este, y desde Transcaucasia en el norte hasta las fronteras septentrionales del Imperio neoasirio en el sur. [280] [272] [281] Y, tras la derrota de los cimerios y la desaparición de estos estados, fue el nuevo Imperio lidio de Aliates el que se convirtió en la potencia dominante de Anatolia, [204] [282] mientras que la ciudad de Sinope fue refundada [275] [283] por los colonos griegos milesios Kōos y Krētinēs. [284] [285]
Las incursiones de los cimerios y los escitas en Asia occidental a lo largo de los siglos VIII y VII a. C. habían desestabilizado el equilibrio político que prevalecía en la región entre las grandes potencias dominantes de Asiria, Urartu y Frigia, [286] y también causaron la decadencia y destrucción del poder de varios de estos estados, lo que en consecuencia condujo al surgimiento de múltiples nuevas potencias como los imperios de los medos y los lidios , [287] cambiando así irreversiblemente la situación geopolítica de Asia occidental. [39] [288]
Las actividades cimerias y escitas en Asia occidental también obstaculizaron el desarrollo del comercio, y las rutas comerciales terrestres en la región, como la Gran Ruta de Khorasan , probablemente se volvieron peligrosas de usar, al tiempo que impedían la formación de nuevas rutas comerciales. [227]
Estas actividades cimerias y escitas también influyeron en los acontecimientos de Asia occidental a través de la difusión de la tecnología militar de los nómadas esteparios que trajeron a esta región y que se difundió durante los períodos de sus respectivas hegemonías en Asia occidental. [286]
Se ha planteado la hipótesis de que algunos cimerios podrían haber migrado a Europa oriental, sudoriental y central, [289] aunque actualmente esta identificación se considera muy incierta. [290]
Los defensores de una migración cimeria al sudeste de Europa sugieren que llegó hasta Tracia , donde entre 700 y 650 a. C. los edoni se aliaron con los cimerios para expandir sus territorios ocupando Migdonia y el área hasta el río Axios a expensas de los sintios y los siropaiones . [291]
Los defensores de esta hipótesis de una invasión cimeria también sugieren que también habría afectado al sureste de Iliria , donde las incursiones de los cimerios aliados a los tracios terminaron con la hegemonía de las tribus ilirias alrededor del 650 a. C., y posiblemente también en Epiro , donde se encontraron distintivos arreos de caballos cimerios ofrecidos en dedicación en el templo de Dodona . [292]
Los pueblos del complejo Chernogorovka-Novocherkassk, del que formaban parte los cimerios, introdujeron el uso de pantalones en Europa Central, cuyas poblaciones nativas locales no usaban pantalones antes de la llegada de la primera ola de nómadas esteparios de origen centroasiático a Europa. [32]
Las incursiones de los cimerios y los escitas en Asia occidental a lo largo de los siglos VIII al VII a. C., que fueron precursoras de las invasiones posteriores de Asia occidental por nómadas esteparios como los hunos , varios pueblos turcos y los mongoles , en la Antigüedad tardía y el período medieval , [293] habían desestabilizado el equilibrio político que había prevalecido en la región entre las grandes potencias dominantes de Asiria, Urartu y Frigia, [286] y también causaron el declive y la destrucción del poder de varios de estos estados, en consecuencia al surgimiento de múltiples nuevas potencias como los imperios de los medos y los lidios , [287] cambiando así irreversiblemente la situación geopolítica de Asia occidental. [294]
Estos cimerios y escitas también influyeron en los acontecimientos de Asia occidental a través de la difusión de la tecnología militar de los nómadas esteparios que trajeron a esta región y que se difundió durante los períodos de sus respectivas hegemonías en Asia occidental. [286]
Tras el fin del Imperio neoasirio, y tras la conquista del Imperio neobabilónico que lo había sucedido por los aqueménidas persas, los escribas babilónicos del Imperio persa aqueménida utilizaron el nombre de los cimerios ( Gimirri : 𒆳𒄀𒈪𒅕 [10] y 𒆳𒄀𒂆𒊑 [11] ) en acadio neobabilónico para referirse indiscriminada y anacrónicamente a todos los nómadas de las estepas, incluidos tanto los escitas pónticos como los saka de Asia central , debido a sus estilos de vida nómadas similares. [12] Por tanto, los escribas babilónicos aqueménidas designaron los arcos utilizados por los arqueros montados saka como lit. ' Arcos cimerios ' ( 𒄑𒉼 𒄀𒂆𒊒𒄿𒋾 , qaštu Gimirrîti y 𒄑𒉼𒈨 𒄀𒂆𒊒𒀪 , qašātu Gimirruʾ ). [96] Los griegos utilizaron de manera similar el nombre de los escitas como un término generalizador para todos los nómadas esteparios, y los bizantinos más tarde también lo usaron de manera similar como un término arcaizante para designar a los hunos , eslavos y otros pueblos orientales siglos después de que los escitas reales hubieran desaparecido. [295] [92]
The Cimmerians appear in the Hebrew Bible under the name of Gōmer (Hebrew: גֹּמֶר; Ancient Greek: Γαμερ, romanized: Gamer), where Gōmer is closely linked to ʾAškənāz (אשכנז), that is to the Scythians.[296]
Due to the fear that the Cimmerian invasions caused among the Greeks of Ionia, they were remembered in Greek tradition, and an inscription from 283 BC mentioned that the Greek city-states of Samos and Priene were still engaging in a lawsuit disputing the territory of Batinetis which had been abandoned during the Cimmerian invasion of Ionia and Aeolia.[297]
In the mediaeval period, Armenian tradition assigned the name of the Biblical Gōmer to the Konya Plain and to Cappadocia, which was therefore called Gamirkʿ (Գամիրք) in the Armenian language.[183]
The first mention of the Cimmerians in Graeco-Roman literature dates from the 8th century BC in Homer's Odyssey,[298] which describes them as a people living in a city located at the entrance of Hades beyond the western shore of the Oceanus river which encircles the world, in a land towards which Odysseus sailed to obtain an oracle from the soul of the seer Tiresias, and which was covered with mists and clouds and therefore remained permanently deprived of sunlight although the Sun-god Helios sets there.[299]
This mention of the Cimmerians in the Odyssey was purely poetic and combined fantasy with records of real events, and naturalism with supernatural elements, and therefore contained no reliable information about the real Cimmerian people.[300] This image was created as a poetic opposite of the Laestrygonians and Aethiopians who, in ancient Greek mythology, lived in a permanently sunlit land on the eastern borders of the world.[301][302] Due to this location, the Ancient Greek name of the Cimmerians was identified with the word for mist, kemmeros (κεμμερος).[302]
Homer's passage relating to the Cimmerians had however used as its source the Argonautic myth, which dealt with the region of the Black Sea and the country of Colchis, on whose eastern borders the Cimmerians were still living in the 8th century BC.[303] Thus, Homer's source on the Cimmerians was the Argonautic myth, which itself recorded of their existence when they were still living in northern Transcaucasia:[304][42] the location of the Cimmerians as recorded by the Argonautic myth corresponds to the same one recorded by the late 7th century BC poem Arimaspeia by Aristeas of Proconessus and the later writings of Herodotus of Halicarnassus,[305] who both described the Cimmerians as having once dwelt in the steppe to the immediate north of the Caspian Sea,[305] with the Araxes river forming their eastern border separating them from the Scythians.[45]
The Greeks living in Anatolia in the 6th century BC still evoked the memory of the Cimmerians with fear a century after their disappearance.[87]
The Greek historian Hecataeus of Miletus, drawing from information acquired by the army of the Persian army during its invasion of Scythia in 513 BC, later started the tradition of locating Homer's Cimmerians and "Cimmerian" places (such as a "Cimmerian city") in the Scythian-dominated Pontic Steppe[306] between the Araxes and the Bosporus.[43]
Herodotus of Halicarnassus wrote a legendary account, partly based on Hecataeus's narrative,[43] of the arrival of the Scythians into the lands of the Cimmerians:[307]
Basing himself on Greek folk takes from the city of Tyras, Herodotus claimed the tombs of the Cimmerian princes could still be seen in his days near the Tyras river.[210]
Herodotus also referred to the presence of several "Cimmerian" toponyms as existing in the Bosporan region, such as:[47][48][54]
Herodotus likely used Bosporan Greek folk tales as source for these claims, although some of the "Cimmerian" toponyms in the Bosporan region might have originated from a genuine Cimmerian presence in this area.[308][47][46]
The story of the fratricidal war of the Cimmerian "royal tribe," that is of the defeat and destruction of its ruling class, is contradicted by how powerful the Cimmerians were according to the Assyrian records contemporaneous with their presence in West Asia. Another inconsistency in Herodotus's description of the flight of the Cimmerians is the direction through which they retreated: according to this narrative, the Cimmerians moved from the Pontic Steppe to the east into Caucasia to flee from the Scythians, who were themselves moving from the east into the Pontic Steppe.[44]
These inconsistencies suggest that Herodotus's narrative of an eastern flight of the Cimmerians was a later folk tale invented by Greek colonists on the north shore of the Black Sea to explain the existence of ancient tombs, reflecting the motif of assigning old tombs and buildings with mythical heroes or with lost ancient valiant peoples, similarly to how the Greeks within Greece proper claimed similar remains had been built by the Pelasgi and the Cyclops,[47][44][184] or how later Ossetian tradition recounted the death of the Narts.[309]
Herodotus's account of the Cimmerians' flight contracted the actual events into a more condensed story where they moved south by following the shore of the Black Sea under the leadership of Lygdamis, while their Scythian pursuers followed the Caspian Sea's coast, thus leading the Cimmerians into Anatolia and the Scythians into Media.[79][74][310] While Cimmerian activities in Anatolia and Scythian activities in Media are attested, the claim that the Scythians arrived in Media while pursuing the Cimmerians is unsupported by evidence,[79] and the arrival of the Scythians in West Asia about 40 years after that of the Cimmerians suggests that there is no available evidence to the later Graeco-Roman account of the Cimmerians crossing the Caucasus and moving south into West Asia under pressure from the Scythians migrating into their territories.[64][65]
Moreover, Herodotus's account also ignored the earlier Cimmerian activities in West Asia during the reigns of Sargon II to the ascension of Ashurbanipal, including the two separate invasions of Lydia, and instead contracted them into a single event during which Lydgamis led the Cimmerians from the steppes into Anatolia to sack Sardis under the reign of Ardys.[310][311]
Drawing on similar older Graeco-Roman sources, Strabo of Amasia claimed that the Cimmerian Bosporus had been named after the Cimmerians,[312] who were once powerful in that region, and that the city of "Kimmerikon" (Ancient Greek: Κιμμερικον; Latin: Cimmericum) used a trench and a mount to close the isthmus.[67] According to Strabo, there was in Crimea a mountain called Kimmerios (Ancient Greek: Κιμμεριος; Latin: Cimmerius), which had also been named because the Cimmerians had once ruled the region of the Bosporus.[313]
In the 4th century BC, a town called Cimmeris was established in the Sindic Chersonese.[313]
Homer's description of the Cimmerians as living deprived from sunlight and close to the entrance of Hades influenced later Graeco-Roman authors who, writing centuries after the disappearance of the historical Cimmerians, conceptualised of this people as the one described by Homer,[314] and therefore assigned to them various fantastical locations and histories:[42]
The eastern Greeks living on the north shore of the Black Sea, who were familiar with the Cimmerian activities in Asia, nevertheless criticised these western locations assigned to the Cimmerians.[46]
Basing themselves on the location of the Cimmerians in the Odyssey as living on the western shore of the Oceanus, some earlier modern interpretations tried to locate them in the far north of Europe, such as in Britain and Jutland.[319]
In the 18th to 20th centuries, the racialist British Israelist movement developed a pseudohistory according to which, after population of the historical kingdom of Israel had been deported by the Neo-Assyrian Empire in 721 BC and became the Ten Lost Tribes, they fled north to the region near Sinope, from where they migrated into East and Central Europe and became the Scythians and Cimmerians, who themselves moved to north-west Europe and became the supposed ancestors of the white Protestant peoples of North Europe, with the Cymry being the supposed descendants of those among them who maintained their Cimmerian identity. Being an antisemitic movement, British Israelists claim to be the most authentic heirs of the ancient Israelites while rejecting Jews as being "contaminated" through intermarriage with Edomites; or, they adhere to the antisemitic conspiracy theory claiming that Jews descend from the Khazars.[320][321] According to the scholar Tudor Parfitt, the proof cited by adherents of British Israelism is "of a feeble composition even by the low standards of the genre."[322]
Research in the late 20th century AD eventually concluded that the various "Cimmerian" toponymies from the Pontic Steppe were invented during the 6th century BC, that is when the Pontic Steppe was under Scythian rule, long after the historical Cimmerians had disappeared.[313]
The character of Conan the Barbarian, created by Robert E. Howard in a series of fantasy stories published in Weird Tales from 1932, is canonically a Cimmerian: in Howard's fictional Hyborian Age, the Cimmerians are a pre-Celtic people who were the ancestors of the Irish and Scots (Gaels). Moreover, a miscegenation of Cimmerians and Turanians was the origin of the Scyths.
The Amazing Adventures of Kavalier and Clay, a novel by Michael Chabon, includes a chapter describing the (fictional) oldest book in the world, The Book of Lo, created by ancient Cimmerians.
Isaac Asimov attempted to trace various place names to Cimmerian origins. He suggested that Cimmerium gave rise to the Turkic toponym Qırım, which in turn gave rise to the name Crimea.[323] The derivation of the name of Crimea from that of the Cimmerians is however no longer accepted, and it is now thought to have originated from the Crimean Tatar word qırım, which means "fortress."[324]
Manau's song La Tribu de Dana recounts an imaginary battle between Celts and enemies identified by the narrator as Cimmerians.
The original homeland of the Cimmerians before they migrated into West Asia was in the steppe situated to the north of the Caspian Sea and to the west of the Araxēs river until the Cimmerian Bosporus, and some Cimmerians might have nomadised in the Kuban steppe; the Cimmerians thus originally lived in the Caspian and Caucasian steppes, in the area corresponding to present-day Southern Russia.[325][326][327]
The region of the Pontic Steppe to the north of the Lake Maeotis was instead inhabited by the Agathyrsi, who were another nomadic Iranic tribe related to the Cimmerians, and the claim in earlier scholarship that the Cimmerians lived in the Pontic Steppe appears to be erroneous and lacks evidence to support it.[328]
The later claim by Greek authors that the Cimmerians lived in the Pontic Steppe around the Tyras river was a retroactive invention dating from after the disappearance of the Cimmerians.[325]
During the initial phase of their presence in West Asia, the Cimmerians lived in a country which Mesopotamian sources called māt Gamir (𒆳𒂵𒂆) or māt Gamirra (𒆳𒂵𒂆𒊏), that is the Land of the Cimmerians, located around the Kuros river, to the north and north-west of Lake Sevan and the south of the Darial or Klukhor passes, in a region of Transcaucasia to the east of Colchis corresponding to the modern-day Gori, in southern Georgia.[140][325][329]
The Cimmerians later split into two groups, with a western horde located in Anatolia, and an eastern horde which moved into Mannai and later Media.[330]
The Cimmerians were a Iranic people[331] sharing a common language, origins and culture with the Scythians,[18][332] although they may have been an ethnically heterogeneous tribal confederation living under an Iranic aristocracy, not unlike how the polity of the Scythians consisted of various peoples living under the dominance of the Iranic Royal Scythians.[8]
And, while the Cimmerians are archaeologically, culturally and linguistically indistinguishable from the Scythians, all Mesopotamian and Greek sources contemporary to their activities sources both nevertheless clearly distinguished between the Cimmerians and the Scythians as separate political entities,[333] suggesting that the Scythians and Cimmerians were merely two member tribes of a single cultural group.[334]
Other suggestions for the ethnicity of the Cimmerians include the possibility of them being Thracian.[202] However the proposal of a Thracian origin of the Cimmerians is untenable and arose from a confusion by Strabo of Amasia between the Cimmerians and their allies, the Thracian tribe of the Treres.[335] According to the scholar Igor Diakonoff, the possibility of the Cimmerians being Thracian-speakers is less likely than that of them being Iranic-speakers.[336]
According to the historian Muhammad Dandamayev and the linguist János Harmatta, the Cimmerians spoke a dialect belonging to the Scythian group of Iranic languages, and were able to communicate with Scythians proper without needing interpreters.[337][338][66]
The Iranologist Ľubomír Novák considers Cimmerian to be a relative of Scythian which exhibited similar features as Scythian, such as the evolution of the sound /d/ into /ð/.[339]
According to Igor Diakonoff, the Cimmerians spoke a Scythian language[340] belonging to the eastern branch[15] of the Iranic language.[336] The Scythologist Askold Ivantchik also considers the Cimmerians to have been linguistically very close to the Scythians.[332]
The recorded personal names of the Cimmerians were either Iranic, reflecting their origins, or Anatolian, reflecting the cultural influence of the native populations of Asia Minor on them after their migration there.[15]Only a few personal names in the Cimmerian language have survived in Assyrian inscriptions:
The Cimmerians might have been a confederation composed of several tribes spread across Anatolia and the western Iranian Plateau,[77] and which was in turn divided into larger groups depending on political changes. A similar structure is attested in mediaeval times among the Oguz Turks, whose single kingdom was divided into two wings each ruled by a member of the same dynasty and each made up of several tribes.[133]
The Cimmerians, like the Scythians, were organised into a tribal nomadic state with its own territorial boundaries, and comprising both pastoralist and urban elements.[77]
Such nomadic states were managed by institutions of authority presided over by the rulers of the tribes, the warrior aristocracy, and ruling dynasty.[77]
The Cimmerians were ruled by a supreme king whose power was passed down in a single dynasty. The names of three Cimmerian kings have been recorded: Teušpâ, Dugdammî, and Sandakšatru.[183]
The Cimmerians had military assemblies composed of their troops, which the king had the power to convene to assist him.[77][177] Cimmerian warlords were also capable of rebelling against the king.[77]
Once the Cimmerians in Anatolia had become sedentary, they formed settlements which were ruled by city-lords not unlike those who ruled the city-states of the Medes.[77]
The Cimmerians shared a common culture and origin with the Scythians[18][345] and lived an equestrian nomadic pastoralist way of life similar to that of the Scythians,[15][8][66] which is reflected by how West Asian sources mentioned Cimmerian arrows, bows and horse equipment, which are typical of steppe nomads.[8]
After the Cimmerians who had migrated into West Asia had divided into two groups, the western horde living in Anatolia had become sedentary and were living in settlements, some of which were fortified, and which had either been founded by them or were native Anatolian settlements over whom the Cimmerians had established their rule. The capital of these Anatolian Cimmerians was a city by the name of Ḫarzallē.[346][134][207]
These settlements were administered by leaders who were part of a hierarchical system, and who were either Cimmerians themselves or belonged to the various ethnic groups living within the Cimmerian kingdom in Anatolia. The Neo-Assyrian Empire considered these leaders to be equivalents of the rulers of the contemporary Median city-states, due to which they referred to the leaders of these Cimmerian rulers as lit. 'city-lords' (Neo-Assyrian Akkadian: 𒇽𒂗𒌷𒈨𒌍, romanized: bēl ālāni), which was the same designation that they had used for the Median petty-rulers as well.[346][134][207]
The "mare-milkers" (Ancient Greek: ιππημολγοι, romanized: hippēmolgoi) and "milk consumers" (Ancient Greek: γαλακτοφαγοι, romanized: galaktophagoi) from Homer's Odyssey might have been a reference to the Cimmerians, who had this lifestyle in common with the Scythians, as attested by Hesiod's description of the Scythians as living in the same way.[136][18]
The Cimmerians used the same types of horse harness as the Scythians.[338]
The Cimmerians used the same type of "Animal-style" art as the Scythians.[338]
The western group of the Cimmerians who migrated into West Asia appeared to have adopted the worship of the Anatolian deity Šanta from the local inhabitants of Ḫilakku and Tabal. The name of the god Šanta might possibly appear as a theophoric element in the name of the Cimmerian king Sandakšatru.[347]
The Cimmerians used the same types of weapons as the Scythians,[338] and practised mounted warfare just like them.[66][269]
The Cimmerians who moved in Anatolia also adopted the use of chariot warfare and unmounted infantry.[87]
A genetic study published in Science Advances in October 2018 examined the remains of three Cimmerians buried between around 1000 and 800 BC. The two samples of Y-DNA extracted belonged to haplogroups R1b1a and Q1a1, while the three samples of mtDNA extracted belonged to haplogroups H9a, C5c and R. [348]
Another genetic study published in Current Biology in July 2019 examined the remains of three Cimmerians. The two samples of Y-DNA extracted belonged to haplogroups R1a-Z645 and R1a2c-B111, while the three samples of mtDNA extracted belonged to haplogroups H35, U5a1b1 and U2e2.[349]
The Cimmerians were part of the Scytho-Siberian horizon, and they produced a Scythian-like material culture. Archaeological remains typical of Iron Age steppe nomads found in Caucasia and Transcaucasia, consisting of kurgans, weapons, horse harness parts, horses, stirrups, arrowheads, and Animal Style ornaments, might have belonged to the Cimmerians.[350]
The Cimmerians before their migration into West Asia archaeologically corresponded to a part of the Chernogorovka-Novocherkassk complex of the northern Pontic steppe regions over the course of the 9th to 7th centuries BC.[61]
The Chernogorovka-Novocherkassk complex thus developed natively in the North Pontic region over the course of the 9th to mid-7th centuries BC from elements which had earlier arrived from Central Asia, due to which the Chernogorovka-Novocherkassk complex itself exhibited similarities with the other early nomadic cultures of the Eurasian steppe and forest-steppe which existed before the 7th century BC, such as the Aržan culture, so that these various pre-Scythian early nomadic cultures were thus part of a unified Aržan-Chernogorovka cultural layer originating from Central Asia.[36]
Both the Cimmerians and the early Scythians thus belonged to pre-Scythian archaeological cultures,[136] and the material culture of the Cimmerians was therefore similar enough to that of the later Scythians who followed them[18] that the Chernogorovka-Novocherkassk and Proto-Scythian cultures are archaeologically indistinguishable from each other.[47][19]
The movement of the Cimmerians and Scythians into West Asia archaeologically corresponds to the movement of these pre-Scythian archaeological cultures into this region,[86] where both groups used identical arrowheads, thus making it difficult to distinguish the Cimmerians from the early Scythians.[351]
By the time the Cimmerians had moved into West Asia, their culture along with the pre-Scythian culture of the Scythians had evolved into the Early Scythian culture:[352] several "Early Scythian" remains are known from West Asia which correspond to the activities of the Cimmerians in this region,[353][354] with "Scythian" arrowheads have been found among the weapons of besieging armies of ruined cities in parts of Anatolia where Cimmerians are attested have operated but where Scythians were not active.[136]
Despite textual sources attesting of Cimmerian activities in Anatolia which strongly affected the polities in that region, their presence there has largely still not been identified in the archaeology of Iron Age Anatolia.[218][62][185]
The few known Cimmerian archaeological remains from the period of their presence in Anatolia include a burial from the village of İmirler in the Amasya Province of Turkey which contains typically Early Scythian weapons and horse harnesses. Another Cimmerian burial, located at about 100 km to the east of İmirler and 50 km from Samsun, contained 250 Scythian-type arrowheads.[355]
The site of Büklükale, where was discovered Scythian-type animal style ornaments, might have been the location of a Cimmerian settlement, although this identification is still uncertain.[356]
