El cierre patronal de árbitros de la MLS de 2024 fue una disputa laboral entre la Organización de Árbitros Profesionales (PRO), la organización responsable de asignar y gestionar a los árbitros y otros oficiales de partidos de la Major League Soccer , y los oficiales de partidos representados por la Asociación de Árbitros Profesionales de Fútbol (PSRA), un sindicato de oficiales de partidos profesionales en Canadá y Estados Unidos .
El 15 de enero expiraba el convenio colectivo anterior. La PSRA votó a favor de prorrogar el convenio hasta el 31 de enero, pero anunció la posibilidad de un paro laboral si no se resolvían ciertas cuestiones pendientes . [1]
El 22 de enero, todos los miembros votantes de la PSRA votaron para autorizar una huelga en caso de que no pudieran negociar un acuerdo de negociación colectiva favorable con PRO. El 100% de los individuos participantes votaron a favor del posible paro laboral. [2]
El 17 de febrero, la PSRA votó en contra de un acuerdo provisional con la PRO, y el 95,8% de los miembros del sindicato con derecho a voto se opusieron a la ratificación del acuerdo. La PSRA citó prácticas laborales injustas, como el trato directo, beneficios y remuneración insuficientes y problemas de programación. [1] [3] [4]
El 18 de febrero, PRO cerró el partido a los árbitros de la PSRA y anunció que asignarían árbitros de reemplazo para evitar el aplazamiento de la temporada 2024 de la Major League Soccer . [3] [5] La PSRA criticó inmediatamente la decisión por ser perjudicial para la calidad del arbitraje en la liga e hizo referencia a un supuesto aumento de errores de arbitraje durante un cierre patronal de árbitros en 2014. [6]
El 20 de febrero, la Asociación de Jugadores de la MLS (MLSPA) hizo un anuncio solicitando una rápida resolución de la disputa, además de compartir su preocupación de que el uso de árbitros de reemplazo podría ser perjudicial para la salud y la seguridad de los jugadores. [7] También hicieron una declaración de que "todos los trabajadores merecen un salario justo, condiciones de trabajo seguras y la capacidad de negociar colectivamente de buena fe", lo que sugiere que apoyaban en cierta medida la posición de la PSRA. [7]
El 21 de febrero se disputó el partido inaugural de la temporada regular entre Inter Miami CF y Real Salt Lake , teniendo como árbitro suplente a Cristian Campo Hernández a cargo del partido.
El 25 de febrero, en el partido entre LA Galaxy e Inter Miami, el árbitro suplente Gabriele Ciampi expulsó de forma polémica (segunda amonestación) a Mark Delgado por una falta a Sergio Busquets a pesar de que las repeticiones mostraban que fue Busquets quien inició el contacto con Delgado. Mientras jugaban en inferioridad numérica, LA concedió un gol en el tiempo adicional que resultó en un empate 1-1. La decisión fue considerada generalmente incorrecta, incluso por el propio Busquets, quien declaró en una entrevista que no creía que la falta fuera merecedora de una tarjeta amarilla. [8] Gran parte de la culpa se atribuyó a que la liga utilizó árbitros suplentes menos experimentados, y Ciampi tuvo dificultades para mantener el control durante todo el partido. [9] La liga anuló retroactivamente la tarjeta roja de Delgado después del partido tras una apelación exitosa del LA Galaxy. [9] [10]
El 26 de marzo, la PRO y la PSRA anunciaron que habían llegado a un nuevo acuerdo de negociación colectiva que durará hasta 2030. Los miembros de la PSRA ratificaron el acuerdo con una votación de 72 a 21. Los árbitros volvieron a trabajar el 30 de marzo. El acuerdo de siete años es el más largo para árbitros de partidos de la MLS en la historia de la MLS. [11]
Los funcionarios de PSRA rechazaron el acuerdo tentativo por las siguientes razones.
La PSRA alegó que los directivos de PRO estaban cometiendo tratos directos, alegando que sus miembros habían sido convocados individualmente por representantes de PRO para discutir negociaciones sin la presencia de representantes sindicales. [4] La PSRA presentó una denuncia contra PRO ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) el 5 de enero. [3]
El 9 de febrero, la PSRA presentó una segunda denuncia ante la NLRB, después de haber recibido supuestamente una carta del gerente general de la PRO amenazando con que si no se ratificaba el acuerdo tentativo, la PRO bloquearía a los árbitros del partido de la PSRA y se negaría a aceptar términos favorables en futuras negociaciones. [4]
Tras rechazar el acuerdo provisional, la PSRA afirmó que el reciente crecimiento de la liga había aumentado significativamente las exigencias mentales, físicas y de tiempo requeridas de los árbitros del partido. [1] El sindicato argumentó que PRO no estaba dispuesta a compensar a los árbitros del partido por estas nuevas expectativas.
Antes del comienzo de la temporada, la Major League Soccer anunció que probaría nuevas reglas en la liga, como la posibilidad de que los árbitros hagan anuncios en el estadio y la aplicación de límites de tiempo para las sustituciones y las interrupciones por lesiones. [12] Sin embargo, debido a la disputa laboral, la implementación de los cambios en las reglas se pospuso para evitar posibles controversias arbitrales mientras se utilizan árbitros de reemplazo. [13]