En la educación, los negocios, el derecho y otros campos, la ceguera de género o ceguera sexual [1] es la práctica de ignorar el género como un factor significativo en las interacciones entre personas y aplicar reglas iguales para todos los géneros ( igualdad formal de oportunidades ). [2]
Krista Ratcliffe escribe que la ceguera de género funciona en el aula para restar importancia a la existencia de diferencias de género, lo que tiende a reforzar la desigualdad sustantiva de género existente . [3]
La Campaña Nacional de Estudiantes Ciegos en Materia de Género, fundada en Estados Unidos en 2006, [4] ha abogado por viviendas en campus universitarios neutrales en cuanto al género para servir mejor a los estudiantes homosexuales, lesbianas, bisexuales, transgénero e intersexuales . [5]
El uso de habitaciones de hospital mixtas ha resultado controvertido tanto en el Reino Unido como en Canadá. [6] La ministra de Salud de Manitoba, Theresa Oswald , ha hecho campaña activamente contra dichas habitaciones, diciendo que si la humanidad puede "poner a alguien en la luna" , puede encontrar una manera de cumplir con las solicitudes de género sin provocar demoras para los pacientes. [7] Gran Bretaña acordó eliminar gradualmente dichas habitaciones para 2010. [6]
Algunos especialistas en ética médica han criticado los esfuerzos por volver a las habitaciones separadas por sexos. [7] Jacob M. Appel , un defensor de las habitaciones mixtas en los Estados Unidos, ha escrito que la oposición a las habitaciones mixtas se debe a un "prejuicio anticuado", argumentando: "Como a algunas personas se les ha enseñado a temer o a disgustar compartir una habitación con una persona del sexo opuesto, o a sonrojarse ante la perspectiva de ver una parte del cuerpo no deseada cuando se abre una bata, consagramos y perpetuamos este prejuicio en la política social". [8]
El criterio jurídico de la "persona razonable" ha sido criticado por no tener en cuenta el género en algunas áreas del derecho, en particular el acoso sexual. Las mujeres están sujetas a un acoso sexual más normalizado y endémico que los hombres. Sobre esta base, en el caso estadounidense de Ellison v. Brady 924 F.2d 872 (1991), el tribunal sostuvo que "un criterio de persona razonable que no tiene en cuenta el género tiende a basarse en el sexo masculino y tiende a ignorar sistemáticamente las experiencias de las mujeres". [9]
En todo el mundo prevalece el trato diferenciado por género. En un estudio sobre organizaciones que ofrecían servicios exclusivos para mujeres, el 23% dijo que su razón se basaba en la desigualdad de las mujeres y el deseo de abordar ese desequilibrio; el 20% dijo que los espacios exclusivos para mujeres promueven el desarrollo y el empoderamiento femenino; el 18% dijo que estaban brindando un servicio que no se encuentra cubierto por los servicios unisex y que se centraban en las necesidades específicas de las mujeres. [10]
Los estudios indican que existe un amplio apoyo a la idea de que se mantengan disponibles los servicios para mujeres de un solo sexo. En una encuesta realizada en 2011 a 1.000 mujeres por el Centro de Recursos para Mujeres, el 97% afirmó que las mujeres deberían tener la opción de acceder a servicios exclusivos para mujeres si fueran víctimas de agresión sexual. El 57% indicó que elegiría un gimnasio exclusivo para mujeres en lugar de uno mixto. [11] Los servicios para mujeres de un solo sexo pueden brindar mayor comodidad y compromiso a las participantes que, de otro modo, no participarían. [12] [ se necesita más explicación ]