Hola, soy MyJunoBaldwin y fui la persona que hizo la edición original sobre la controversia de la mascarilla en la página de Lana Del Rey. Gracias por solucionar el problema de la persona que eliminó la historia. Soy nuevo en esto, así que quería expresar mi agradecimiento. Espero que esto no haya sido un problema importante para ti al ir y venir con el usuario. Nuevamente, gracias y que tengas un día maravilloso... — Comentario anterior sin firmar agregado por MyJunoBaldwin ( discusión • contribuciones ) 15:59, 7 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Y mi agradecimiento por contribuir de manera constructiva a Wikipedia. Saludos, Transcendental36 ( discusión ) 16:32 7 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias por revertir varias ediciones no constructivas en artículos relacionados con el ballet y advertir al autor. Acabo de denunciar al usuario por manipulación de calcetín. Ayer hubo otro usuario nuevo con un patrón de edición muy similar. Corachow ( discusión ) 14:48, 15 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- @ Corachow : De nada. Ya denuncié al usuario en cuestión a los administradores por vandalismo. Actualizaré mi informe con un enlace al tuyo para ayudar a acelerar el proceso. Mucha suerte, Transcendental (discusión) 14:58, 15 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu comentario sobre la guerra de ediciones. He intentado explicarle la situación a la otra parte de una manera clara y concisa, pero desafortunadamente parece que no pueden o no quieren comprender lo que están haciendo mal, así que he tenido que tomar la desafortunada medida de denunciarlos precisamente por eso. Con suerte, los administradores y/o el escuadrón antivandálico pueden ayudar en este asunto porque no estoy muy seguro de cómo llegar a alguien que no entra en razón. ¡Gracias de nuevo! — Comentario anterior sin firmar añadido por 2601:5C1:4502:C380:349D:356A:D89C:A4FF ( discusión ) 19:00, 29 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Hola @2601:5C1:4502:C380:349D:356A:D89C:A4FF:, te aconsejo que no denuncies al otro colaborador, ya que no eres del todo inocente en este asunto. Ni tú ni el otro colaborador habéis intentado llevar la disputa a la página de discusión del artículo y habéis superado con creces la regla de las tres reversiones . Creo que es mejor no preocuparse por ganar la discusión y, en cambio, centrarse en resolver la disputa en la página de discusión del artículo para que se pueda mostrar el contenido correcto en el artículo en cuestión . Gracias por contribuir a Wikipedia, Transcendental (discusión) 19:22, 29 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- En este caso, coincido en que probablemente sea mejor dejar que el bebé tome el biberón. No merece la pena que haya un conflicto prolongado. Supongo que simplemente creen que el artículo solo se puede actualizar según su calendario y el de nadie más. De todos modos, lo comprobaré, ya que, irónicamente, durante las últimas dos semanas he tenido que completar los datos que faltaban y que no han actualizado. Gracias de nuevo. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2601:5C1:4502:C380:349D:356A:D89C:A4FF ( discusión ) 20:33, 29 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que el conflicto no es la respuesta aquí. Sin embargo, mantengamos los ataques personales al mínimo y supongamos que hay buena fe . Los colaboradores como yo o Tobi999tomas no tenemos un horario y simplemente estamos aquí para mejorar Wikipedia. Eres más que bienvenido a unirte a la comunidad de Wikipedia creando una cuenta si sientes que estás dispuesto a cumplir con nuestras políticas y pautas . Puedes encontrar más información aquí . Échales un vistazo cuando tengas tiempo para evitar complicaciones como esta en el futuro, y agradecemos tus contribuciones. No dudes en comunicarte conmigo si tienes alguna pregunta o pregunta en la Casa del Té , estamos aquí para ayudar. Saludos, Transcendental (discusión) 21:00, 29 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Has revertido las adiciones de EL completamente apropiadas, indicando "Adición repetida de enlaces externos por parte de un usuario no autoconfirmado". Pero estos son EL apropiados. Por favor, revierte por ti mismo. Las IP pueden agregar EL apropiados. -- 2604:2000:E010:1100:B50C:B066:E244:2AEB ( discusión ) 20:58 9 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Por favor, echa un vistazo a WP:LINKSTOAVOID (#10) y deja de incluir enlaces a sitios de redes sociales en la sección EL. ¡Gracias! Transcendental (discusión) 21:04 9 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Es perfectamente apropiado como enlace externo cuando el tema del artículo no tiene un sitio web regular. Solo no es apropiado cuando el tema tiene su propio sitio web . No es el caso aquí. Haz una búsqueda: hay cientos (¿miles?) de EL de este tipo en Wikipedia. Incluso hay una plantilla creada para ellos, si uno desea usarla. Para EL. Plantilla:Instagram . -- 2604:2000:E010:1100:B50C:B066:E244:2AEB ( discusión ) 21:27, 9 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- En este caso no es viable el caso de que "existen otras cosas" . También tienen sus propias páginas en ESPN, CBS Sports, etc., por lo que claramente tienen páginas web dedicadas a ellas. ¿Qué tiene que ganar el artículo con que aparezcan las redes sociales de la persona? Transcendental (discusión) 21:35 9 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Además, WP:ELBLP explica muy bien por qué Instagram no pertenece a un WP:BLP . Simplemente no es una fuente confiable. Saludos, Transcendental (discusión) 21:38 9 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Y otra cosa, véase WP:INSTAGRAM . La única razón para añadir Instagram es "cuando el tema del artículo no tiene otra presencia en la Web", lo que claramente no es el caso aquí. Espero que esto aclare las cosas, Transcendental (discusión) 21:44, 9 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Si bien la naturaleza de Wikipedia implica que no se puede elaborar un argumento convincente basándose únicamente en lo que otros artículos hacen o no hacen, y si bien estas comparaciones no son una prueba concluyente, pueden formar parte de un argumento convincente, no se debe descartar un comentario completo porque incluya una declaración comparativa como ésta .
- En cuanto a la metapregunta de "¿qué tiene que ganar un artículo?", la respuesta es que el artículo tiene lo mismo que ganar cuando un tema tiene su propia página web personal y le proporcionamos un enlace a la misma. El lector que esté interesado en aprender más o ver más sobre el tema puede hacerlo. Por eso les proporcionamos a los lectores de EL sus páginas web personales, cuando existen.
- Hay una diferencia que wp enfatiza entre usar una página de Instagram como una fuente confiable (no es el caso aquí) y como EL (es el caso aquí).
- La "presencia web" a la que se hace referencia es una página web personal. Si un sujeto tiene una, se vinculará naturalmente a sus páginas de Instagram y Twitter, por lo que no las agregamos como EL. Nuevamente, no es el caso aquí. 2604:2000:E010:1100:B50C:B066:E244:2AEB ( discusión ) 21:50 9 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- "Hay una diferencia que WP enfatiza entre usar una página de Instagram como una fuente confiable (no es el caso aquí) y como un EL (el caso aquí)". WP :ELBLP se refiere específicamente a los EL, que es el caso aquí. WP:INSTAGRAM también tiene una sección que hace referencia a enlaces externos que también respalda mi afirmación. ¿Qué parte de estas pautas de WP establece lo contrario?
- "La "presencia web" a la que se hace referencia es una página web personal" - ¿Dónde dice esto? Una presencia web se explica por sí sola: tener presencia en la web. ¿Las EL existentes en estos BLP no satisfacen esto? Transcendental (discusión) 16:01 10 dic 2020 (UTC) [ responder ]
