Sé que estás en un descanso de la wiki, pero si lees esto, ¿podrías contactarme si has tenido intentos fallidos de iniciar sesión en tu cuenta en las últimas 24 horas? Gracias. DeCausa ( discusión ) 19:27, 13 de noviembre de 2021 (UTC)
En Talk:Scandinavia se ha debatido sobre la formulación precisa del lede . Su aporte sería bienvenido. Libhye ( discusión ) 22:30, 26 de diciembre de 2021 (UTC)
Decidí dimitir porque no quiero que ArbCom pierda el tiempo hablando de mí. ¿Le importaría retirar o colapsar su declaración porque ahora es discutible, o lo será tan pronto como un burócrata cumpla con mi solicitud?[1] Charla de Jehocmán 01:17, 5 de enero de 2022 (UTC)
[2] La información proviene de una fuente confiable y no se incluye ni implica ninguna síntesis, excepto en su propia mente. Si tiene algún problema con la forma en que la fuente lo enmarca, háblelo con ellos. Wikipedia simplemente informa lo que dicen las fuentes. 96.255.69.229 ( charla ) 15:54, 16 de enero de 2022 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: punto de vista neutral/tablón de anuncios sobre un tema en el que usted pudo haber estado involucrado. Gracias.
Hola, la razón por la que pensé que probablemente sería mejor no archivar el 'Dios el Hijo en el párrafo de introducción' es porque la introducción del artículo de Jesús , una vez más, está siendo editada prematuramente por el Usuario:Neplota . Pensé que sería mejor desarchivar la discusión y resolver el problema allí en lugar de crear una nueva discusión sobre el mismo asunto. En última instancia, la decisión depende de usted, ya que es el wikipedista más experimentado y probablemente conozca el mejor curso de acción aquí. ¡Gracias y que tengas una buena noche! - Thebighomie123 ( discusión ) 20:31, 6 de febrero de 2022 (UTC)
Hola Jeppiz. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que Borrador: Lista de miembros conservadores y reformistas europeos del Parlamento Europeo, una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no hayan sido editados durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puede solicitar que se recupere para poder continuar trabajando en ella.
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 23:01, 16 de febrero de 2022 (UTC)
Hola Jeppiz. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editó el envío de artículos para la creación o la página de borrador que inició, "Lista de miembros conservadores y reformistas europeos del Parlamento Europeo".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no admite el alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Si planea seguir trabajando en él y desea recuperarlo, puede solicitar su eliminación. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que usted pueda continuar trabajando en él.
Gracias por su envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 22:38, 16 de marzo de 2022 (UTC)
Lady Mildred Marion, su hija, fue una compositora de música, famosa por Etelinda, una ópera estrenada en Florencia en 1894 (ver wiki sobre Villa Etelinda en Bordighera) 151.68.185.164 (discusión) 21:16, 17 de abril de 2022 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés por los Balcanes o por Europa del Este. Debido a perturbaciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para optar por no recibir mensajes como este, colóquelo en su página de discusión de usuario y especifique en la plantilla las áreas temáticas sobre las que le gustaría no recibir alertas. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.{{Ds/aware}}
- Jahaza ( discusión ) 04:30, 27 de abril de 2022 (UTC)
Jeppiz, he abierto una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de resolución de disputas#Gonzalo Lira . Por favor ofrezca su opinión allí. Gracias. Havradim deja un mensaje 00:26, 11 de mayo de 2022 (UTC)
Usted hizo algunos comentarios en un expediente de la ANI relacionado con una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Caso#Conducta en Portal: Eventos actuales y, si desea hacerlo, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Como no se permiten discusiones en cadena en la mayoría de las páginas de arbitraje, asegúrese de realizar todos los comentarios únicamente en su propia sección. Además, puede resultar de utilidad la guía de arbitraje y los procedimientos del Comité de Arbitraje .
Gracias, Carter00000 ( charla ) 10:40, 14 de agosto de 2022 (UTC)
Podría haber ido por ese camino yo mismo, pero estaba en un cajero automático de humor WP:NEWBIES . Para equilibrarlo, más tarde me metí en una EW con pitbull . Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 15:26, 11 de septiembre de 2022 (UTC)
Hola Jeppiz, solo estaba tratando de abrir una discusión sobre si el origen étnico debería mencionarse en la oración principal, eso es todo. Llegué a esa página desde el tablón de anuncios de BLP intentando ayudar a resolver una disputa. Me alegra que hayas revertido mi tema. También redacté mi última publicación aquí. - Malerooster ( discusión ) 21:07, 8 de octubre de 2022 (UTC) PD: no elimine mis comentarios ni publique advertencias en mi página de discusión. Si lo deseas, puedes pedirme que elimine algo o simplemente publicarlo en mi página de discusión sin incluirme o no, depende de ti. - Malerooster ( discusión ) 21:09, 8 de octubre de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:40, 29 de noviembre de 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Sin desafiarte, solo confundido y preguntándome si debería hacer algo. ¿[ Charla del usuario: Amr.elmowaled#diciembre de 2022 - comentarios racistas ]? Gracias. Charla de Doug Weller 08:45, 7 de diciembre de 2022 (UTC)
Jeppiz, debido a que habló sobre la sección de genética de la entrada de los judíos asquenazíes en el Archivo 10 de esa página de discusión, es posible que desee opinar sobre la actual "Solicitar una nueva sección para discutir Brook 2022 y estudios posteriores que lo confirman o refutan" (relacionado con evidencia genética) en https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jeppiz/Talk:Khazar_hypothesis_of_Ashkenazi_ancestry#Request_new_section_to_discuss_Brook_2022_and_later_studies_that_confirm_or_disconfirm_it que se relaciona con múltiples fuentes revisadas por pares actualmente no discutidas que podrían resumirse de alguna manera en la página Hipótesis jázara de ascendencia asquenazí , que ha restringido -acceso para edición. Hasta ahora, sólo tres editores veteranos de Wikipedia han respondido con sus opiniones. 2600:1000:B12B:4B91:AC07:3BE4:2814:D456 ( charla ) 20:15, 8 de diciembre de 2022 (UTC)
¡Hola! ¿Qué mejora consideraría más enciclopédica en este caso y por qué no fue lo suficientemente enciclopédica? A menudo se confunden las dos iglesias –especialmente ahora– y se necesita una distinción más detallada. EricLewan ( charla ) 23:16, 8 de diciembre de 2022 (UTC)
Jeppiz ,
que tengas un próspero, productivo y agradable Año Nuevo , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia.
Mann Mann ( charla ) 05:41, 1 de enero de 2023 (UTC)
Envíe alegría de Año Nuevo agregando {{ subst:Fuegos artificiales de Feliz Año Nuevo }} a las páginas de discusión de los usuarios.
¿Te importaría explicar por qué? Es un trabajo académico, como he explicado (y como explica el crítico de Nature), la novela tiene solo ~60 páginas de ~140 y está escrita como una ilustración de los puntos anteriores. Strecosaurus ( discusión ) 00:02, 10 de enero de 2023 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay un informe que lo involucra en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Cumplimiento con respecto a una posible violación de una decisión del Comité de Arbitraje . El hilo es Super Dromaeosaurus, Mzajac y Jeppiz . Gracias. - Cenicienta157 ( discusión ) 04:14, 31 de enero de 2023 (UTC)
No es relevante para mi propósito de estar aquí, solo para su información: su declaración de que las "lenguas Autochtonus [sic]"... son menos neutrales y ciertamente menos científicas" (que "regionales") es a la vez extraña (¿neutral? Neutral vis-à- ¿Vis qué?) e inexacto. 'Autóctono' (y cognados transparentes) para describir lenguas se utiliza en el discurso científico normal con un significado preciso, como en "El Tirol del Sur, en el norte de Italia, se caracteriza sociolingüísticamente por sus tres grupos de lenguas autóctonas, el alemán , italiano y ladino..."
Algunos títulos de artículos académicos: Contacto lingüístico y conflicto lingüístico en entornos de minorías lingüísticas autóctonas en la UE / Comunidades lingüísticas autóctonas y la Ley de relaciones raciales / Combinación de derechos de lenguas autóctonas y inmigrantes: un enfoque territorial del multilingüismo. Se podrían citar muchos más.
Pero mi propósito aquí es tratar de evitar la mala educación de revertir y eventuales conflictos de edición al llegar a cierto consenso sobre el uso engañoso y algo confuso de "regional" para etiquetar las innumerables lenguas autóctonas de Italia. "Local" funciona bien. Sencillo y comprensible, y evita por completo que el lector ingenuo espere encontrar alguna gran diferencia lingüística entre, por ejemplo, Lombard Cremonese y Emilian Piacentino, pero no entre Lombard Cremonese y Lombard Varese, bastante distantes entre sí. Tiene razón en que se habla con bastante frecuencia de 'regional(e)', incluso entre los expertos. La diferencia entre el uso ingenioso y el uso experto es que los expertos saben que no están siendo empíricamente precisos y pueden corregirlo rápida y fácilmente con el fin de escribir una enciclopedia, por ejemplo.
He modificado un poco el texto para que sea preciso y comprensible. Si no lo encuentra aceptable, podemos intentar llegar a un consenso en la página de discusión en idioma italiano. Descalzos por las chollas ( charla ) 00:13, 5 de febrero de 2023 (UTC)
¿Soy el único que no debería hacer una guerra de edición o la regla se aplica a todos?
Porque parece que Triggerhippie4 está haciendo exactamente eso aquí, incluso me revirtió tres veces.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jeppiz/Special:MobileDiff/1138259782 Tezak habra 2 ( charla ) 20:03, 8 de febrero de 2023 (UTC)
Hola, puedes optar por no responder esta pregunta y lo entiendo completamente. Presentó un análisis de diferentes métodos de revisión por pares basándose en su propia área de investigación, pero indicó que no trabaja en el área temática del artículo de Grabowski y Klein (2023). ¿Te importaría indicar en qué área temática trabajas? Saludos, Goldsztajn ( charla ) 02:55, 15 de febrero de 2023 (UTC)
Hola, ¿puedes darnos una fuente de estos sonidos específicos? He consultado varias fuentes (por ejemplo, https://archive.org/details/breton-contemporain-grammairedubreton/page/n143/mode/2up?view=theater) y debo concluir que existen diferencias entre dialectos. Idealmente, esto debería mencionarse, pero no siento que sepa lo suficiente sobre el tema (por ahora) para hacerlo. Entonces, ¿qué quieren decir exactamente estos signos diacríticos? Además: nada de lo que miré dice que [t] cambia a [h] en la espirantización, así que supuse que era un error. Exarchus ( charla ) 10:09, 23 de febrero de 2023 (UTC)
Hola Jeppiz ,
Recientemente ofreció una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje aceptó esa solicitud de arbitraje y se abrió un caso de arbitraje en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Caso/La Segunda Guerra Mundial y la historia de los judíos en Polonia . Las pruebas que desee que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Caso/La Segunda Guerra Mundial y la historia de los judíos en Polonia/Evidencia . Por favor agregue su evidencia antes del 4 de abril de 2023, que es cuando se cierra la primera fase de evidencia. Los árbitros y secretarios resumirán las pruebas presentadas en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Caso/La Segunda Guerra Mundial y la historia de los judíos en Polonia/Evidencia/Resumen . Debido al estilo del resumen, se anima a los editores a presentar pruebas en pequeños fragmentos lo antes posible, en lugar de presentar pruebas más completas más adelante.
Los detalles sobre la página de resumen, las dos fases de la evidencia, un cronograma y otras respuestas a preguntas frecuentes se pueden encontrar en la página de preguntas frecuentes del caso .
Para obtener una guía del proceso de arbitraje, consulte Wikipedia: Arbitraje/Guía de arbitraje .
Para el Comité de Arbitraje,
~ ToBeFree ( discusión ) 00:13, 14 de marzo de 2023 (UTC)
Hola Jeppiz! Recientemente comentaste sobre un RfC que comencé en Talk:State of Palestina . Creo que fue la primera vez que comencé un RfC. Varios comentarios indicaron que no se hizo bien. ¿Quizás podrías ayudarme a aprender de un error?
El contexto fue una discusión reciente unas secciones más arriba ( Charla: Estado de Palestina#Estadidad ), principalmente entre otro editor y yo. Parecía que estábamos hablando entre nosotros y me sentí frustrado por la falta de progreso en la discusión. Creo, corríjanme si me equivoco, que cualquiera que lea esa discusión al menos entendería por qué se inició un RfC.
Las instrucciones en Wikipedia: Solicitudes de comentarios # Creación de un RfC dicen claramente " Abrir una nueva sección" y "dar una declaración breve y neutral ". Intenté seguir adecuadamente estos puntos, pero parece que como resultado la mayoría o todos los editores perdieron el contexto de la discusión anterior.
¿Podría ayudarme a aclararme qué debería haber hecho en su lugar o qué podría haber hecho mejor? – St.nerol ( discusión ) 19:05, 12 de octubre de 2023 (UTC)
Hola St.nerol . Lo siento si mi breve comentario no quedó claro. Normalmente, los RfC siguen a una larga discusión de muchos usuarios. Se me ocurren muchos ejemplos en los que se podría iniciar después de que solo dos usuarios hayan discutido, para atraer la atención sobre artículos específicos que ven poco interés. El Estado de Palestina no es un artículo de ese tipo, ya que lo ven muchos usuarios. Un comienzo de RfC debe ser breve y neutral, y usted lo hizo bien. En este caso particular, sin embargo, la cuestión estaba muerta. Si el artículo se denomina "Estado de Palestina", el título ya implica claramente que Palestina es un Estado. Además, también es bueno consultar los archivos antes de iniciar un RfC para ver si ya existe un consenso claro. En este caso sí lo hace, lo que sin duda explica el escaso interés suscitado en la primera discusión. Estoy seguro de que inició el RfC con las mejores intenciones y siguió las instrucciones generales. En este caso particular, el problema fue la falta de consideración del consenso establecido en largas discusiones anteriores. Nuevamente, entiendo que esa no fue tu intención, así que digo esto solo para explicar por qué la mayoría de los usuarios lo cuestionaron. Jeppiz (discusión) 19:15, 12 de octubre de 2023 (UTC)
Realmente es un día difícil, gracias por su sensatez. Makeandtoss ( charla ) 21:17, 12 de octubre de 2023 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:32, 28 de noviembre de 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Sé que ya te revertiste, pero ten mucho más cuidado que aquí. El nuevo editor publicó un comentario, alguien respondió preguntando a qué cambios se traducía el artículo, el nuevo editor respondió con propuestas de cambios específicos para el artículo. Se centró en el contenido del artículo ( no "algo más tangencial") desde la primera respuesta en adelante. VQuakr ( discusión ) 21:39, 28 de diciembre de 2023 (UTC)