Hola, esa foto de Bolnosaro es reciente (de esta semana) y, aunque no es un retrato oficial, es una foto oficial del presidente de Brasil y, por lo tanto, no es engañosa ni inapropiada y, lo que es más importante, no es "vandalismo". Es su imagen, sin retoques, ¿no? No existe ningún requisito para que quienes ocupan cargos públicos aparezcan retratados con sus fotografías oficiales, ¿verdad? Pensé que Wikipedia era objetiva y no un medio de relaciones públicas, ¿o me equivoco?
He aquí un ejemplo de Sudáfrica: la imagen del vicepresidente lo muestra dando un discurso, de la misma manera que lo hace Bolsonaro. (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Coltsfan/David_Mabuza)
¿Puedes justificar la inconsistencia?
Cbass.cpt ( discusión ) 06:27 21 abr 2020 (UTC)
Hola, soy HalfdanRagnarsson y esto tiene que ver con tu decisión de deshacer mi edición en la página sobre la Batalla de Gaugamela (sin resentimientos). Había añadido el relato de Diodorus Siculus sobre la derrota persa; era importante, ya que admitió que Darío no huyó a primera vista, sino que se vio obligado a hacerlo debido a la huida de los guardias, corroborando así (hasta cierto punto) el relato del Diario Astronómico sobre la desmoralización del ejército de Darío. Utilicé una fuente fiable, livius.org (el blog de un historiador holandés, perfectamente WP:RS ); la encontrarás citada en todos los artículos de historia de la wiki. Sin embargo, dijiste que no era fiable. ¿Podrías explicar por qué y puedo volver a insertar esa parte? HalfdanRagnarsson ( discusión ) 08:25, 11 de mayo de 2020 (UTC)
El proceso judicial por intento de asesinato de un titular del cargo es una información relevante. Por favor, deshaga la reversión de mi edición. Ppt2003 ( discusión ) 16:15 18 may 2020 (UTC)
Hola amigo. En el enlace que publiqué como referencia, tienes que hacer clic en "Listar partidos em formação", no hay un enlace directo, así que publiqué este Haz clic en "Listar partidos em formação" aquí. Hay una lista de todos los partidos en proceso de aprobación. Todos los partidos están listados como "Abreviatura" - "Nombre del partido". En los cambios recientes en el permiso de los partidos, ahora pueden elegir palabras como abreviaturas, o no tomar ninguna abreviatura oficial. Hasta hace algunos años, todos los partidos debían tener "Partido" en su nombre, esto también cambió. Algunos ejemplos son los partidos como "Podemos", "Republicanos", "Cidadania", etc., como puedes ver aquí Partidos Políticos Brasileños existentes. Cambiaron su abreviatura oficial a palabras completas. La Aliança pelo Brasil pidió "ALIANÇA" como "abreviatura oficial". Además, no usamos exactamente la palabra abreviatura, que sería "Abreviação" en portugués, usamos "Sigla", que puede ser una palabra o las letras iniciales Paladinum2 ( discusión ) 01:54 31 may 2020 (UTC)
Se trata de la eliminación de la palabra "decisivo" del cuadro de información. A diferencia de lo que dices, el término no se está eliminando gradualmente y todavía hay un intenso debate al respecto. Las pautas actuales te dicen que lo evites cuando sea posible, solo cuando pueda ser discutible o controvertido. En todos los artículos vitales en los que se justifique el uso de descripciones de resultados (por ejemplo, Gaugamela y las descripciones de la guerra árabe-israelí de 1948 ), debe tener lugar una discusión en la página de discusión (en este caso, el lema lo dice explícitamente). Así es como se han resuelto varias de esas disputas de artículos: en algunos casos, eliminación, en otros, retención. Debido a la 3R, no puedo reparar el daño hasta dentro de medio día, así que tengo una petición para ti: cuando se restaure, no salgas a deshacerlo de nuevo; abre una discusión en la página de discusión y obtén un consenso sobre tus puntos de vista. En cuanto a mi revocación anterior de las ediciones de Chewings72, se debió a un malentendido que él tuvo; él lo reconoció. HalfdanRagnarsson ( discusión ) 10:12 13 jun 2020 (UTC)
La mayoría de los artículos sobre batallas verdaderamente decisivas (aparte de la Segunda Guerra Mundial) tienen una etiqueta de "decisiva" en el cuadro de información. En cuanto a los otros puntos, WP:MOS te dice explícitamente que no cambies de estilo sin una buena razón (y, por implicación, discusión), especialmente si eso altera la uniformidad del artículo, lo que tu edición hizo, ya que una gran parte del presente artículo está dedicada a enfatizar que la batalla fue decisiva. "Decisiva" es una palabra equívoca solo si es discutible. Gaugamela ciertamente no lo es. Esto nos lleva a tu último punto. La mitad de las citas en el artículo mencionan que la batalla fue decisiva. Pero si lo deseas, agregaré esta [1] también. HalfdanRagnarsson ( discusión ) 16:32, 13 de junio de 2020 (UTC)
Solo unas notas finales. "Decisivo" no es O si la batalla ciertamente lo fue, por ejemplo Waterloo, Pydna y la captura de Bagdad por parte de los Estados Unidos. Muchos artículos similares, aparte de esos, mantienen la palabra. En cuanto a los ejemplos que diste, Bunker Hill ciertamente no fue decisivo; la decisión de Gettysburg es incierta (el propio artículo lo dice, con una cita para respaldarlo). Stalingrado es un artículo sobre la Segunda Guerra Mundial; ya lo he explicado. HalfdanRagnarsson ( discusión ) 08:39, 14 de junio de 2020 (UTC)
Coltsfan , creo que he encontrado una solución amistosa para todo el problema. Simplemente he añadido una etiqueta de discusión junto al campo, con un enlace a nuestra discusión. Esto pronto traerá una opinión editorial a favor de la retención o la eliminación, para resolver el problema.
PD: No te tomes como algo personal nuestra larga disputa en mi página de discusión; solo estaba explicando mi posición. Eres un buen editor HalfdanRagnarsson ( discusión ) 06:49 16 jul 2020 (UTC) 
Estaba pensando en ello, pero las reglas parecen implicar que solo se debe utilizar si otros métodos de resolución fallan. Dado que la disputa aún no es insoluble, elegí seguir esta vía; no es necesario recurrir al arbitraje a menos que esto falle. Tal vez debamos esperar un mes. HalfdanRagnarsson ( discusión ) 17:07 16 jul 2020 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que puede haber estado involucrado. El hilo se llama " Usuarios con páginas de discusión de usuario protegidas indefinidamente ". Gracias. Jackmcbarn ( discusión ) 19:19 27 sep 2020 (UTC)
No agregue contenido que le dé un peso indebido a alguna afirmación sobre una persona viva. En Wikipedia tenemos especial cuidado con los artículos sobre personas vivas .
La información nueva, incluso si se hace referencia a ella, solo debe agregarse si es digna de mención, relevante y está documentada en múltiples fuentes confiables de terceros. Wikipedia no es un periódico y no se debe agregar material si solo es chisme o tiene poca importancia a largo plazo, o si la única fuente es periodismo sensacionalista .
Si se impugna, la responsabilidad recae en el editor que añade el contenido para justificar su conservación. Gracias. KyleJoan talk 12:58, 17 de noviembre de 2020 (UTC)
Me vuelvo extremadamente cauteloso y, lo admito libremente, desconfiado después de esto. Especialmente las ediciones en el sandbox me dan escalofríos. The Banner talk 17:46, 26 de noviembre de 2020 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los colaboradores sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1932 y en personas estrechamente relacionadas con ella. Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Este es un mensaje estándar para notificar a los colaboradores sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas, y en ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Para tu información. ― Mandruss ☎ 12:34, 15 de diciembre de 2020 (UTC)
Hmmm. Analicemos tu resumen de edición y veamos si podemos entenderlo.
No importa que estés en guerra de ediciones en esa página, necesitas revertir por ti mismo porque aparentemente has entendido mal lo que estabas revirtiendo. Se insertó un encabezado. NO SE ELIMINÓ NADA. Gracias. ― Mandruss ☎ 12:39, 15 de diciembre de 2020 (UTC)
ME CORRIJO A MÍ. No vi que agregaste un comentario nuevo al mismo tiempo que eliminaste el encabezado, así que eliminé ese comentario sin darme cuenta cuando revertí la eliminación del encabezado. Así que revierte y luego vuelve a agregar tu comentario. No es gran cosa. ― Mandruss ☎ 12:45, 15 de diciembre de 2020 (UTC)
Hola. Te enviamos este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en la que te involucras en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones sobre una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. - Daveout(discusión) 01:50 11 mar 2021 (UTC)
Hola, has creado un error de cita: Error de cita: La referencia nombrada Lentz fue invocada pero nunca definida El artículo ha sido migrado a la cita sfn. Ruedi33a ( discusión ) 18:12 5 may 2021 (UTC)
¡Hola! Gracias por hacer el cambio en la página de Michelle Bolsonaro . Noté que en la sección de su vida personal, su fecha de matrimonio todavía figura como 2013, así que solo quería informarle sobre eso también. No quería hacer el cambio porque no tengo ninguna fuente. ¡Gracias! Spf121188 ( discusión ) 15:55 18 sep 2021 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:39 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Fanático de los Colts,
Tengo curiosidad por saber por qué no considera justificables los cambios que hice en el artículo sobre el lobo marsupial . Creo que las modificaciones que hice fueron constructivas. Espero su respuesta.
Chumzwumz68 ( discusión ) 22:03 30 jun 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:35 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
¿Te importaría explicarme qué te da esa idea? Por cierto, con respecto a tu otra etiqueta, sí, este artículo de hace cuatro horas todavía no tiene una introducción. No lo habría adivinado. Gracias por decírmelo.
Supongo que NPP ha adoptado por completo el etiquetado automático. Eres el tercero hasta ahora. Elinruby ( discusión ) 14:24 14 may 2024 (UTC)
Hola Coltsfan. Gracias por tu interés en la Batalla de Gettysburg . Noté que cambiaste algo de información en el InfoBox "se eliminó la información sobre las bajas porque no tenía fuentes". Según el MOS "Las referencias son aceptables en algunos casos, pero generalmente no son necesarias en los infoboxes si el contenido se repite (y se cita) en otro lugar". Consulta el MOS aquí . Creo que la persona que puso la información en el InfoBox ha escrito numerosos artículos sobre la Guerra Civil estadounidense y ha analizado las cifras relevantes en el texto. Te recomiendo que reviertas tu edición. TwoScars ( discusión ) 15:08 30 may 2024 (UTC)
Hola,
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
Atentamente,
Equipo de investigación de WMF
BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:28 23 oct 2024 (UTC)