Este artículo fue el tema de una tarea de curso respaldada por Wiki Education Foundation, entre el 1 de septiembre de 2020 y el 18 de diciembre de 2020 . Más detalles están disponibles en la página del curso . Editor(es) estudiantil(es): Ellistrev.
Mensaje anterior sin fecha sustituido de la asignación de Plantilla: Dashboard.wikiedu.org por PrimeBOT ( charla ) 05:11, 17 de enero de 2022 (UTC)
"Por otro lado, los neutrones rápidos causan fisión con mayor frecuencia y, por lo tanto, son útiles en reactores nucleares y bombas"
Tenía la impresión de que el U-235 se dividía más fácilmente cuando estaba bajo el "ataque" de neutrones que se movían lentamente. Aunque no estoy tan seguro del plutonio.
"Algunos reactores (reactores de neutrones rápidos) y todas las armas nucleares dependen de neutrones rápidos". Una bomba U235 depende de neutrones lentos para mantener la reacción en cadena, ¿no es así? Podría decirse que dado que no existen (pocas) armas U235, esta frase sigue siendo cierta, aunque es un poco engañosa. 136.159.97.136 21:24, 30 de enero de 2006 (UTC)
Lo que hay que entender es que la relación entre fisión y activación (reacciones ng) cambia en función de la energía de los neutrones. Para casi todos los actínidos, los neutrones lentos favorecerán la absorción de neutrones sin fisión, mientras que cuando se absorbe un neutrón rápido, la fisión es más probable. Esta es la razón por la que se producirá más Pu-241 en un reactor térmico que funcione con MOX que en un reactor rápido que funcione con la misma mezcla de MOX. Tanto la sección transversal de fisión como la de activación tienden a disminuir a medida que aumenta la energía de los neutrones. Por lo tanto, como resultado, la masa crítica de un sistema moderado es a menudo mucho menor que la de una esfera de metal desnudo. Creo que para el Pu-239 se necesitan unos 11 kg para que una esfera desnuda se vuelva crítica, mientras que solo se necesitarían unos 350 g de Pu si el PuO2 en polvo se mezclara con agua en un vaso de precipitados. En una bomba atómica, el proceso de moderación tardaría demasiado en ocurrir; en el momento en que un neutrón se ha termalizado, los otros neutrones se generan al mismo tiempo que el hipotético neutrón termalizado (que se ha perdido en un poco de agua o Be). antes de regresar) ya habrá provocado la fisión sin haber disminuido su velocidad. El accidente en Japón (alrededor de octubre de 1999) se detuvo quitando la camisa de agua que rodeaba la solución fisible, pero en lugar de ser un sistema en el que se produce un gran pulso de fisión, era un sistema en el que se generaba una producción de energía prolongada y casi constante. La producción de energía de ese sistema no era constante ya que se formaban burbujas en la solución de uranio. Estos redujeron el efecto del agua como moderador, por lo que la producción de energía disminuyó. Cuando las burbujas desaparecieron la potencia aumentó, las burbujas se formaron por la irradiación del agua. Un día podría agregar algunos gráficos de secciones transversales para diferentes reacciones a Wikipedia. Si alguien más quiere mirar la tabla de nucleidos que hay en Corea (http://atom.kaeri.re.kr/), tiene los datos de la sección transversal de cada isótopo conocido por la humanidad. Yo sugeriría que se dibujara una relación de fisión versus captura en función de la energía de neutrones para el U-235, Pu-239, Am-241 y U-238. Es probable que tengan formas muy diferentes. Cadmio
"La radiación de neutrones es una forma de radiación ionizante, aunque existe un debate activo porque no es ionizante directamente como los protones, fotones y electrones. Esta interacción es relativamente rara, por lo que la radiación de neutrones es más penetrante que la radiación alfa o la radiación beta y la radiación gamma". La rareza de "esta interacción" no es la razón por la que los neutrones son más penetrantes, sino por su gran masa y su baja carga (cero). Usuario: Nucleardave 0736 UTC 12 de mayo de 2005
¿Cómo se detecta? - Omegatrón 20:35, 10 de junio de 2005 (UTC)
¡La radiación de neutrones es ionizante! Produce iones a través de todos los mecanismos de desaceleración o captura. La única excepción es cuando son térmicos (o incluso intermedios) y simplemente actúan como un gas hasta que son capturados. De todos modos, un núcleo en retroceso está ionizado (¡pierde todos sus electrones! Lo más ionizado que puede estar) simplemente no se ionizó al quitarle los electrones, se ionizó al moverlo mientras sus electrones permanecían quietos... quiero decir, si desea seguir esta línea, los gammas no son ionizantes porque simplemente depositan su energía en un electrón y un átomo...--Pdbailey 05:30, 27 de agosto de 2005 (UTC)
Pdbailey tiene razón: los neutrones emitidos entran en la categoría de radiación ionizante. La introducción que los explica como "no ionizantes" es evidentemente falsa. La confusión probablemente se debe al hecho de que un neutrón emitido no es radiación ionizante DIRECTAMENTE (si no tiene carga y no elimina electrones). Sin embargo, los neutrones funcionan como un tipo de radiación INDIRECTAMENTE ionizante al interactuar con los núcleos y alterar la carga atómica/molecular. Esto clasifica la radiación de neutrones como ionizante. 129.62.200.171 ( charla ) 17:20, 25 de enero de 2011 (UTC)
== ¿Por qué no intentamos leer, explorar e intentar combinar NEUTRONS Y RAYOS X? ¿HAY MUCHAS CONDICIONES Y LAS COSAS SON IGUAL EN AMBAS? (momna naeem) == —Comentario anterior sin firmar agregado por 119.154.19.14 (discusión) 12:00, 17 de junio de 2009 (UTC)
Bajo el título "Usos": tenemos esta frase: "Los neutrones también se pueden utilizar para obtener imágenes de piezas industriales, lo que se denomina radiografía de neutrones cuando se utiliza película, radioscopia de neutrones cuando se toma una imagen digital, como a través de placas de imagen, y tomografía de neutrones para imágenes tridimensionales". imágenes." Un poco incómodo. Podría dividirse en dos oraciones, o tal vez solo necesite una coma después de "piezas industriales". Además: bajo el título "Neutrones cosmogénicos" tenemos esta frase: "La mayoría de ellos activan un núcleo antes de llegar al suelo; algunos reaccionan con núcleos en el aire". ¿Qué estás diciendo? ¿Activar un núcleo es diferente a reaccionar con un núcleo? Aclare, por favor. c.pergiel ( 71.117.211.59 ( discusión ) 02:39, 20 de noviembre de 2009 (UTC))
Si inserta cápsulas de OE3Li7 dentro de un recipiente cerrado y en una fuente de prueba de neutrones térmicos y proporciona una conexión del tubo de ventilación del recipiente al exterior, ¿puede obtener una cantidad mensurable de producción de helio? WFPM ( discusión ) 20:32, 18 de abril de 2010 (UTC)
De acuerdo, cambie no ionizante a ionizante, realmente me duelen los ojos y probablemente alguien lo puso debido a la falta de carga de neutrones. —Comentario anterior sin firmar agregado por 128.131.202.70 (discusión) 17:06, 19 de enero de 2011 (UTC)
"La radiación de neutrones es un tipo de radiación ionizante que consta de neutrones libres. Resultado de la fisión o fusión nuclear, consiste en la liberación de neutrones libres tanto de moléculas estables como de isótopos, y estos neutrones libres reaccionan con núcleos de otras moléculas estables. para formar nuevos isótopos de moléculas previamente no isotópicas, que a su vez producen radiación. Esto dará como resultado una reacción en cadena de la radiación nuclear, que hace que la radiación sea peligrosa y dañina en grandes áreas del espacio".
La radiación de neutrones es de hecho un tipo de radiación ionizante que consiste en neutrones libres, pero ahí es donde se separan la verdad y el hilo conductor de este artículo. No puede ser liberado por nada estable; es producto de la inestabilidad, como lo es toda radiación ionizante. Las "moléculas" no participan en reacciones nucleares, y el hecho de que algo se llame "molécula" no indica que sea estable o inestable. En este artículo y en este contexto, "molécula" no tiene significado; es un término de química.
Los "isótopos" son simplemente formas diferentes del mismo elemento; Si algo es un "isótopo" no significa que sea radiactivo. Casi todos los elementos tienen más de un isótopo y la mayoría de los elementos tienen algunos isótopos radiactivos. Como dije, llamar a algo "isótopo" no significa que sea radiactivo, y no existe algo "no isótopo" en ese sentido; "estable" o "no radiactivo" serían las palabras que busca.
La radiación de neutrones puede convertir otras cosas que no eran radiactivas en cosas radiactivas, y ningún otro tipo de radiación puede hacer eso, pero esta no puede propagarse en "una reacción en cadena de la radiación nuclear". Sólo la radiación de neutrones puede hacer que otras cosas sean radiactivas, pero la radiación que hace que esas cosas produzcan no puede hacer que otras cosas se vuelvan radiactivas, repitiéndose en una cadena interminable. Entonces, incluso si una bomba de neutrones hace que un área se vuelva radiactiva, la radiación que produce esa área no es radiación de neutrones y no puede hacer que nada más sea radiactivo. Una bomba de neutrones no puede hacer que toda la Tierra se vuelva radiactiva. El único momento en que puede ocurrir ese tipo de reacción en cadena es dentro de un arma nuclear, y una bomba de neutrones es simplemente un arma nuclear normal, pero en lugar de diseñar el arma para mantener tantos neutrones como sea posible para mantener la reacción, se produce una explosión mayor y Derriban más edificios, los diseñadores los dejan escapar. La explosión no será tan poderosa, pero habrá una mayor dosis de neutrones para matar personas y dejar los edificios menos dañados.
Saludos, Mike. 124.168.216.14 (discusión) 18:47, 29 de abril de 2011 (UTC)
Noté que el espectro de neutrones redirige a este artículo. Sin embargo, en el artículo no se menciona el espectro de neutrones. Sería apropiado una breve explicación sobre el espectro de neutrones o un artículo aparte. De lo contrario, la redirección no tiene mucho sentido. –– Nikolas Ojala ( discusión ) 08:21, 10 de mayo de 2017 (UTC)