stringtranslate.com

Charla:Centro de participación global

Aclaración sobre la eliminación de redirecciones y la creación de páginas

Anteriormente, el Centro de Participación Global había sido redirigido a la Ley de Lucha contra la Propaganda y la Desinformación Extranjeras porque la Ley creó el GEC. Creo que la agencia merece una página individual. He enumerado la Ley contra la desinformación y la propaganda extranjera en la sección "Ver también". W9793 ( discusión ) 02:55, 5 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

¿Sabías la nominación?

La siguiente es una discusión archivada sobre la nominación del artículo DYK a continuación. Por favor no modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la charla de Wikipedia: ¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más ediciones en esta página .

El resultado fue: promovido por Bruxton  talk  19:37, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

(
  • Comentar o ver
  • Historia del artículo
)
  • ALT1 : ... que el 14 de marzo de 2016, Barack Obama firmó la Orden Ejecutiva 13721, cambiando el nombre del Centro de Comunicaciones Estratégicas Antiterroristas a Centro de Compromiso Global . Fuente: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-13721-developing-integrated-global-engagement-center-support-government https://2009-2017.state.gov/r/gec / https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2016-03-17/pdf/2016-06250.pdf

Creado por W9793  ( discusión ). Autonominado a las 23:54, 12 de octubre de 2023 (UTC). Los cambios de gancho posteriores a la promoción para esta nominación se registrarán en Charla sobre plantilla: ¿Sabías que nominaciones/Global Engagement Center ? Considere ver esta nominación, si tiene éxito, hasta que aparezca el gancho en la página principal. [ responder ]

@Viriditas : Gracias por tus comentarios . Actualicé la página en consecuencia. Por favor avise si se necesita una revisión adicional. W9793 ( charla )

@ W9793 : Creo que ha dado pasos en la dirección correcta. Estoy mirando el artículo ahora, pero veo que se necesitan algunas correcciones. También voy a simplificar los títulos y trasladar las publicaciones al apéndice. Actualmente tienes 31 fuentes en el artículo, de las cuales cinco (más o menos) son secundarias. Por supuesto, no es el número en sí lo que importa, sino la cantidad de contenido que admite la secundaria y, en este momento, la mayor parte sigue siendo primaria. Realmente creo que eso debe cambiar, pero como dije, vas en la dirección correcta. Mencioné citar las fuentes secundarias sobre cualquier controversia mencionada anteriormente, pero usted citó comunicados de prensa de los políticos cuando hay muchas fuentes principales disponibles. No estoy seguro de por qué hiciste eso. Evidentemente, todavía hay cierta confusión por su parte sobre lo que constituye una fuente secundaria. Intenté ayudar proporcionando ejemplos arriba, pero no funcionó, así que lo intentaré de nuevo, crearé una lista y la vincularé aquí, y espero que esa sea la última vez que lo discutamos. Mi otra queja es que se citan muchas veces en exceso y, si bien a veces esto es relevante, trate de concentrarse en parafrasear. Una de las formas más sencillas de hacerlo es leer el artículo y luego abrir una página en blanco o un archivo de texto y, de memoria, reescribir lo que pueda. Encuentro que esto a menudo resuelve el problema porque te obliga a parafrasear sin mirar el material en la ventana de edición (incluso hay un nuevo sitio llamado "Ensō" que usa esto como base para su aplicación). En mi opinión, es necesario parafrasear tres áreas: la declaración de la misión, las conclusiones del informe del NYT y la AP. Además, en "Orígenes y establecimiento" (al que llamo historia), no se explica por qué surgió el programa en 2011 y por qué pasó a llamarse en 2016. También es curioso qué estuvo haciendo el programa de 2011 a 2016. cuando Estados Unidos vio el mayor aumento en la propaganda interna que llegaba a los medios de comunicación (algunos convencionales, otros no), y la radicalización de los estadounidenses en niveles nunca antes vistos en la historia reciente (ver, por ejemplo, The New Hate , un resumen contemporáneo de todo de las fuerzas que se desarrollaban en ese momento en los medios). Viriditas ( charla ) 20:35, 28 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ W9793 : Acabo de agregar seis fuentes secundarias a la sección de lectura adicional para que las uses. Por supuesto, no es necesario que los utilice y es posible que no todos los encuentre útiles para sus propósitos. Pero algunos de ellos deberían ser útiles y posiblemente podrían reemplazar a las fuentes primarias. En términos de las llamadas controversias, no utilicen comunicados de prensa de los políticos, utilicen coberturas noticiosas secundarias. Viriditas ( charla ) 21:53, 28 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Cielquiparle : Gracias por algunas ediciones geniales. ¿Crees que el artículo está listo para publicarse? Idealmente, me gustaría ver agregado su trabajo relacionado con COVID (se obtiene en lecturas adicionales), pero no es necesario para DYK. ¿Qué opinas? Viriditas ( charla ) 19:51, 29 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Cielquiparle : Gracias por agregar el bit de COVID . ¿Alguna sugerencia de gancho? Viriditas ( discusión ) 00:42, 30 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Viriditas : @Cielquiparle : Gracias a ambos por las sugerencias/ediciones . Más adelante agregaré una sección que detalla las actividades de 2011-2016. ¿Seguiría funcionando alguno de los dos ganchos originales? W9793 ( charla )
@ W9793 : Creo que el artículo tiene una pinta estupenda. Habla del cielo que habla... En cualquier caso, me encantaría ver algunos ganchos más cortos. ¿Qué tal algo conciso y de menos de 60 caracteres? Viriditas ( charla ) 08:24, 30 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ W9793 : Creo que se puede acortar el gancho original y reemplazar el principal con la fuente de AP como esta: ... ¿que el Global Engagement Center contrarresta la propaganda y la desinformación extranjeras? Fuente: https://apnews.com/article/disinformation-china-us-xinjiang-global-opinion-c9e033f22622841935a2b1bc1060c01b Vea la diferencia en la longitud del anzuelo. Viriditas ( discusión ) 20:08, 1 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Viriditas : Gracias . Hubiera preferido usar un gancho que fuera un poco más sustancial, pero sí, esto podría funcionar mejor en términos de cumplir con el recuento de palabras y ser directo al grano. W9793 ( charla )
@ W9793 : Tome algunos para crear algunos nuevos (ALT2, ALT3, ALT4). Tal como está ahora, lo único que me impide pasarle un buen anzuelo, y no puedo pasar el mío. Si lo desea, puedo entregárselo a otro revisor. Viriditas ( charla ) 23:17, 1 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

@ W9793 : Quiero ver un nuevo enlace citado en una fuente secundaria, como el ejemplo que di del AP arriba. Gracias. Viriditas ( charla ) 21:25, 3 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

@Viriditas : ¿Qué pasa con ALT2 : ... que el Centro de Compromiso Global publicó un informe especial sobre los esfuerzos de China para "remodelar el entorno de información global" en 2023? Fuente: https://apnews.com/article/disinformation-china-us-xinjiang-global-opinion-c9e033f22622841935a2b1bc1060c01b W9793 ( charla )

@ W9793 : Es un poco extraño, porque la cita se refiere al título del informe. Simplemente trate de crear un gancho que sea interesante, breve y atractivo, y que anime a los lectores a descubrir más. Viriditas ( charla ) 18:42, 4 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Solicitando una nueva revisión. El artículo está listo para funcionar, pero los ganchos no. Viriditas ( charla ) 19:54, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

@Viriditas : ¿Qué pasa con ALT3 : ... que el Centro de Compromiso Global lidera los esfuerzos de Estados Unidos para contrarrestar la propaganda extranjera y las campañas de desinformación en todo el mundo? Fuente: https://apnews.com/article/disinformation-china-us-xinjiang-global-opinion-c9e033f22622841935a2b1bc1060c01b W9793 ( charla )

Tenga en cuenta que debe poner "eso" delante para que la longitud del gancho informe los números. (Acabo de hacer eso arriba). Viriditas ( charla ) 23:53, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ W9793 : Me gusta ALT3. Trabajaré para aprobar esto en un momento. Viriditas ( charla ) 23:56, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

El artículo es nuevo y lo suficientemente largo, no es necesario QPQ. Cielquiparle hizo un trabajo increíble solucionando problemas y ampliando el artículo. Debo recordar pedirle a Cielquiparle que comparta su magia conmigo en el futuro, ya que es un placer leer el artículo y solo puedo esperar trabajar esa magia en mis propios artículos en el futuro. W9793, si está buscando un mentor, me cuesta creer que alguna vez encontrará a alguien más competente que Cielquiparle. Desafortunadamente, el único problema en este momento es el gancho. ALT3 es excelente, pero no está representado ni obtenido adecuadamente. Supongo que se podría argumentar que se cita al principio, pero esto debería ser explícito para que coincida con el gancho y la fuente. Esto debería ser una solución sencilla. Miré la fuente AP y no pude ver la paridad 1 a 1, pero tal vez no me di cuenta. Creo que aquellos de nosotros que hemos estado leyendo este artículo, todos podemos estar de acuerdo en que el GEC "lidera los esfuerzos de Estados Unidos para contrarrestar la propaganda extranjera y las campañas de desinformación en todo el mundo", pero ¿se refleja esta afirmación en el artículo y las fuentes? De lo contrario, arréglelo o modifique el gancho. Viriditas ( charla ) 06:43, 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

@Viriditas : ¿Qué pasa con ALT4 : ... que el Centro de Compromiso Global lidera los esfuerzos de Estados Unidos para contrarrestar la propaganda extranjera y las campañas de desinformación en todo el mundo? Fuente: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IN/IN10744/2 W9793 ( charla )

@ W9793 : : consulte WP:DYKRULES : "Los hechos del gancho deben aparecer en el artículo con una cita a más tardar al final de las oraciones en las que aparecen". Viriditas ( charla ) 21:00, 16 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

@Viriditas : hice otra revisión menor a la oración en la que aparece ALT 4; avise si la versión actual cumple con los criterios . Gracias. W9793 ( charla )

Aquí hay otro para considerar:
Listo para sugerir otros y/o talleres según sea necesario. Cielquiparle ( charla ) 05:09, 17 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No estoy muy seguro de esto. Sputnik no se considera una fuente confiable, y aunque el gancho se cita a fuentes confiables y atribuye la información a Sputnik, no estoy seguro de si ALT5 es kosher o al menos cumple con el espíritu de desaprobación de Sputnik. Naruto love hinata 5 ( charla · contribuciones ) 11:37, 17 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Narutolovehinata5 : gracias por ayudar, eso se agradece mucho. @Cielquiparle : ¿Estoy leyendo esto correctamente ? ¿Es posible que a Narutolovehinata5 le falte lo que estoy viendo? Leí ALT5 como tremendamente irónico , inusual e inesperado, cumpliendo así con el interesante criterio. Es decir, el gancho señala irónicamente (pero indirectamente, lo que probablemente conduce a la ambigüedad recogida por Narutolovehinata5) que Sputnik, una fuente conocida por sus informes tipo "Ministerio de la Verdad", está acusando al GEC de sus propias acciones. fechorías. Cielquiparle, ¿capté correctamente esta ironía? Si es así, me gusta, pero me pregunto si es probable que otros planteen la objeción de Narutolovehinata5 debido a que no ven la ironía implícita en el gancho. Viriditas ( charla ) 23:59, 17 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Segundo intento (porque no sólo el Sputnik lo dijo):
  • Lamentablemente, eso pierde la importancia irónica de ALT5. Viriditas ( discusión ) 00:03, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Viriditas : Estoy de acuerdo. Además, el objetivo del Global Engagement Center es que trata con entidades como Sputnik en sus actividades diarias. El gancho no dice que sean una fuente confiable en el sentido de Wikipedia o algo así. Haga clic para saber más. Cielquiparle ( charla ) 00:12, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Cielquiparle : Sí , exacto. Me encanta ALT5, pero mi experiencia en DYK (y en otros lugares) me dice que no todos comparten mi entusiasmo. Entonces lo que me gustaría hacer es aprobar ALT5 y otro gancho. ¿Qué te parece que apruebe ALT4 como el otro gancho? Creo que se supone que debe reflejarse en el cable, pero ¿podrías comprobarlo para asegurarte de que así sea? Viriditas ( charla ) 00:17, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Personalmente, no soy fanático de ALT4, que en tiempo presente cita un informe del gobierno de 2017 que parece información desactualizada y que "lidera los esfuerzos de EE. UU." parece bastante fuerte dada la complejidad de la cantidad de organizaciones en el gobierno de EE. UU. que hacen cosas similares. Cielquiparle ( charla ) 00:38, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Cielquiparle : Entendido . ¿Alguna idea sobre un enlace adicional basado en ALT0, ALT1, ALT2 o ALT3? Quiero intentar pasar al menos un enlace por W9793 además de ALT5. De esta manera, el vendedor puede elegir entre dos o volver al otro si hay un problema de interpretación como lo demostró Narutolovehinata5. No sería la primera vez que esto sucede. Viriditas ( discusión ) 00:52, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ni siquiera me di cuenta de que ALT5 pretendía ser un gancho irónico. Mi problema con ALT5 fue que, cuando se toma al pie de la letra, podría hacer que el lector crea en el Sputnik, a pesar de que Sputnik es una fuente profundamente problemática. Por supuesto, esto no pretende defender al GEC, pero mi punto es que creo que la ironía se perdería para los lectores que no estén familiarizados con ninguno de los dos, que supongo que son la mayoría de los lectores. Naruto love hinata 5 ( charla · contribuciones ) 01:30, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Creo que la manera más fácil de responder y contrarrestar su objeción es agregar cuatro palabras, "esfuerzos de contrapropaganda del", como esta: ... que la agencia de noticias Sputnik comparó los esfuerzos de contrapropaganda del Global Engagement Center con el Ministerio de la Verdad en la novela de Orwell. 1984 ? Creo que eso satisface su objeción al indicar lo que hace el GEC, al tiempo que supone que la mayoría de los lectores ya saben que Sputnik se dedica a desinformar basándose en su larga historia y su nombre. De esta manera se mantiene la ironía. Viriditas ( charla ) 02:17, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Probablemente todavía sea una tarea difícil. Recuerde que Sputnik está obsoleto en Wikipedia, y si bien eso no significa que no pueda usarse en excepciones limitadas, la forma en que está escrito el gancho da la impresión de que Wikipedia respalda las afirmaciones de Sputnik y al mismo tiempo afirma que Sputnik es una fuente válida, lo cual Creo que va en contra del espíritu de desaprobación del Sputnik. ¿Existe alguna razón particular por la cual se destaca el Sputnik en este caso? ALT6 me parece bien incluso si se pierde la ironía. Naruto love hinata 5 ( charla · contribuciones ) 02:20, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Acabo de explicar varias veces arriba por qué se resalta Sputnik , por lo que estoy un poco confundido en cuanto a por qué acaba de preguntar nuevamente. Además, no puedo ver cómo existe algún potencial de cruce entre la naturaleza real del Sputnik al hacer esta afirmación y la política interna de utilizar el Sputnik como fuente. Eso literalmente no tiene sentido para mí. Entiendo que no vamos a estar de acuerdo en esto, y no veo este gancho como particularmente importante o necesario, pero admito que me siento frustrado por argumentos como este. Viriditas ( charla ) 02:26, ​​18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Quiero decir, entiendo por qué se usa Sputnik con fines irónicos, me refería más a por qué el apego a ALT5 específicamente a diferencia de otros ganchos como ALT6, ya que este último deja claro que Sputnik está lejos de ser el único medio que ha hecho mismo reclamo. Naruto love hinata 5 ( charla · contribuciones ) 02:45, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Considero que ALT6 es mucho más problemático que ALT5, no sólo porque pone de rodillas y elimina la ironía asociada con un medio de comunicación estatal ruso que acusa a una organización de contrapropaganda estadounidense de ser como el Ministerio de la Verdad (un nombre al que Orwell solía referirse). gobiernos autoritarios como la ex Unión Soviética y otros), sino porque ALT6 hace exactamente lo que a usted le preocupaba que hiciera ALT5. Hace que el lector crea que sus críticos, que no son nombrados, podrían tener razón. Podría ser mejor en este punto crear ALT7 y ALT8 y seguir adelante. Viriditas ( charla ) 03:00, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
En mi opinión, si todos los ganchos funcionan, todos deberían aprobarse (incluso si cada uno de nosotros tiene diferentes que nos gustan y no nos gustan), y debería depender del promotor cuál elegir. Pero como todavía estamos aquí, ofreceré otro:
Fuente: New York Times, 26 de octubre de 2023 Cita: "Estados Unidos intenta una nueva estrategia contra la desinformación rusa: prevenirla. El Centro de Compromiso Global del Departamento de Estado está dando el paso inusual de revelar una operación rusa encubierta cuando apenas ha despegado". ... El centro, que desde 2017 se ha centrado en combatir la propaganda y la desinformación, detalla habitualmente los esfuerzos del Kremlin, pero identificar y tratar de anticiparse a una campaña cuando apenas despega es una táctica nueva que refleja la situación. "Nos damos cuenta de que las narrativas falsas son más difíciles de contrarrestar una vez que ya se han extendido". Cielquiparle ( charla ) 18:04, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Aprobar ALT4 como el menos controversial, el menos problemático y el propuesto por el nom. Eso no nos hará felices o infelices a la mayoría de nosotros, así que "sí" por la democracia. Viriditas ( charla ) 20:21, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No sé sobre esto. ¿No parece ALT4 un elogio al Centro a pesar de sus controversias? Probablemente sea tan problemático como lo fue ALT5, aunque desde el otro lado. Naruto love hinata 5 ( charla · contribuciones ) 05:04, 19 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No veo cómo una descripción de la organización equivale a "elogio", ni veo cómo podría ser problemática. The Associated Press: "El Centro de Compromiso Global [es] una agencia del Departamento de Estado encargada de combatir la propaganda y la desinformación extranjeras".[8] El Servicio de Investigación del Congreso: "El Centro de Participación Global (GEC, por sus siglas en inglés) del Departamento de Estado tiene la tarea de contrarrestar la propaganda y la desinformación extranjeras, estatales y no estatales, dirigidas a los Estados Unidos y sus intereses... al GEC se le asignó la tarea de liderar los esfuerzos interinstitucionales para llevar a cabo -comunicaciones antiterroristas patrocinadas por el gobierno a públicos extranjeros..."[9] ¿Podría señalar los "elogios" que ve? Con respecto a su comentario sobre las "controversias", esas no son controversias en absoluto, son opiniones, muchas de las cuales pertenecen a un grupo marginal de personas y es mejor evitarlas. Me resulta extraño que veas esto como tomar partido. Debemos esforzarnos por representar mejor el tema sobre el que escribimos utilizando las mejores fuentes a nuestra disposición. El meollo de la llamada controversia, es decir, los políticos y expertos de extrema derecha que afirman que el GEC está "facilitando la censura de las opiniones conservadoras en los EE.UU.", no tiene ninguna base en datos, hechos o pruebas que lo respalden. ¿Existe una buena razón por la que deberíamos crear ganchos basados ​​en afirmaciones tenues que carecen de credibilidad? No todas las afirmaciones son iguales ni debemos darles el mismo peso. Como bromeaba Stephen Colbert en 2006 , "la realidad tiene un sesgo liberal bien conocido". ¿Es eso a lo que te refieres aquí? Viriditas ( charla ) 19:46, 19 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Lamento complicar aún más las cosas, pero personalmente, ALT5 tiene algo , aunque me gustaría tener más contexto sobre qué es el Sputnik. Yo aprobaría un gancho que comience algo así como "que la agencia de noticias estatal rusa Sputnik".-- Laun chba ller 19:01, 22 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
ALT5 fue mi elección original, pero otro usuario de arriba se opuso. Elegí específicamente ALT4 como el menos controvertido y el más neutral para evitar a los oponentes, y ellos también se opusieron a eso. Creo que Sputnik es bien conocido como un medio de propaganda ruso, por lo que realmente no necesita una explicación, pero dado que usted lo ve de otra manera, ¿por qué no agrega su versión como ALT8? Lo apoyaré. Viriditas ( charla ) 19:18, 22 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Apoyo ALT8 , ALT5 y ALT4 , pero en aras de la transparencia y las nuevas perspectivas, solicito un nuevo revisor, específicamente uno que no haya participado en la discusión anterior. Viriditas ( charla ) 20:17, 22 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Aprobado por ALT8, definitivamente mejor que el ALT4 previamente aprobado. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 01:14, 25 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Aunque probablemente debería aclararse (no quiero asumir excesivamente familiaridad) como ALT8a : ... ¿que el medio de propaganda ruso Sputnik comparó el Centro de Compromiso Global con el Ministerio de la Verdad en Mil novecientos ochenta y cuatro de George Orwell ?
Comentarios antes de la promoción : Leí la nominación y confirmé el gancho. Veo las razones por las que se rechazaron los anzuelos y creo que AirshipJungleman29 es probablemente el más conciso. Lo encontré en el artículo citado como la primera frase de la sección Recepción de nuestro artículo. No veo ningún problema con Earwig; También un gran trabajo de todos para preparar la nominación para el set de preparación. ¿El artículo se inició el 5 de octubre? Según la página de discusión, el título del artículo se convirtió a partir de una redirección. Dado que todo sucedió a tiempo (artículo del 5 de octubre - nominado el 12 de octubre), era elegible para DYK cuando fue nominado. ¡Lamento agregar más bytes aquí! Bruxton ( discusión ) 19:36, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.

Esta revisión está transcluida de Charla:Global Engagement Center/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la revisión.

Crítico: MovieTalk101178  ( charla · contribuciones ) 20:06, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola, revisaré este artículo para conocer el estado de GA durante la próxima semana, probablemente el próximo fin de semana. Espero aprender algo de información nueva. :) ¡Gracias por nominarlo! MovieTalk101178 ( discusión ) 20:06, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ W9793 y MovieTalk101178 : Gracias por enviar y revisar. Estaré feliz de intentar ayudar con algunas de las tareas de limpieza y sugerencias este fin de semana si es necesario. Cielquiparle ( charla ) 14:11, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ MovieTalk101178 Gracias por revisar. @ Cielquiparle ¡Gracias por tus ediciones anteriores! W9793 ( discusión ) 16:39, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ MovieTalk101178 y @Cielquiparle : he solucionado la mayoría de los problemas en la historia, adelantándome a las secciones de desinformación y recepción. Llegará al resto en los próximos días. W9793 ( discusión ) 19:12, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @ MovieTalk101178 . Terminé de revisar todas las secciones y abordé la mayoría de los problemas señalados (no amplié el encabezado porque creo que su extensión es apropiada). Avíseme si cree que se necesita alguna revisión adicional. Gracias. W9793 ( discusión ) 02:38, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por arreglarlo. Promocionaré el artículo en GA. :) MovieTalk101178 ( discusión ) 11:23, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios totales

Gracias W9793 por nominar el artículo. :) Está bastante bien escrito y sólo tengo algunas sugerencias sobre cómo cambiar el idioma. También tengo algunas preguntas en la sección de historia. Espero que mis notas sean útiles. ¡Muy buen trabajo en el artículo! Ya casi estás ahí. :)

Sección principal y cuadro de información

La sección principal es un poco corta. Quizás incluya que el GEC se estableció como reemplazo del Centro de Comunicaciones Estratégicas Antiterroristas, el Centro Estratégico Global y el Centro de Comunicaciones Antiterroristas. También podría ser beneficioso agregar su misión actual. Vea mi nota más abajo sobre el mandato ampliado en 2019.

Quizás también tenga sentido mencionar algunos ejemplos de con qué podría estar relacionada esta desinformación, por ejemplo, Irán, Rusia, COVID, etc.

Historia

Liderazgo y personal

Actividades

Informe especial sobre China

Sin preocupaciones.

Prevenir la desinformación

Recepción

Publicaciones

De acuerdo.

Referencias e imágenes