- La siguiente es una discusión archivada sobre la nominación del artículo a continuación por DYK. Por favor no modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la charla de Wikipedia: ¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .
El resultado fue: rechazado por el revisor , cerrado por Narutolovehinata5 ( discusión ) 03:36, 29 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No elegible para DYK; puede ser renominado si se le lleva al estado de GA.
(
- Comentar o ver
- Historia del artículo
)
Creado por Marcelus ( discusión ). Autonominado a las 21:27 horas del 24 de junio de 2023 (UTC). Los cambios de gancho posteriores a la promoción para esta nominación se registrarán en Charla de plantilla: ¿Sabías que nominaciones/Cezary Ketling-Szemley; Considere ver esta nominación, si tiene éxito, hasta que aparezca el gancho en la página principal. [ responder ]
- La frase principal y el cuadro de información tienen una fecha de nacimiento del 22 de julio de 1915 y una fecha de muerte del 9 de enero de 1979, pero no hay ninguna cita en el artículo para las fechas. Flibirigit ( discusión ) 15:28, 6 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @ Flibirigit , hecho Marcelus ( discusión ) 19:37, 6 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Aún se necesita una revisión completa para esta nominación. Flibirigit ( discusión ) 19:47, 6 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]- ¿A qué te refieres con eso? Marcelus ( discusión ) 19:53, 6 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Significa que un editor todavía necesita hacer una revisión DYK . Publiqué el mensaje para dejar claro que mi comentario no era una reseña. Flibirigit ( discusión ) 20:40, 6 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Este artículo es completamente inelegible, ya que fue nominado el 24 de junio, fue escrito en mayo y, en el momento de la nominación, ni siquiera había sido editado durante 22 días. Le sugiero que nomine esto para WP:GA .-- Laun chba ller 07:58, 26 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Transcluyendo el resumen de edición del revisor milhist: "b2 = información en lede/infobox no en el texto principal". Una vez solucionado esto, el artículo podrá ser evaluado como clase B. Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responda aquí 04:31, 29 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Esta reseña está transcluida de Charla:Cezary Ketling-Szemley/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la revisión.
Nominador: Marcelus ( charla · contribuciones )
Revisor: Grnrchst ( charla · contribuciones ) 11:50, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola! Me alegra poder revisarlo. Disculpas por haber tardado tanto en revisar esto. Según mi estilo habitual de revisión, daré comentarios sección por sección, seguidos de una verificación amplia de los criterios de GA. - Grnrchst ( discusión ) 11:50, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Comentarios
Período de preguerra
"información mutuamente excluyente"
¿Qué significa esto? No está claro."no querer escribir "nacido en la URSS""
Si nació en Lviv en 1915, ¿cómo habría nacido en la URSS?"Czarno na Białym"
Debería estar en cursiva, si es una publicación periódica."Es posible que su patrón fuera el Conde Jan Szembek"
Empiece una nueva frase aquí. Actualmente se lee como dos oraciones combinadas en una.- No es necesario vincular dos veces a la Alianza de Demócratas en la misma sección. Retire el segundo enlace.
- Se arregló todo, pero para Lviv fue una política impuesta por los soviéticos después de la guerra dar a la URSS las ciudades anexadas por los soviéticos después de 1945.
- Ok, si tiene una fuente para eso, creo que sería útil agregar una nota a pie de página explicativa, ya que puede resultar confusa para el lector no experto. - Grnrchst ( discusión ) 08:23, 8 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hecho Marcelus ( charla ) 20:11, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Spotcheck: [2] Verificado, aunque considere especificar la nota a pie de página que está citando, por lo que "Grabski 2007, p. 428n27".
Conspiración y establecimiento de PLAN.
"la conjura independentista"
¿Qué es esto? Lo mencionas como si fuera una nomenclatura común, pero ni siquiera está claro qué es."muy temprano"
¿Muy temprano en qué? ¿La guerra? ¿La Conspiración? También se lee un poco extraño considerando que esta sección de la oración comienza con "más tarde"
.- Spotcheck: [5] Verificado.
- Hay mucho en esta sección que no trata directamente sobre Szemley y sería mejor utilizarlo en un artículo dedicado al PLAN. Algunos ejemplos:
- Todo lo que sigue a
"como organización de jóvenes patrióticos de izquierda"
parece relevante para un artículo sobre el PLAN, pero no parece tener ninguna conexión directa con Szemley. Podrías cortar o al menos recortar la mayor parte de esta frase. "Sin embargo, la mayoría de los exploradores del escuadrón 23 abandonaron el PLAN a finales de 1939 [...]"
¿Qué importancia tiene todo esto para Szemley?"(entre ellos estaban, más tarde envueltos en leyenda, Tadeusz Zawadzki " Zośka", Jan Bytnar "Rudy" y Aleksy Dawidowski "Alek")"
Tendría sentido mencionar esto en un artículo sobre el PLAN, pero en una biografía sobre Szemley, esto se lee como trivialidad."El comandante del PLAN era Jerzy Drewnowski"
Nuevamente, tiene sentido mencionarlo en un artículo sobre el PLAN, pero es completamente irrelevante para la biografía de Szemley."Las actividades del PLAN fueron de gran alcance, las acciones previas al llamado sabotaje menor tuvieron gran importancia, incluida la difusión de pegatinas antialemanas".
¿Estuvo Szemley involucrado en algo de esto? ¿O sus actividades dentro del PLAN se limitaron a editar Biuletyn Polski ?"La represión también afectó al pueblo judío, [...]"
Una vez más, es vital saber esto sobre el PLAN, pero ¿qué tiene todo esto que ver con Szemley? La única parte de esta parte que creo que es relevante para la biografía de Szemley es que "los fundadores de PLAN y la mayoría de los miembros fueron arrestados"
, ya que explica por qué Szemley se hizo cargo de la reorganización de PLAN."Aparte del nombre y del perfil democrático general de izquierda, [...]"
Una vez más, todo esto sería relevante para un artículo sobre el PLAN, pero en un artículo sobre Szemley, esto debería reducirse en gran medida a sólo el información más relevante.- Hay otro vínculo aquí con la Alianza de Demócratas. Eliminar este enlace.
"Wacław Barcikowski se convirtió en presidente y Stanisław Janusz en comandante militar".
¿Por qué es esto relevante para la biografía de Szemley?"PLAN II publicó la revista Rzeczpospolita (literalmente 'Commonwealth') desde enero de 1941 [...]"
¿Szemley tuvo algo que ver con esta publicación?
Comentario: todo esto es relevante para la biografía de Szemley porque muestra todo su entorno, sus métodos de operación y el carácter cambiante del PLAN. El PLAN II fue básicamente organizado y administrado por una sola persona (al menos según algunas fuentes) por Szemley; Básicamente se apropió del nombre ya establecido para su nueva organización. Marcelus ( discusión ) 18:29, 7 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Realmente no estoy de acuerdo con que todo esto sea directamente relevante para la biografía de Szemley. Puede ser directamente relevante para el PLAN y tangencialmente relacionado con Szemley, pero apartes tan largos en medio de una biografía distraen la atención del tema. Mírelo de nuevo y vea si hay algo que crea que valga la pena recortar. Me complace buscar una tercera opinión si realmente insistes en mantener todo esto, pero creo que presenta un problema que este artículo pase el criterio 3b ("Se mantiene enfocado en el tema sin entrar en detalles innecesarios"). Grnrchst ( discusión ) 08:32, 8 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Recortado un poco; En mi opinión, los nombres de los comandantes y colaboradores son importantes para la biografía de Szemley. Marcelus ( discusión ) 20:13, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias por tener esto en cuenta. Sigo pensando que se podrían hacer algunos ajustes más, pero esto se ve mucho mejor y mucho más centrado en la biografía de Szemley, así que no lo insistiré más. - Grnrchst ( discusión ) 11:01, 13 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Spotcheck: [6] Verificado. Mientras cita una de las notas a pie de página aquí, considere formatear su cita como "Fogelzang-Adler 2009, p. 185n6". Indicar explícitamente que estás citando una nota a pie de página facilita la verificación.
- Spotcheck: [7] Verificado.
- Spotcheck: [8] Verificado.
- Si va a utilizar la frase
"supuesto"
, probablemente debería poner "sabotaje menor"
entre comillas.
- Spotcheck: [9] Verificado.
- Spotcheck: [11] Verifica la segunda frase, que la fecha de fundación del PLAN II está en disputa. La primera frase es un poco dudosa. Parece que estás diciendo que el PLAN II fue fundado solo por Szemley, pero la fuente ubica a Czemley en el sexto lugar de una lista de ocho miembros principales. Considere utilizar "cofundado" en lugar de "configurado". (Además, la cita debe tener los números de página 192-193, ya que esta información se divide en estas dos páginas)
- Spotcheck: [12] Verificado casi todo aquí, en la cita de Bogdan Hillebrandt. Pero no encuentro nada sobre
"un perfil general de izquierda democrática"
, como usted ha escrito aquí. - Spotcheck: [13] Verificado, aunque todavía no creo que esto sea relevante para la biografía de Szemley.
- Spotcheck: [14] Verificado, aunque creo que el rango de páginas es incorrecto, debería ser p. 195-196.
En el ejército local
"Los contactos de Szemley con el ŻZW"
Dado que ésta es la primera referencia al ŻZW en el cuerpo del artículo, conviene aclarar aquí de qué se trata."dirigido por Jerzy Makowiecki "Malicki" [...]"
Creo que los detalles sobre Malicki podrían recortarse un poco, sólo para mantener el foco en Szemley.- Aquí introduce algunas siglas y proporciona enlaces para ellas, pero no aclara los nombres reales que representan las siglas. Así, por ejemplo, donde hayas introducido la ŻOB, deberías escribirlo como "Organización de combate judía (ŻOB)".
"Considero que Arpad es un completo psicópata" ¿
Cuándo empezó Szemley a usar el seudónimo de "Arpad"? Tal como están las cosas, no está claro que Malicki se esté refiriendo a Szemley aquí.
Comentario: Los vínculos de Makowiecki con la Alianza de Demócratas son importantes para mostrar por qué Szemley era parte de su célula; En cuanto a Arpad, creo que es obvio por el contexto, además este apodo se menciona en el cuerpo y en el cuadro de información. Se arregló el resto. Marcelus ( discusión ) 18:29, 7 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Ok, pero nada de lo que dices sobre Makowiecki muestra claramente "por qué Szemley era parte de su celda". Sea más explícito al respecto o considere reducir algunos de los detalles sobre Makowiecki. Y no creo que "Arpad" sea obvio por el contexto, de lo contrario no lo habría mencionado. Esta es la primera (y única) vez que se utiliza en el organismo, por lo que conviene dejar claro que se trata de Szemley. Considere usar corchetes para aclarar esto, por ejemplo, algo como
"Considero que Arpad [Szemley] es un completo psicópata"
. - Grnrchst ( discusión ) 08:35, 8 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]- Realmente no veo qué se puede eliminar aquí Marcelus ( discusión ) 20:14, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Spotcheck: [2] Verificado, aunque nuevamente, considere especificar la nota a pie de página que está citando, por lo que "Grabski 2007, p. 428n27".
Sentencia de muerte
"enemigos"
¿Quiénes eran estos "enemigos"? ¿Miembros del AK? ¿Nazis?- eran polacos alineados con el AK Marcelus ( discusión ) 18:29, 7 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No es necesario proporcionar una firma de cotización para Bernard Zakrzewski, ya que ya ha introducido la cotización como atribuida a él.
- Marcelus fijo ( discusión ) 18:29, 7 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Spotcheck: [18] Verificado, aunque nuevamente, considere especificar la nota a pie de página que está citando, por lo que "Grabski 2007, p. 429n31".
Establecimiento de cooperación
- Se debe eliminar el enlace duplicado al Ejército Nacional.
"Relación continua Szemley"
¿Eh? ¿Qué significa "relación continua"?"movimiento de resistencia revisionista"
¿Qué significa "revisionista" en este contexto?- Se refiere al sionismo revisionista . Marcelus fijo ( discusión ) 18:29, 7 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Spotcheck: [22] Verificado.
- Spotcheck: [23] Primeras dos instancias verificadas. Para el tercero, no pude encontrar ninguna indicación de que este relato se le haya dado a Lazar en 1963, ¿está en otro lugar o me lo estoy perdiendo? Tampoco veo nada que pueda verificar
. "Sin embargo, sin duda, lo más probable es que los relatos de ayuda a los judíos escondidos emprendidos por el PLAN II sean ciertos".
En este momento, esta última parte me parece una interpretación novedosa o una investigación original . En particular, el uso de la palabra "Sin duda", en wikivoice, parece ser una afirmación. Honestamente, como antes de esto nunca parecían haberse planteado dudas sobre la verdad de esto, considere simplemente recortar esta oración.
Ejecución de Lolek Skosowski y Arek Wajntraub y otras acciones de combate conjuntas
- Vaya, este es un encabezado de sección largo. Considere recortarlo a algo más corto.
- Recorte algunas de las partes sobre las acciones del PLAN que no sean directamente relevantes para la biografía de Szemley.
"Intento de asesinato de informantes alemanes"
¿Es necesario mencionar a todos los informantes por su nombre? ¿Alguno de ellos es notable de forma independiente?- Nuevamente, recorte algunas de las oraciones sobre el asesinato que no sean directamente relevantes para la biografía de Szemley.
- Creo que todo esto es relevante para la biografía de Szemley, como dije antes, PLAN II era básicamente "su" organización y él era el espíritu de la cooperación con ŻZW. Además, según él, participó personalmente en el intento de asesinato de Skosowski y otros. También creo que es valioso mencionarlos a todos por su nombre. Marcelus ( discusión ) 18:29, 7 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Ok, creo que has presentado mejores argumentos para mantener este contexto que las partes de la sección inicial. - Grnrchst ( discusión ) 08:40, 8 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gran Marcelus ( charla ) 20:14, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Spotcheck: [30] Verificado la mayoría de las instancias de primera, segunda y tercera, aunque gran parte de esta información se encuentra en la página anterior. Esta cita en realidad debería decir "Grabski 2007, p. 431-432". Hay un par de cosas con las que hay problemas: la fuente nunca dice que el hombre de las SS fue asesinado cerca de la calle Nalewski; la "acción antialemana" de la que no da ninguna información fue llevada a cabo por los hombres de Szemley para capturar armamento (considere agregar este detalle).
- Considere vincularse a Feldgendarmerie para los gendarmes alemanes.
- Spotcheck: [30] Verificado la mayor parte de la cuarta instancia. Pero ¿dónde dice la fuente que esta acción se llevó a cabo
"según Szemley por iniciativa suya"
? - Spotcheck: [30] Quinta instancia verificada.
levantamiento del gueto
"el gueto de lucha"
¿Hrm? ¿Debería decir "el levantamiento del gueto" o "luchar contra el gueto" significa algo que me estoy perdiendo?"grupo de"
Debería decir "un grupo de"."desconspiración"
¿Qué significa esto? No es una palabra que conozco.- Nuevamente, no es necesario proporcionar una firma de cotización para Cezary Szemley-Ketling, ya que ya presentó la cotización como atribuida a él.
"Otro grupo fue ayudado por Tadeusz Malinowski, miembro de PLAN II, a llegar al número 13 de la calle Grzybowska a través de las alcantarillas".
¿Es esto relevante para la biografía de Szemley?- Desconspiración es un calco del polaco, que significa la entrega de una organización secreta o de una persona que actúa en secreto. Si puede sugerir alguna redacción en inglés con un significado similar, se lo agradecería. Todas las acciones del PLAN II son relevantes para la biografía de Szemley. Marcelus ( discusión ) 18:29, 7 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Creo que has hecho un buen trabajo buscando alternativas para esta palabra. Aunque creo que
"como resultado de la exposición",
probablemente debería decir "como resultado de la exposición"
. Todavía no me queda claro cómo la acción de Malinowski está directamente relacionada con la biografía de Szemley. No creo que "es una acción del PLAN II, por lo que todo es relevante" sea una explicación suficientemente buena. (En la segunda lectura, esta oración también está un poco extrañamente estructurada. Probablemente debería decir "Otro grupo fue ayudado a salir de las alcantarillas por Tadeusz Malinowski, miembro de PLAN II, hasta el número 13 de la calle Grzybowska"
) -- Grnrchst ( discusión ) 08:47, 8 Abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]- Fijo, Malinowski era el subordinado de Szemley. Marcelus ( discusión ) 20:17, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Spotcheck: [34] Verificado.
- Spotcheck: [23] ¿Dónde da la fuente la fecha de
"22 de abril o después"
? - Spotcheck: [35] Verificado.
ejército popular polaco
- PAL debe estar entre paréntesis y no ser parte del enlace.
- Marcelus fijo ( discusión ) 18:29, 7 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Después de la guerra
"Fue destituido del Partido Popular Unido"
¿Alguna información sobre por qué?- Ninguna información clara. Probablemente purgas durante el período estalinista, cuando se destituyó a camaradas inseguros, especialmente con antecedentes en la clandestinidad en tiempos de guerra (incluso comunistas). Marcelus ( discusión ) 18:29, 7 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bibliografía
- Esta sección debe moverse debajo de la sección de referencias, según MOS:REFERENCES .
- Asegúrese de que las citas sean lo más completas posible. Por ejemplo, observo que no se proporciona el editor de Libionka & Weinbaum 2011. Además, ninguna de las citas tiene etiquetas ISSN , OCLC o DOI , lo que sería muy útil para la verificación si están disponibles. Además, si hay enlaces disponibles a versiones en línea de estas fuentes, se deben proporcionar.
- Corregido si es posible Marcelus ( discusión ) 18:29, 7 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
sección principal
"Conspiración antialemana"
¿Qué es esto? Ésta no es una terminología con la que esté familiarizado. ¿Quizás debería vincularse al movimiento de resistencia polaco en la Segunda Guerra Mundial ?"antes del levantamiento del gueto de Varsovia"
Debería decir "antes del levantamiento del gueto de Varsovia"."desconspiración"
Nuevamente, ¿qué significa esta palabra?"( ŻZW)"
Elimine el espacio después del soporte de apertura."PAL del Ejército Popular Polaco"
Una vez más, "PAL" debería estar entre paréntesis."gobierno títere"
Este es un lenguaje muy cargado. Debería cambiarse a "respaldado por los soviéticos" o algo similar.- El gobierno títere es una buena descripción de las relaciones del PKWN con los soviéticos; arreglado todo lo demás. Marcelus ( discusión ) 18:29, 7 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Bien, entonces, ¿tiene alguna fuente que lo describa específicamente como un gobierno títere? Porque en ninguna parte de este artículo ni del artículo sobre PKWN se describe como tal. Debo insistir en esto, ya que una redacción como ésta puede potencialmente comprometer la neutralidad del artículo (criterio 4). - Grnrchst ( discusión ) 08:50, 8 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El Gobierno Provisional de Unidad Nacional que evolucionó a partir del PKWN se llama exactamente así; En realidad no es nada controvertido Marcelus ( discusión ) 20:18, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Spotcheck: [1] Verificado, aunque como antes, considere especificar la nota a pie de página que está citando, entonces: Grabski 2007, p. 427n26.
Lista de Verificación
Revisión de GA : consulte WP:WIAGA para conocer los criterios
- ¿Está bien escrito ?
- R. La prosa es clara y concisa, y la ortografía y gramática son correctas:
No toda la prosa es clara o concisa y actualmente hay bastantes errores gramaticales. Estos se mencionan anteriormente. Los problemas de claridad en particular retrasan un poco el artículo.
- B. Cumple con el manual de pautas de estilo para secciones principales , diagramación , palabras a observar , ficción e incorporación de listas :
Sólo un problema con la ubicación de la sección.
- ¿Es verificable sin investigación original ?
- A. Contiene una lista de todas las referencias (fuentes de información), presentadas de acuerdo con las pautas de estilo de diseño :
- Mayormente bueno en política, pero las citas deben ser lo más completas posible.
- B. Se citan fuentes confiables en línea . Todo el contenido que pueda ser cuestionado razonablemente , excepto los resúmenes de la trama y el que resuma el contenido citado en otras partes del artículo, debe citarse a más tardar al final del párrafo (o línea si el contenido no está en prosa):
- Todo ha sido provisto de una cita en línea cuando es necesario.
- C. No contiene ninguna investigación original :
- Supongo que tengo buena fe en las fuentes en polaco fuera de línea. Logré verificar la información proporcionada desde la única fuente en línea.
Si hay enlaces a versiones en línea de las fuentes citadas, proporciónelos y estaré encantado de revisarlos y verificarlos en comprobaciones aleatorias. Se verificó la mayor parte de la información en dos de las fuentes citadas, aunque parece haber algunos casos en los que el texto aquí no se alinea con la fuente, estos deben abordarse. Todos los temas abordados.
- D. No contiene violaciones de derechos de autor ni plagio :
- Todas las fuentes están en polaco y la mayoría están fuera de línea. No encontré ejemplos de paráfrasis cercana de las fuentes en línea. Asumiré buena fe respecto de los demás, a menos que se puedan proporcionar enlaces a versiones en línea.
- ¿Es amplia en su cobertura ?
- A. Aborda los principales aspectos del tema:
- Cubre el tema desde la cuna hasta la tumba. Se centra principalmente en su carrera durante la guerra, pero proporciona una buena cantidad de información sobre sus primeros y últimos años de vida.
- B. Se mantiene enfocado en el tema sin entrar en detalles innecesarios (ver estilo de resumen ):
Hay algunos problemas evidentes con el artículo que se desvía hacia hablar de temas tangenciales, particularmente en la sección sobre el PLAN. Recomiendo encarecidamente recortar el material que no sea directamente relevante para la biografía de Szemley y compartir información sobre el PLAN en su propio artículo dedicado. Sigo pensando que se podrían hacer algunos ajustes, pero ahora está mucho mejor y está lo suficientemente centrado en el tema como para que esto ya no sea un obstáculo.
- ¿Es neutral ?
- Representa los puntos de vista de manera justa y sin sesgos editoriales, dando la debida importancia a cada uno de ellos:
Neutral en su mayor parte, con especial atención en resaltar las diferencias en las opiniones académicas sin dar peso a una u otra. El único problema es el uso problemático del término "gobierno títere" al principio, que se puede solucionar fácilmente.
- ¿Es estable ?
- No cambia significativamente de un día para otro debido a una guerra de edición en curso o una disputa de contenido:
- Estable desde su creación en mayo de 2023, sin reversiones ni cambios importantes desde entonces.
- ¿Está ilustrado, si es posible, mediante imágenes ?
- R. Las imágenes están etiquetadas con su estado de derechos de autor y se proporcionan fundamentos válidos de uso no gratuito para el contenido no gratuito :
- B. Las imágenes son relevantes para el tema y tienen títulos adecuados :
- No se proporcionan imágenes. Considere proporcionar una imagen de uso legítimo de Cezary Ketling-Szemley para el cuadro de información. Sé que existen fotografías de él, ya que se proporciona una en la fuente en línea [5].
- En general :
- Aprobar o suspender:
- Si bien este artículo está bien escrito e investigado en su mayor parte, hay algunos problemas evidentes que me impiden aprobarlo en su estado actual. Los problemas principales incluyen problemas con prosa poco clara y errores gramaticales, pérdida de enfoque y proporcionar demasiada información tangencial, además de otros problemas menores. Me complace dejar esta revisión en espera mientras se realizan cambios, ya que creo que este artículo podría pasarse de la raya y cumplir con los criterios con un poco de esfuerzo dedicado, pero simplemente no está disponible en este momento. Envíame un ping una vez que hayas respondido a mis comentarios y estaré más que dispuesto a darle otra mirada a esto. - Grnrchst ( discusión ) 11:50, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Marcelus : Ok, gracias por mirar todo esto. Todavía hay cosas que debo insistir en que eches un vistazo, ya que creo que presentan un problema para este artículo que pasa el criterio 3B de GA. No creo que nada relacionado con el PLAN sea necesariamente relevante para la biografía de Szemley, ni creo que simplemente resaltar su conexión con el PLAN sea una buena explicación para mantener toda esta información tangencial. Si desea que haya un artículo sobre el PLAN, considere escribir ese artículo. Pero este artículo no trata sobre el PLAN, sino sobre Szemley. Incluso si fuera una figura central, no creo que todo sea directamente relevante para una biografía sobre él como individuo. Si llegamos a un punto muerto en esto, estaré feliz de buscar una tercera opinión, pero sigo pensando que esto no cumpliría con el criterio 3B de GA. - Grnrchst ( discusión ) 08:55, 8 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hice más ajustes, lamentablemente no puedo agregar una imagen, está protegida por derechos de autor Marcelus ( discusión ) 20:23, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Gracias por abordar esto! Todavía hay algunas cosas que creo que es necesario hacer: las secciones en la parte inferior deben reorganizarse, según el Manual de estilo sobre notas y referencias ; No estoy convencido de que "gobierno títere" no sea una declaración potencialmente controvertida y no neutral, a menos que se pueda proporcionar una fuente confiable para tal descripción; considere verificar si puede proporcionar una imagen para el cuadro de información según criterios de contenido no gratuito (esto se cargaría directamente en Wikipedia como uso legítimo); También necesito revisar algunas de las fuentes a las que agregaste enlaces, aunque esto depende de mí, me aseguraré de darles un vistazo pronto. Gracias de nuevo, creo que ya casi llegamos. - Grnrchst ( discusión ) 11:10, 13 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- He hecho mis controles al azar. Hay algunas cosas que deben abordarse con estos. - Grnrchst ( discusión ) 10:14, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Qué quiere decir exactamente con "considerar especificar la nota al pie"? Marcelus ( discusión ) 10:47, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Entonces, cuando cita una nota al pie en una página determinada, cita el número de página seguido del número de la nota al pie, con una "n" en el medio. Di ejemplos de cómo se vería esto, como "Grabski 2007, p. 428n27", que citaría la nota a pie de página 27 en la página 428. - Grnrchst ( discusión ) 12:00, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Marcelus : ¿Ha logrado algún progreso al abordar estos comentarios finales? Esta revisión ha estado abierta durante un mes y realmente necesito cerrarla pronto. Prefiero cerrarlo con una calificación aprobatoria, pero necesito asegurarme de que cumple con los criterios 2c y 4 antes de hacerlo. - Grnrchst ( discusión ) 15:43, 21 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hice las correcciones sugeridas, lamento que haya tomado tanto tiempo Marcelus ( discusión ) 12:02, 24 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Muchas gracias! Feliz de pasar esto ahora. Excelente trabajo :) - Grnrchst ( discusión ) 15:30, 24 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La discusión anterior está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Gracias. Aún se necesita una revisión completa para esta nominación. Flibirigit ( discusión ) 19:47, 6 de julio de 2023 (UTC) 
