Dado que editas mucho material sobre el interior del noreste de Ohio: hoy y ayer se publicaron artículos en el Beacon Journal que incluyen mucha historia sobre el Akron Innerbelt, pero no son artículos sobre la historia de las carreteras directamente, sino que incluyen temas delicados, por lo que quería pedirte tu opinión sobre cómo manejarlos antes de agregarlos al artículo de la SR-59. (URL a pedido si no las encuentras). Mapsax ( discusión ) 00:43 8 feb 2022 (UTC) [ responder ]
¡Hola! No tengo los artículos ahora mismo para leerlos, pero supongo que no deberías tener ningún problema al usarlos siempre que respalden lo que sea que se esté usando como referencia. No es ningún secreto que la construcción del Akron Innerbelt fue controvertida, al igual que otros proyectos de carreteras similares en la década de 1960. Sin embargo, la conclusión es que, siempre que las declaraciones que planees agregar sean fácticas y estén respaldadas, no debería haber ningún problema. ¿Puedes darme una idea de lo que planeas agregar? -- JonRidinger (discusión) 18:50, 8 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
OK: [1][2], principalmente el primero, que es muy extenso (parece que han levantado las restricciones de acceso, pero si eso cambia, también están en Yahoo! [3][4]). Con el tono de los artículos, no estoy seguro de cómo puedo extraer citas de ellos sin que parezca que tengo un punto de vista. Quiero ser muy cuidadoso. Mapsax ( discusión ) 22:36 8 feb 2022 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Sí, es lo que pensé sobre la construcción del Innerbelt y sus conexiones con la desigualdad racial. Estas dos son fuentes muy confiables, a diferencia del blog personal de alguien, así que mientras cites lo que dice el artículo y no agregues tu propio comentario usando palabras en POV como "desafortunadamente" o cosas así, no hay razón para que ese contexto no pueda incluirse en la historia o en la historia más reciente sobre por qué hay apoyo para su eliminación. La "renovación urbana" fue una gran parte de la razón por la que se construyó el Innerbelt de Akron. -- JonRidinger (discusión) 18:16 9 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Así que solo incluí nominalmente el primer artículo como fuente para la compra del terreno por parte de la ciudad en el artículo de la SR-59, pero hay mucho más potencial para ello, incluso en los artículos de la I-77 y la SR-18 (ya que la parte polémica de la I-77 más allá de Fairlawn se planeó como reubicada en la 18). Dado que ha escrito mucho en los respectivos artículos de WP, me gustaría que juzgara qué fluirá mejor de la nueva fuente. Mapsax ( discusión ) 01:13, 11 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Cronología de la División Central de la Liga Americana
Para su información, deshice su edición en la cronología de la división Central de la Liga Americana, restableciendo la versión que muestra el nombre del equipo de los Indios hasta 2021 y el nombre de los Guardianes a partir de 2022. Como verá en las cronologías de las divisiones de la Liga Americana Este (Devil Rays -> Rays), Liga Nacional Este (Florida Marlins -> Miami Marlins) y Liga Americana Oeste (California Angels -> Anaheim Angels -> Los Angeles Angels of Anaheim -> Los Angeles Angels, y Pilots -> Brewers), la práctica ha sido incluir el nombre con el que compitió el equipo en cada temporada individual, documentando los cambios de nombre a lo largo del tiempo. SS451 ( discusión ) 20:35 6 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Radio
En cuanto al artículo de Akron y las estaciones de radio, no se obsesionen tanto con la ciudad de licencia, ya que eso realmente no significa nada en la televisión o radio modernas. Todas las estaciones sirven a Akron en primer lugar y, en verdad, los COL se utilizan para sortear las reglas obsoletas de la FCC sobre cómo una ciudad solo puede tener una cierta cantidad de estaciones dentro de sus límites urbanos. Francamente, los COL son una cortina de humo. Estaciones como WCUE, WQMX, WKDD, WNIR y WSTB son todas sinceras sobre servir a Akron en primer lugar y ante todo, pero tienen COL suburbanos o cercanos para mantener a la FCC fuera de sus espaldas, pero como dije, significa cero en el panorama general. Es así en todo el país con las estaciones de televisión y radio.
Permítanme señalar varias cosas solo para mostrarles lo poco que significa COL: WQMX tiene licencia para Medina, pero sus estudios están en Akron. WKDD tiene licencia para Monroe Falls, sus estudios están en North Canton y su lema es "La mejor música de Akron". WNIR tiene licencia para Kent y su sede está en Kent, pero su lema es "La conversación de Akron". Como dije, en el gran esquema de las cosas, COL = tonterías para aplacar a la FCC, y no es el fin de todo. Vjmlhds (discusión) 18:54 13 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Las directrices de notabilidad no determinan el contenido de los artículos
Recientemente eliminaste contenido de un artículo con el resumen de edición "los nombres deben aparecer aquí para los artículos de Wikipedia que ya existen". Por favor, no lo hagas. Nuestra directriz de notabilidad establece explícitamente que "no determina el contenido de los artículos, sino solo si el tema puede tener su propio artículo". La directriz específica para la notabilidad de las personas también lo aclara: "La inclusión en listas contenidas dentro de los artículos debe determinarse mediante WP:SOURCELIST , en el sentido de que las entradas deben tener la misma importancia para el tema que se requeriría para que la entrada se incluya en el texto del artículo de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia..." ElKevbo ( discusión ) 05:29, 4 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
Básicamente, te pido que no hagas eso. Conozco perfectamente las pautas de notoriedad, SOURCELIST y LISTBIO, y cómo se aplican y cómo no. También conozco tu posición personal sobre estas listas de personas destacadas, con la que no estoy de acuerdo y sé que muchos otros editores también lo hacen. También conozco bastante bien el precedente de cientos de listas de "personas destacadas" de universidades, escuelas y ciudades, que siempre ha sido incluir solo a aquellas con notoriedad establecida, ya que evita que se vuelvan innecesariamente grandes, de ahí que la mayoría de las secciones de listas dentro de los artículos se denominen "personas destacadas". Hacer que sea para personas destacadas da una definición más concisa a los editores sobre a quién incluir en lugar de criterios altamente subjetivos de "logros" o "éxito", además de permitir a personas que son exalumnos destacados de una escuela pero que no son "exitosos" (como criminales convictos, etc.). La mayoría de los artículos podrían sostenerse por sí solos sin listas de personas destacadas, por lo que no es necesario que sean más extensos de lo que serían de otro modo. ¿Se reduce la comprensión del lector sobre Kent State Stark o cualquier escuela porque no incluimos a algunos exalumnos que no son notables? En este caso, no lo creo. Podría entenderlo si hubiera una tendencia a que la escuela produzca una gran cantidad de personas en una disciplina específica, pero ese no parece ser el caso aquí e incluso allí, mencionar a los exalumnos específicos no sería necesariamente apropiado. No es probable que los campus regionales pequeños tengan muchas listas de exalumnos notables de tamaño considerable y no hay nada de malo en eso. -- JonRidinger (discusión) 13:57, 4 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
Si desea modificar nuestras directrices de notabilidad, puede presentar una propuesta adecuada. Hasta entonces, se trata de una directriz que se aplica a todo el proyecto y que refleja un amplio consenso.
Mientras tanto, puedes lograr la mayoría de los mismos objetivos eliminando información que no tenga fuentes o que sea simplemente indebida ; eso cubre la gran mayoría del contenido que pareces considerar objetable. Ciertamente, no estamos obligados a incluir a todos los exalumnos de una institución en el artículo de la institución; podemos y debemos practicar la discreción editorial. Simplemente no podemos eliminar material de un artículo solo porque esa información no sea notable. ElKevbo ( discusión ) 23:26, 4 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no. No es un problema con la guía de notabilidad, ni hay un amplio consenso en el proyecto para incluir a personas en las listas de exalumnos que no son notables por sí mismas. He visto suficientes discusiones para saber que NO es cierto. Esa es tu interpretación de cómo esas políticas interactúan con los artículos universitarios y no estoy de acuerdo con eso y seguiré editando como lo he hecho yo y como muchos otros en todo tipo de listas de personas notables que encuentro. Tiene mucho sentido usar la notabilidad como un punto de referencia para la inclusión en estas listas porque es fácil de hacer cumplir y claro para los editores, mientras que "exitoso" no lo es, con o sin fuentes. No seguiré discutiendo esto contigo. -- JonRidinger (discusión) 12:54, 5 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
Elfo Brownie
No estoy tratando de causarte problemas ni de ser discutidor, pero no puedes descartar al elfo, especialmente porque ahora está al frente y al centro en el mediocampo del First Energy Stadium.
Nunca dije que el casco no fuera el logotipo principal, pero tampoco es el ÚNICO logotipo. Básicamente, los Browns tienen 3 logotipos ahora: el casco, el elfo y la marca denominativa. La forma en que lo tengo diseñado incluye los 3. No es necesario quitar el elfo, ya que la forma en que está diseñado en el cuadro de información incluye los 3 logotipos.
Vjmlhds 04:10, 14 de septiembre de 2022 (UTC)
No se trata tanto de descartarlo como de darse cuenta de cómo funcionan los logotipos para los equipos y en Wikipedia. La mayoría de los equipos tienen un "logotipo principal" y "logotipos secundarios". El logotipo principal es el que se usa con más frecuencia en los sitios oficiales del equipo, uniformes, redes sociales, etc. El logotipo principal de los Browns es el casco naranja y el cuadro de información es para el logotipo principal, no para todos los logotipos. Y los Browns no han hecho ningún anuncio de que esta versión de Brownie sea un logotipo secundario importante. Eso es además de la realidad de que el casco naranja sigue siendo el logotipo principal en múltiples fuentes, incluida la NFL y los mismos Browns. Los equipos pueden tener, y a menudo lo hacen, varios logotipos secundarios, y los Browns no son diferentes en ese sentido. Los Cavs son otro ejemplo de eso, con múltiples logotipos secundarios, al menos uno de los cuales agregó a ese artículo en la sección correspondiente.
No leas demasiado sobre el logo del jardín central ya que A) no ha habido un logo del jardín central durante algunas temporadas, y B) los Browns han tenido un nuevo diseño de campo en las temporadas 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 y ahora 2022. Los Browns también sacan rutinariamente logotipos históricos como este, de ahí el uso regular de la otra versión de Brownie que aparece en muchos productos con licencia. En cuanto al Brownie de 1946 que se usa en el campo esta temporada, hay muy poco uso de él en los medios de los Browns fuera del anuncio del campo. Imagino que lo veremos más durante el año, pero eso no significa que de repente se convierta en el logotipo principal destacado en el artículo de Wikipedia, al igual que los otros logotipos secundarios de los Cavs no están enumerados en el cuadro de información de ese artículo. ---- JonRidinger (discusión) 13:51 14 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Además, utilice la discusión:Cleveland Browns para discutir cuestiones relacionadas con ese artículo. Ya publiqué un tema sobre el logotipo ( Discusión:Cleveland Browns#Logo de nuevo ) y luego vine aquí para encontrar una respuesta en mi propia página de discusión. -- JonRidinger (discusión) 13:54 14 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Gracias por tus agradecimientos. He estado eliminando las listas de futuros conciertos en varios artículos sobre estadios porque estaba siguiendo a algunos editores que las estaban agregando. Me gustaría iniciar una discusión en Wikipedia:WikiProject Event Venues/Sports task force pero el foro está inactivo. Todavía no hay ningún rechazo a las eliminaciones. También charlé con User:BilCat sobre esto. ¡Saludos! Magnolia677 ( discusión ) 14:26 22 feb 2023 (UTC) [ responder ]
¡Estoy de acuerdo! Lo mismo me ocurre con las mesas excesivas en lugares como conciertos, partidos de la Copa del Mundo u otros eventos especiales. Gracias de nuevo por tus esfuerzos y avísame si necesitas ayuda. -- JonRidinger (discusión) 14:30 22 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Nombre del estadio FirstEnergy
Por si sirve de algo, al leer el comunicado de prensa que usted ha citado, además de escuchar todos los informes de los medios, me parece que el nombre no ha vuelto a cambiarse, solo que el acuerdo para volver a cambiarlo fue inmediato. Por supuesto, pasar por el aro para volver a cambiar el nombre del artículo solo para volver a cambiarlo al revés pronto sería poco práctico, por decir lo menos. Mapsax ( discusión ) 02:34 15 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Entiendo que se pueda interpretar de esa manera, pero tampoco hay nada en el comunicado de prensa que haga parecer que están reteniendo el nombre hasta una fecha específica. Eso tiene sentido dado que estamos en la temporada baja y todavía faltan meses para la temporada regular. Creo que la incertidumbre percibida deja la puerta abierta para un nuevo acuerdo de derechos de nombre con otra persona. Dicho esto, el equipo movió la dirección web del estadio de nuevo a clevelandbrownsstadium.com a las pocas horas del anuncio, actualizó la página de Facebook con un nuevo logotipo mientras aparentemente esperaba que se cambiara el título de la página, movió la página de Instagram de "@festadium" a "@brownsstadium" y movió la página de Twitter a @Browns_stadium (@FEStadium es una cuenta nueva con 0 seguidores). En otras palabras, creo que estamos seguros con moverlo ahora :) -- JonRidinger (discusión) 13:58, 17 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Notificación de enlace de desambiguación para el 2 de diciembre
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Hudson High School (Ohio) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Hudson City School District . Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)
Gracias por completar esta Wikipedia y aclarar las cosas. Te pido una cosa, por favor no borres mi trabajo, he investigado mucho y soy nuevo en las citas en Wikipedia. Me encanta Farmington y sigo investigando, pero me ha resultado difícil citar su historia en esta plataforma. Gracias y espero que puedas entender. Historyboy07 ( discusión ) 17:50 10 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Historyboy07: gracias por la respuesta. Me alegra que te guste Farmington y espero que sigas investigando y ampliando el artículo. Me pasa lo mismo con mi ciudad natal. Sin embargo, debes entender que Wikipedia es un esfuerzo colaborativo, por lo que no se trata tanto de "borrar tu trabajo" como de asegurarte de que lo que se añade sea preciso, esté correctamente citado, esté escrito con claridad y se ajuste a las políticas de Wikipedia y a las directrices generales para los artículos sobre ciudades de EE. UU. (esas directrices se pueden encontrar en WP:USCITIES ). Pero sí, necesitas citas o el contenido acabará siendo etiquetado o eliminado, no solo por mí, sino por cualquier otro editor que esté familiarizado con los artículos sobre ciudades y pueblos.
Las citas pueden ser confusas al principio, y lo entiendo porque recuerdo cuando comencé a editar. Primero, debes saber qué constituye una "fuente confiable" y eso se puede encontrar en WP:RS . En segundo lugar, Wikipedia tiene plantillas de citas, que son excelentes para organizar tus fuentes. Se pueden encontrar en WP:CITET . Las usé cuando actualicé el artículo de Farmington y agregué varias fuentes. Estaré encantado de mostrarte cómo usarlas o responder cualquier pregunta que puedas tener sobre una fuente. Dicho esto, te advierto que si no te gusta ver tu trabajo editado o, a veces, eliminado (especialmente si no está citado), te encontrarás con problemas en Wikipedia. Cuando yo, o cualquier editor, reescribamos o editemos información, no lo tomes como algo personal y no asumas la propiedad de un artículo . La discusión es bienvenida, pero en cualquier tipo de trabajo colaborativo, habrá desacuerdos. -- JonRidinger (discusión) 15:57, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, lo entiendo perfectamente. He encontrado la mayor parte de mi investigación en libros sobre la historia del condado de Marion. Me gustaría escribir un libro sobre la ciudad algún día. Historyboy07 ( discusión ) 17:36 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¡Eso es genial! ¡Mucha suerte si quieres escribir y publicar un libro! En Wikipedia, yo mismo he utilizado muchas fuentes físicas. Las plantillas de citas de WP:CITET para cosas como libros, artículos de revistas y periódicos, periódicos e incluso mapas tienen una opción para incluir una URL si está disponible (y la fecha de acceso de cuando visitaste el sitio), pero no son obligatorias. Muchas veces he tenido que eliminar una URL de una cita porque el enlace se modificó o ya no está disponible. Si necesitas ejemplos, puedo mostrarte o puedes ver el artículo sobre mi ciudad natal ( Kent, Ohio ), donde utilicé bastantes no solo en la sección de historia, sino en todo el artículo. Pero sí, además de las " ediciones menores " (como corregir la ortografía, agregar una coma o arreglar una plantilla para que se muestre correctamente), siempre es una buena idea incluir algún tipo de cita que otros editores puedan ver cuando ingresas información nueva o actualizas/corriges información existente (a menos que una cita existente ya incluya la información que estás agregando/corrigiendo). -- JonRidinger (discusión) 20:04 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:KSU Ashtabula.png
⚠
Gracias por subir el archivo File:KSU Ashtabula.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Imagen huérfana no libre Archivo:KSU East Liverpool.png
⚠
Gracias por subir el archivo File:KSU East Liverpool.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Gracias por subir el archivo File:KSU Salem.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Deshice tu edición de "Área estadística metropolitana". Esta es una designación oficial de la OMB y un subtítulo de un artículo, por lo que debería estar en mayúscula cuando se proporciona inicialmente. StillWatchesCartoons ( discusión ) 18:42, 27 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
@StillWatchesCartoons: está bien, pero, para que lo sepas, no es necesario poner en mayúsculas ciertos términos (consulta WP:NOTBROKEN ). El área estadística metropolitana y el área estadística metropolitana van al mismo lugar. Pero ten en cuenta que, en el artículo de MSA, se utiliza sistemáticamente la ortografía más general en minúsculas y la OMB solo escribe con mayúscula la frase completa en los títulos de los artículos, ya que utilizan la mayúscula inicial mientras que Wikipedia utiliza la mayúscula inicial en oraciones . El artículo sobre las designaciones dice: " La Oficina de Administración y Presupuesto de los Estados Unidos (OMB) delinea las áreas estadísticas metropolitanas y micropolitanas... " y otro enlace en la misma página también usa minúsculas para el término: " Incluye datos sobre la población total y la densidad ponderada por población por distancia desde el ayuntamiento para 2000 y 2010 para las áreas estadísticas metropolitanas en los EE. UU. " Los únicos lugares en los que veo el término "Área estadística metropolitana" completamente escrito con mayúscula es en los títulos, lo que no se aplicaría en Wikipedia ya que, como dije, aquí no usamos mayúsculas en los títulos, de ahí que la mayoría de los artículos sobre ciudades usen el término general y el artículo MSA en sí sea " Área estadística metropolitana ". Y sí, siempre pensé que también era una designación formal (y que debería tener las tres palabras en mayúscula), pero aparentemente no lo es. -- JonRidinger (discusión) 14:17, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Jon, entiendo lo que dices, pero también veo "Áreas estadísticas metropolitanas, Áreas estadísticas micropolitanas, Áreas estadísticas combinadas y División metropolitana" en mayúsculas del título del comunicado de la OMB de julio de 2023 y luego los autores pasan a minúsculas. Imagínate. En cualquier caso, siéntete libre de hacer los cambios a medida que los veas. ¡Gracias! StillWatchesCartoons ( discusión ) 14:41 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
