stringtranslate.com

Discusión del usuario:Dr.Swag Lord, Ph.d

Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre política, gobierno y derecho

Tu opinión se solicita en Talk:Eurovision Song Contest 2024 sobre una solicitud de comentarios sobre "Política, gobierno y derecho" . ¡Gracias por tu ayuda!
Fuiste seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no deseas recibir más estos mensajes, puedes cancelar tu suscripción en cualquier momento eliminando tu nombre .

Mensaje enviado con cariño por Yapperbot  :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 17:30, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de comentarios: Solicitud de biografías para comentarios

Se solicita su opinión en Talk:Gavin Williamson sobre una solicitud de comentarios sobre "Biografías" . ¡Gracias por su ayuda!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje enviado con cariño por Yapperbot  :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 11:30, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre política, gobierno y derecho

Se solicita su opinión en Talk:Genocidio de pueblos indígenas sobre una solicitud de comentarios sobre "Política, gobierno y derecho" . ¡Gracias por su ayuda!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje enviado con cariño por Yapperbot  :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 21:30, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de comentarios: Solicitud de biografías para comentarios

Se solicita su opinión en Talk:Alejandro Magno sobre una solicitud de comentarios sobre "Biografías" . ¡Gracias por su ayuda!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje enviado con cariño por Yapperbot  :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 19:31, 5 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Los periódicos sensacionalistas como fuentes en los artículos de telenovelas

Hola. He estado mirando la campaña de buenos artículos para intentar entender cómo funciona la revisión para poder aprender y posiblemente involucrarme en el futuro. Noté que rápidamente cerró varias nominaciones de personajes de telenovelas por problemas con RS. Esto me hizo entrar en un callejón sin salida mientras leía las entradas vinculadas en la lista perenne de RS y las discusiones relacionadas, y las pautas para evaluar las nominaciones de buenos artículos, y también varios ensayos. El resultado es que, si bien es admirable querer fuentes de calidad, es posible que haya sido apresurado al cerrar rápidamente esas nominaciones.

Llegué a esta conclusión porque: (1) el WP:DAILYMIRROR muestra un símbolo de "Sin consenso" junto a él en la tabla. Por lo tanto, rechazarlo de plano no parece justificado por la evidencia. (2) el WP:METRO muestra un símbolo de "Generalmente poco confiable" junto a él, es cierto. Pero eso no significa "No usar" (compara con WP:DAILYMAIL , que claramente está "Obsoleto"). Además, al observar la lista de discusiones, 8 y 10 muestran cierto apoyo para usarlo en artículos de telenovelas. (3) En el artículo de RS, dice WP:CONTEXTMATTERS , lo que parecería aplicarse en los casos que verifiqué al azar; donde el artículo dice "el actor X dijo X, YZ sobre su papel/argumento/lo que sea", estos parecen ser apropiados. En muchos de estos casos, no sería posible encontrar un RS diferente. Si hubiera alternativas, probablemente sería una entrevista similar (o incluso la misma) publicada por otro tabloide. No parece proporcional poner un listón tan alto que un artículo no pueda alcanzarlo.

Espero que tomes este mensaje con el espíritu que se pretende. Por favor, comprende que principalmente vengo de un lugar en el que "estoy un poco confundido y estoy tratando de entender cómo funciona esto" en lugar de tener la intención de criticarte (suponiendo que seas de buena fe). No sé de qué país eres y cuánto sabes sobre las telenovelas británicas. Si hay alguna guía sobre cómo juzgar las fuentes de GAN que me haya perdido o que desconozco, me encantaría saberla. Por supuesto, también estoy atento a un editor experimentado que lea esos artículos para ver qué pueden decir. Saludos cordiales JustAnotherCompanion ( discusión ) 23:02, 3 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

@JustAnotherCompanion : Hola y gracias por tu comentario. Antes de que comenzara la campaña de julio para poner los artículos atrasados, le hice una pregunta sencilla al coordinador principal: ¿cómo deberíamos evaluar un artículo que se basa principalmente en fuentes cuestionables? Su respuesta: “reprobarlo rápidamente”. Si esos artículos contuvieran, digamos, solo 2 o 3 referencias a Metro o Daily Mirror, ¡ciertamente no lo habría reprobado! Pero esos artículos se basaban predominantemente en esas fuentes. Eso no es aceptable. ¡Espero haber logrado explicar mi razonamiento un poco mejor! Dr. Swag Lord (discusión) 00:56 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por responder y explicar que actuaste siguiendo las indicaciones del coordinador. Creo que tú y yo quizás estamos trazando la línea en diferentes lugares hasta cierto punto, pero eso está bien y no intentaré convencerte demasiado de que la traces en otro lugar. En cuanto al Metro, puede que no esté de acuerdo contigo, pero al menos te entiendo (quizás sea una discusión que los editores de TVSOAP deban llevar de nuevo a RSN, dado que también verifiqué al azar una cantidad de GA existentes en el área posteriormente, y tuve la impresión de que si se revisaban según los estándares de fuentes que aplicaste, entonces todos serían eliminados de la lista). La única objeción que me queda es que estás describiendo al Mirror como una "fuente cuestionable" cuando la tabla dice claramente "Sin consenso". Eso parece un pequeño paso en la dirección de aplicar tu propia visión subjetiva de la fuente en lugar de la visión de consenso objetiva. Gracias nuevamente por explicar los hechos detrás de tu razonamiento. Espero que tengas un buen día. JustAnotherCompanion ( discusión ) 19:25 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@JustAnotherCompanion Sí, tal vez ir a RSN e intentar llegar a un consenso más claro sobre el asunto ayudaría a resolver futuras revisiones/reevaluaciones. Espero que tú también tengas un buen día. Dr. Swag Lord (discusión) 19:30 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@JustAnotherCompanion , apareciendo como uno de los coordinadores de la campaña de atraso, creo que es justo llamar a un resultado de "no consenso" en una discusión de RS una fuente "cuestionable". La discusión termina en "no consenso" precisamente porque la confiabilidad es cuestionable, en lugar de una expresión más clara de confiable o no confiable. Estoy de acuerdo contigo en que los tabloides son probablemente más confiables para informar sobre telenovelas que para la mayoría de los otros informes, y los tabloides también son donde esperaría encontrar respuestas críticas (es decir, reseñas de episodios individuales), por lo que no creo que reprobar un artículo simplemente por tener citas del Mirror y Metro sea apropiado. Pero el Dr. Swag Lord tiene razón al señalar que el volumen de contenido proveniente de estas fuentes poco confiables o marginalmente confiables es un problema. Personalmente, creo que eso también sugiere un problema de amplitud/profundidad, según 3b: se mantiene centrado en el tema sin entrar en detalles innecesarios . Si la información sólo puede obtenerse de los tabloides, podríamos estar ante detalles insignificantes o innecesarios.
Por cierto, como lector atento y reflexivo, eres bienvenido a unirte a la revisión de GA cuando quieras. ¡Nos encantaría contar contigo! -- asilvering ( discusión ) 18:00, 7 julio 2024 (UTC) [ responder ]
@ Asilvering Muchas gracias por esta explicación clara y completa. Siento que ahora tengo una comprensión mucho mayor de la guía de Good Article y cómo las decisiones del Dr. Swag Lord están claramente respaldadas por ella. Si puedo reformular uno de tus puntos para comprobar si lo entiendo, ¿aplicar el punto 3b aquí es juzgar que el artículo tal vez se extienda demasiado a los detalles, que son más adecuados para una serie o una wiki de fandom que para un artículo general de Wikipedia? Gracias también por la invitación a participar en la revisión de GA, esto es algo que sin duda me interesaría cuando tenga tiempo y una comprensión más segura de las políticas de Wikipedia. Saludos cordiales JustAnotherCompanion ( discusión ) 21:01, 7 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, algo que entra en detalles de manera muy exhaustiva sobre personajes individuales es territorio de la wiki de fandom. Nos interesa más lo que las fuentes secundarias tienen que decir sobre un tema, como artículos académicos, periodismo retrospectivo, ese tipo de cosas. -- asilvering ( discusión ) 02:32 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Monstruo del lago Michigan

Hola SW, vi tu reseña de mi nominación a GA y he abordado muchos de los problemas. Estoy de acuerdo con la evaluación de que algunas de las fuentes son cuestionables y he hecho todo lo posible para solucionarlo. Si bien algunas se han utilizado en artículos de GA, una nomajestad era demasiado imprecisa para quedarse, así que la eliminé. Agregué algunas otras cosas para reemplazar las fuentes antiguas, así que espero que todo ayude. Paleface Jack ( discusión ) 16:47, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Respondió en la página de nominaciones de GA. Dr. Swag Lord (discusión) 21:36 11 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Se eliminó la fuente Paleface Jack ( discusión ) 01:41 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@Paleface Jack , ya he leído el artículo. ¡Felicitaciones! Dr. Swag Lord (discusión) 06:07 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Solo una actualización, agregué las fuentes que encontraste y eliminé algunas de las cuestionables. -- Paleface Jack ( discusión ) 19:54 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deRevista de investigación Answers

El artículo de Answers Research Journal que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Talk:Answers Research Journal para ver los comentarios sobre el artículo y Talk:Answers Research Journal/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Ldm1954 -- Ldm1954 ( discusión ) 21:44 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias!

Hola @ Dr.Swag Lord, Ph.d. - gracias de nuevo por dedicar tu tiempo a la reseña de Shanthi Kalathil para GA ; tal vez intente nominarla para FA cuando tenga el ancho de banda para hacerla más completa (y tal vez me comunique contigo para solicitar tu opinión en ese momento). Saludos, W9793 ( discusión ) 06:31, 14 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

@ W9793 ¡En cualquier momento! Estaré encantado de darte más comentarios. Dr. Swag Lord (discusión) 07:32 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]

¿Algún comentario sobre el ecoismo?

Me lo encontré durante la NPR, de alguna manera terminó dentro de la sección STEM. No puedo decidir qué hacer, probablemente sea filosofía Fringe, pero ¿debería dejarla, AfD o...? Ldm1954 ( discusión ) 20:28 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]

@ Ldm1954 , nunca había oído hablar de él en mi vida, pero tiene suficientes citas académicas, así que creo que sobreviviría a AfD. Podrías agregar {{sección marginal}} en la parte superior si crees que está justificado. También podrías informarle a WP:FTN para ver qué piensan. Dr. Swag Lord (discusión) 22:10 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por participar en la campaña de acumulación de pedidos de GAN de julio de 2024

Ahora que ya tienes tu última asistencia, en realidad son 25,5 puntos. ¡Felicitaciones! -- asilvering ( discusión ) 02:37 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre política, gobierno y derecho

Se solicita su opinión en Talk:Donald Trump sobre una solicitud de comentarios sobre "Política, gobierno y derecho" . ¡Gracias por su ayuda!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje enviado con cariño por Yapperbot  :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 16:30, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de comentarios: Economía, comercio y empresas solicitan comentarios

Se solicita su opinión en Talk:Mineral polimetálico sobre una solicitud de comentarios sobre "Economía, comercio y empresas" . ¡Gracias por su ayuda!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje enviado con cariño por Yapperbot  :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 19:30, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre política, gobierno y derecho

Tu opinión es solicitada en Talk:La France Insoumise sobre una solicitud de comentarios sobre "Política, gobierno y derecho" . ¡Gracias por tu ayuda!
Fuiste seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de opiniones . Si no deseas recibir más estos mensajes, puedes cancelar tu suscripción en cualquier momento eliminando tu nombre .

Mensaje enviado con cariño por Yapperbot  :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 03:30, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]