Solicitud de comentarios más específicos sobreBorrador: Kagi (proveedor de pagos)
Hola CNMall41, gracias por tomarte el tiempo de revisar mi artículo. Vi los cuadros de comentarios que me enviaste sobre WP: NCORP y WP: ADMASQ . Solo quería pedirte rápidamente algunos detalles más para poder mejorar el artículo y asegurarme de que cumpla con los estándares de Wikipedia.
Gran parte del artículo se basó en dos fuentes principales, MacRumors y TidBITS, que entendí que son fuentes independientes y respetadas que se ajustan a la definición de Wikipedia de buenas fuentes. Ambos artículos eran artículos detallados específicamente sobre la quiebra y la historia de la empresa. Ambos son fuentes secundarias sin vínculo con los fundadores (hasta donde sé, por favor, háganme saber si me estoy perdiendo algo).
Sin embargo, estoy abierto a la posibilidad de que haya pasado algo por alto o haya malinterpretado cómo se evalúan estas fuentes. Además, ¿sería posible que me brindara comentarios un poco más específicos sobre qué partes del artículo parecían sonar como un anuncio y si ciertas fuentes eran problemáticas?
Mi verdadero objetivo es que el artículo sea neutral y tenga las referencias adecuadas, y cualquier orientación adicional será muy apreciada.
He tenido problemas tratando de encontrar un compendio confiable de datos sobre lo que esta empresa realmente ofreció, todo en una sola página, de ahí la búsqueda un tanto... esporádica en la sección de servicios.
Entiendo perfectamente que su tiempo es valioso y no quiero imponer ni exigir una respuesta . Solo quiero asegurarme de que estoy mejorando la presentación de la manera más eficaz posible.
Gracias de nuevo por su tiempo y consideración. Titfortat-skag ( discusión ) 19:31 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Esas fuentes se consideran confiables para un WikiProject, no para notoriedad. Basamos las cosas en WP:NCORP y puedes encontrar una lista de fuentes confiables en WP:RSP que te ayudará. -- CNMall41 (discusión) 19:40 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Borrador: Stuart Kinder
¿Podrías ayudarme con este borrador que no fue aprobado? FloridaArmy ( discusión ) 03:03 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Esta es una pregunta difícil dependiendo de cómo leas WP:NFILMMAKER . Si lees "es notable" (es decir, solo necesita verificar que fue uno de los roles enumerados), entonces es probable que sea notable. Puedo encontrar fuentes que lo verifiquen, pero siempre me gusta ver algo que hable más sobre él en profundidad. -- CNMall41 (discusión) 03:59 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Eres spam
Zee tamil edita has cambiado su información correcta y referencia con fuente de artículos populares y estás eliminado, no tengo ningún problema, tendrás un problema grave, informaré y la información se eliminará. El antiguo nombre de serie de Zee telugu también se eliminó, ¿por qué también se hace referencia a él desde el canal la semana pasada? En zee keralam, Madhura Nombara Kaatu es el remake oficial de la serie na kodhalu Bangaram, no el remake de peranbu. He hecho referencia a todo y estás eliminado. Informaré. Prepárate para todo. Arun GKA ( discusión ) 06:40, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
( observador de la página de discusión ) Yo consideraría que esto es algún tipo de amenaza, excepto que es apenas inteligible. BD2412 T 12:17, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ BD2412 : si miras aquí , puedes ver que el usuario es definitivamente WP:NOTHERE . ¿Hay suficiente para un bloqueo o recomendarías ANI? -- CNMall41 (discusión) 20:41 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad, acabo de hacer una reversión masiva porque siguen editando páginas de forma disruptiva. -- CNMall41 (discusión) 20:43 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que también hay un problema de WP:COMPETENCE aquí. BD2412 T 21:06, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Y un posible problema de SPI. He conectado al menos dos cuentas, pero estoy reuniendo más antes de presentar la solicitud de CU. -- CNMall41 (discusión) 21:08 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El editor ha estado bloqueado durante dos semanas. Si están haciendo trampas, esperaría que se cambien a otra cuenta nueva y sigan con este comportamiento. BD2412 T 21:31, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Su borrador del artículo, Borrador: Stacii Jae Johnson
Hola, CNMall41. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de borrador o envío de Artículos para la creación que comenzaste, "Stacii Jae Johnson".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material, el borrador ha sido eliminado. Cuando planees seguir trabajando en él y desees recuperarlo, puedes solicitar que se recupere. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 03:09, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Borrador: Powers Picture Plays
¿Podrías ayudarme con este reclutamiento rechazado? FloridaArmy ( discusión ) 12:40 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ FloridaArmy : ¿Por casualidad tienes acceso a Newspapers.com? Voy a echarle un vistazo ahora, pero ese sitio siempre me ha ayudado con borradores y páginas como estas. -- CNMall41 (discusión) 18:03 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¡Desacuerdos!
¡Ja! No sé qué piensen ustedes, pero yo preferiría estar en desacuerdo con un editor experimentado y respetado que tener que luchar contra un editor de UPE/sock (o un montón de ellos). S0091 ( discusión ) 19:18 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Por supuesto. No me importa estar en desacuerdo. Es Wikipedia. Parece ser un problema para algunos en este momento (no tú) que quieren ayudar a UPE y discutir por el mero hecho de discutir. Es desconcertante, pero es lo que es. -- CNMall41 (discusión) 19:42 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que se trata más de discutir por el mero hecho de hacerlo que de ayudar a UPE, aunque ese podría ser el efecto. A algunos editores podría importarles menos UPE (incluidos los revisores de AfC/NPP), lo que entiendo si el artículo cumple con N o al menos se acerca (lo suficiente para un argumento válido), pero, como tú, eso no es lo que veo con algunos de estos AfD y peor para mí, no participar en la discusión, que es el propósito de un AfD (es decir, esta es mi opinión y no voy a abordar ninguna pregunta ni explicar cómo las fuentes cumplen con las pautas, así que me desvincularé, pero déjame poner las cosas en negrita o con mayúsculas al salir). Si no estás dispuesto/puedes participar y crees que necesitas poner las cosas en negrita o con mayúsculas, entonces no estás haciendo un buen trabajo explicando tu posición, en mi opinión. S0091 ( discusión ) 20:20, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que has dado en el clavo ("discutir por el mero hecho de hacerlo en lugar de ayudar a UPE"). Yo lo diría dejando de lado las preocupaciones sobre UPE en aras de la "necesidad de tener razón". Supongo que la "ayuda" es solo una consecuencia de ello. También entiendo lo de ser atrevido y no discutir. Es frustrante, especialmente cuando un especialista a veces mira la cantidad de votos de conservación o eliminación de editores experimentados y no siempre la lógica detrás de esos votos. He visto muchos votos de conservación o eliminación sobre los que pido una aclaración sin respuesta. Y para que conste, creo que tú y yo estamos de acuerdo en la validez de las fuentes de esta página en particular. Creo que el desacuerdo surge con el peso que tienen en la notabilidad, lo que siempre es una buena discusión. -- CNMall41 (discusión) 21:45, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tienes un nuevo correo
Hola, CNMall41. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes correo! Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }} . W170924 ( discusión ) 17:42 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Dejó un mensaje en su página de discusión. -- CNMall41 (discusión) 23:25 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Mor Chhainha Bhuinya 2
Hola CNMall41 (discusión), como dije antes, lo revisé.
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:CNMall41/Wikipedia:WikiProject_Film/Indian_cinema_task_force#Guidelines_on_sources Puedo confirmar una vez más que 'News18 India de Network18 Group' tiene una 'marca verde', lo que significa que es legítimo y una vez más 'Times of India' está marcado como 'sin consenso', Bonadart ( discusión ) 17:32, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Bonadart : francamente, estoy un poco cansado de explicarlo como lo he hecho varias veces en la AfD, en la página de discusión y en los resúmenes de edición. Ver WP:NEWSORGINDIA . Una marca verde significa que la publicación en sí es confiable, pero NO TODO EL CONTENIDO de esa publicación. Restáurelo nuevamente y tendré que llevarlo a ANI. Parece ser un problema de WP:CIR en este punto y se está volviendo ad nauseam . Obtenga consenso o deténgase. -- CNMall41 (discusión) 18:39, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, entiendo tu punto, pero trata de entender el mío. Ahora que se sabe que la fuente es confiable, NO TODO EL CONTENIDO puede ser confiable, es un hecho también. Todos cometemos errores, incluso quienes publican o la BBC cometen errores, que es que ejecutan una exención de responsabilidad sobre la veracidad del contenido. Dejo mi punto. Bonadart ( discusión ) 18:47, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, WP:CIR . No es mi "punto". Es parte de las pautas y políticas de Wikipedia. Como se indica en tu página de discusión, estas conversaciones también deben permanecer en sus lugares de perspectiva. El hecho de que respondieras aquí demuestra nuevamente que tienes problemas para comprender cómo trabajar en un entorno colaborativo. Mantén la discusión en un solo lugar como se indica en tu página de discusión. -- CNMall41 (discusión) 18:55, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Preocupación porUsuario:Aoceall/sandbox
Hola, CNMall41. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que User:Aoceall/sandbox , una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por tu contribución a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 22:06 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No es mío. En realidad, fue una decisión de la AfC de pasar a la redacción: Adam Ó Ceallaigh . -- CNMall41 (discusión) 22:54 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Preocupación porBorrador: Angela Bonavoglia
Hola, CNMall41. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:Angela Bonavoglia , una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 00:06 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
PublicadoÁngela Bonavoglia
Hola, CNMall41 . ¡Gracias por crear un borrador de artículo para Angela Bonavoglia! Me encontré con el artículo después de que lo nominaste para eliminarlo porque no pudiste encontrar suficientes fuentes para establecer su notoriedad. Generalmente, según las pautas de notoriedad de Wikipedia para autores , si un autor ha tenido al menos dos libros reseñados en fuentes confiables, el autor en sí se considera notable. Como pude encontrar reseñas de libros del otro libro de Bonavoglia, publiqué el artículo. Sin embargo, si aún prefieres dejarlo en blanco y redirigir al libro, lo entendería completamente. :) Cuídate, Significa liberdade (ella/ella) ( discusión ) 01:12, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Significa liberdade : No tengo quejas. Lo dejaré así. De hecho, creé el original en el espacio de usuario y estaba intentando encontrar una cobertura significativa para publicarlo. No pude, así que lo envié a borrador hace seis meses para que otros pudieran mejorarlo si lo deseaban y, como puede ver, el aviso anterior era para que se eliminara como borrador abandonado (por eso acabo de solicitar la eliminación). Podemos estar en desacuerdo sobre WP:NAUTHOR , ya que me da vergüenza llamar a algo "significativo" según esa directriz solo porque tiene una página de Wikipedia. Esa fue también la razón por la que me abstuve de publicarlo porque realmente no había nada que hiciera que un artículo fuera más que un esbozo. Con suerte, tendrá más prensa en el futuro para poder desarrollar la página (incluso saqué lo que pude de Newspapers.com). De cualquier manera, como dije, no tengo quejas. ¡Saludos! -- CNMall41 (discusión) 01:29, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
WP:NOTICIAS ORGINDIA
Hola. Estoy de acuerdo con tu opinión sobre la eliminación del uso de noticias pagadas que abundan en los medios indios. Sin embargo, WP:NEWSORGINDIA no debería utilizarse como un argumento general para etiquetar o eliminar artículos que utilicen fuentes como TOI, HIndustan Times, India Today, etc. Si se utilizan dichas fuentes para inclusiones problemáticas, como para ensalzar o menospreciar una película o un actor, entonces estaría de acuerdo con dichas etiquetas, pero si se utilizan para mencionar información neutral, como una fecha de estreno o el casting de un actor, entonces no debería haber ningún problema. Krimuk2.0 ( discusión ) 10:59 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la nota. Estas fuentes también contienen cosas como presupuesto, ingresos brutos y material adicional que son proporcionados por aquellos con un interés en la película. Como tal, no veo ninguna información de ellos como confiable (es básicamente lo que ELLOS quieren que sepas sobre la película y no lo que una fuente secundaria confiable dice sobre ella). Intento encontrar reemplazos para algunos, pero si la mayoría de las fuentes son pagas, etiqueto y permito que otros más familiarizados con la película las reemplacen. Creo que esto es mejor que eliminarlas o eliminar contenido si no puedo encontrar una fuente adecuada. Creo que la WP:ONUS para usar estas fuentes recae en la persona que las presenta y solo etiqueto unas pocas seleccionadas en relación con la cantidad que hay. En cuanto a la notoriedad, si un borrador solo está respaldado por ellos, normalmente lo envío a borrador como un WP:ATD . Si miro y no puedo encontrar fuentes que muestren notoriedad, entonces AfD (a veces redirecciono pero las IP y SPA con COI siempre las eliminan, probablemente para poder cobrar ). Espero que esto explique mi razonamiento, pero estaré encantado de discutirlo más a fondo. -- CNMall41 (discusión) 19:05 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Krimuk2.0 :, como nota al margen, acabo de ver la reversión realizada en Lista de películas lanzadas por Yash Raj Films . Esto también entraría en ONUS en mi opinión, pero parece que posiblemente haya un problema técnico de mi parte, así que no lo revertiré (gracias por dejar eso en el resumen de la edición, de lo contrario habría pensado lo contrario). ¿Puedes echar un vistazo rápido en el móvil y ver si hay problemas? Veo todas las imágenes y tengo que desplazarme antes de llegar a la filmografía real. Lo comprobaré en la computadora portátil más tarde, ya que es probable que se deba a la resolución de mi escritorio. Como nota al margen de esta nota al margen, jajaja, si revisas el historial de edición, verás lo que intento hacer para reemplazar NEWSORGINDIA, ya que creo que había alrededor de 10 fuentes que reemplacé en la página al mismo tiempo que eliminé las imágenes. Creo que el etiquetado general es vago, así que trato de evitarlo cuando puedo. ¡Gracias y saludos! -- CNMall41 (discusión) 19:14 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, sí, debería agradecerte por los cambios de referencia en la lista de Yash Raj Film y me disculpo por no haberlo dicho antes en mi mensaje. Creo que sí, en el móvil las imágenes no están contiguas a la tabla, pero están perfectamente ubicadas en el escritorio. Esa es una restricción técnica debido al tamaño de la pantalla y no estoy seguro de si nos adaptamos a una u otra.
En cuanto a las fuentes de NEWSORGINDIA, siempre revertí información como el presupuesto o las ganancias brutas si provienen de esas fuentes, pero sigo pensando que la información neutral como las fechas de lanzamiento, los lugares de rodaje, los nombres de las canciones y los créditos, se debe utilizar sin problema. Solo tenemos que ser más cuidadosos con lo que es y lo que no es periodismo pagado, y ese es un tema polémico sin una respuesta clara. Krimuk2.0 ( discusión ) 06:23 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Krimuk2.0 : No es necesario agradecer. Solo quería asegurarme de que supieras que no ando por ahí atacando a las páginas, sobre las que algunos han hecho acusaciones veladas de prejuicios simplemente por centrarme en el spam y el correo basura de una región específica. En realidad, me gustaría centrarme en mejorar muchas de las páginas, pero mantenerme al día con el correo basura y el spam ha sido una tarea en sí misma. Estoy empezando a hacer algunos avances que me permiten hacer más de lo que hacía con Yash Raj Films.
En cuanto a las referencias, creo que estamos en la misma página (o al menos en el mismo capítulo). Simplemente le digo al editor que introduce la referencia que demuestre que es confiable, ya que la mayoría de las veces no lo es. -- CNMall41 (discusión) 18:30 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Debo señalar que si alguien tiene dudas sobre si las fuentes de NEWSORGINDIA son pagas o no, simplemente vaya a Upwork o Fiverr, cree una cuenta y busque algunas de las publicaciones. Es muy sencillo conseguir que se publique cualquier cosa con estas publicaciones. O simplemente comuníquese con una de estas empresas y ellos lo harán por usted. -- CNMall41 (discusión) 18:34 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de revisar las imágenes en mi computadora portátil y se muestran como usted dijo (perfectamente). Al revisarlas en mi computadora de escritorio, se ven hasta el final de la lista de referencias. Al revisar el teléfono celular, ocupan todo el espacio al principio y debe desplazarse hasta el final para ver la lista de películas. Tiene razón, no existe un estándar para lo que usamos en función de los dispositivos. Sin embargo, es muy confuso para algunos, según desde dónde estén viendo las imágenes. -- CNMall41 (discusión) 20:19, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, es comprensible. Por cierto, en relación con nuestra discusión anterior sobre las fuentes, ¿podrías revisar las ediciones que hizo Bonadart en la película Bhool Bhulaiyaa 3 ? No solo son propensos a usar fuentes deficientes y jerga sensacionalista, sino que también son rápidos en hacer una guerra de ediciones cuando se revierte. Me he tomado la libertad de agregar etiquetas a secciones individuales. Krimuk2.0 ( discusión ) 08:04 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Por lo que sé, fuiste tú mismo quien primero agregó co- antes de escrito y dirigido, lo que implica que Anees Bazmee fue coautora. Solo agregué la fuente como tal para corroborarlo. Solo le di crédito a Akash Kaushik como coautor. No sé en qué sentido es problemático. Bonadart ( discusión ) 08:11 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Krimuk2.0 : , voy a echarle un vistazo ahora. @ Bonadart : , estás a un pelo de WP:ANI . Ya te has aventurado en el territorio de WP:TE ya que tu WP:NOTGETTINGIT está volviéndose disruptivo para el disfrute de otros de editar Wikipedia. -- CNMall41 (discusión) 18:29 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En la sección "Desarrollo", la redacción es toda WP:OR . Un ejemplo es que ninguna de las referencias (una de las cuales no es confiable según NEWSORGINDIA) dice nada sobre un lanzamiento de T-Series o cuándo fue el anuncio oficial. Hay un subtítulo en una imagen que muestra que T-Series posee los derechos de autor de esa imagen, pero nada sobre su lanzamiento. La otra fuente dice que T-Series acordó hacer la parte 5 (dentro de dos películas asumiendo que realmente se convierta en producto, ¿quizás en 2026?), pero no la parte 3. No perdería el tiempo revisando el resto. Esta sería adecuada para ser enviada de regreso al espacio de borradores hasta que alguien pueda garantizar la precisión. Bonadart, te recomendaría que lo hagas y luego lo envíes a través de AfC. Si no, estaré más que feliz de hacerlo. -- CNMall41 (discusión) 18:40, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Han vuelto a incluir en ese artículo la misma jerga sensacionalista y los mismos problemas con el Ministerio de Estado poco después de que los corrigiera. Krimuk2.0 ( discusión ) 07:46 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Krimuk2.0 : , dado el historial de edición de las últimas 24 horas de las cuentas recién creadas y la falta de respuesta del creador (a pesar de ser rápido en responder a sus propias consultas), pasé a la fase de borrador. Las referencias a WP:FAKEREFerences siguen presentes y es sorprendente que las cuentas recién creadas vayan directamente a esta página para editar. -- CNMall41 (discusión) 19:16 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Tuve que moverlo a Draft:Bhool Bhulaiyaa 3 2 porque Draft:Bhool Bhulaiyaa 3 ya existía desde principios de este año. Tenga en cuenta que las direcciones IP que editaron ambos están en el mismo rango, por lo que ahora presento un WP:SPI . -- CNMall41 (discusión) 19:19, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola CNMall41 (discusión), no sé cuál era tu confusión sobre si se está produciendo, entonces aquí está la prueba que dice que T-Aseries ha producido la película y que AA Films la lanzará (como parte de un acuerdo de 3 películas) y cuándo se anunció oficialmente.
Todo está presente en la página misma, pero dices que necesitas claridad, ¿qué más claridad puedo dar?
Espero que lo recuperes en el espacio principal lo antes posible después de esta respuesta. Por cierto, en cuanto a la limpieza, siempre he intentado mantener la página en orden. Se eliminaron todos los elementos erróneos o no fundamentados. No me gusta que se eliminen todos los elementos. Wikipedia es para obtener información. Dejémoslo así.
Bonadart ( charla ) 19:55, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tomarte el tiempo de responder a pesar de seguir editando la página antes. Disculpa mi respuesta descarada, pero esto se está volviendo cansador en este punto. ¿Qué confusión hay? Dime la confusión, ya que todavía parece ser un problema de WP:CIR . Si lo deseas, puedo ir al borrador y quitar lo que sea necesario, pero no quiero que me acusen de ser un maltratador, así que dejaré que otros se ocupen de ello. En este punto no puedo ayudarte, ya que prácticamente ha agotado mi disfrute de editar Wikipedia. Las referencias que usaste en la página real NO respaldan la declaración. Si las referencias anteriores lo hacen, entonces deberían haberse usado. Haz lo que quieras, pero comprende que si continúas editando de la manera en que lo haces, la comunidad deberá abordarlo. -- CNMall41 (discusión) 20:01, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Como dije las referencias ya están en la página y los enlaces fueron subidos y el contenido creado por mí Bonadart ( discusión ) 20:06 29 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, responda en línea en lugar de esto, ya que resulta confuso para cualquiera que siga el hilo. Wikipedia se basa en fuentes, no es un repositorio de información que queremos que diga. En este punto, no es necesario que haga más comentarios en mi página de discusión. Cualquier problema de conducta debe continuar en el hilo original en su página de discusión (donde también se indicó anteriormente que se tendrían estas discusiones, pero usted ha ignorado). -- CNMall41 (discusión) 20:07 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, una vez más diré que todo aquí está corroborado con fuentes, cualquier fuente débil ha sido respaldada y agregada con mejores fuentes, eso es todo lo que puedo decir. gracias Bonadart ( discusión ) 20:15, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Una vez más, diré que no es necesario que respondas aquí. Podemos mantener la conducta en tu página de discusión y puedes discutir las referencias en la página de discusión preliminar. Déjame ser claro: NO dejes otro mensaje en mi página de discusión. -- CNMall41 (discusión) 20:16 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Krimuk2.0 : , el creador volvió al espacio principal sin abordar los problemas. Comencé a hacerlo, pero como presenté un SPI, no editaré más porque no quiero que parezca una paliza. Esperaré los resultados del SPI y recomendaría ANI si persiste. -- CNMall41 (discusión) 20:27, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Es extremadamente difícil mantener la calidad de estas páginas, especialmente con poco apoyo administrativo. Sin embargo, no creo que eliminar o mover páginas a borradores sea la solución. Nuestro principal objetivo es servir a nuestros lectores, muchos de los cuales visitarán las páginas de una película tan esperada. Pero definitivamente necesitamos una mayor protección por parte de los administradores para hacerlo. Krimuk2.0 ( discusión ) 06:22, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Necesitamos más apoyo, principalmente de SPI, pero están al límite de sus posibilidades, así que entiendo que no tienen tiempo. Creo que sería útil contar con más apoyo de otros editores. Como dije anteriormente, hay quienes parecen querer deshacer todas las ediciones de G5 y otras cosas que se han hecho para desalentar la UPE y la COI, lo que al final solo sirve como un servicio a las agencias que pagan. No creo que le hagamos un servicio a nuestros lectores al permitir que ese trabajo continúe. -- CNMall41 (discusión) 16:38 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, me alegro de volver a verte.
¡Hola! Es un placer volver a verte después de tanto tiempo. He vuelto temporalmente y quería hablar sobre la posibilidad de recuperar el artículo sobre Jishnu Raghavan. Noté que el problema de la manipulación persiste, pero dejando eso de lado, Jishnu fue un actor de cine malayo notable que claramente cumple con nuestros criterios de notoriedad. ¿Podrías guiarme sobre el procedimiento adecuado para restaurar el artículo? Thilsebatti ( discusión ) 06:43, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Paso. Perdona mi cinismo, pero volviste más o menos en el mismo período en que esto fue G5 (hace unos días) después de haber sido recreado una vez más (alrededor de 10 veces en el último año) pero con otro nombre alternativo. Dejo aquí el enlace al SPI y las variaciones de nombre para los observadores de la página de discusión. -- CNMall41 (discusión) 19:11 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
De enero a septiembre, mis contribuciones totalizaron menos de 150 ediciones debido a ocho meses de viajes agitados. Pero antes de eso, durante un período de 16 meses, realicé un total de 14000 ediciones y también creé más de 200 artículos. Ahora que tengo algo de tiempo libre durante algunas semanas, quería trabajar en un tema importante. Gracias. Thilsebatti ( discusión ) 05:43 30 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero estos UPE y SOCK han hecho perder tanto tiempo a editores como yo y nos han quitado el placer de editar que NO estoy dispuesto a ayudar. Seguiré vigilando los objetivos y garantizando la integridad de Wikipedia, ya sea desde SOCKS, UPE, NPOV, Referencias y cualquier otra directriz que se aplique a su recreación. También es desalentador que estés dispuesto a ayudarlos en nombre de lo que crees que es un "tema notable". Horas de mi disfrute arrebatadas a mí junto con administradores y otros editores de Wikipedia en inglés, Wikipedia en inglés simple, Wikimedia Commons y numerosas Wikipedias en otros idiomas. No intento ser insultante, pero lo digo de la manera más irrespetuosa cuando digo que lo aprecio. -- CNMall41 (discusión) 16:42 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Solo me decepcionó cuando dijiste que también es desalentador que estés dispuesto a ayudarlos en nombre de lo que crees que es un "tema notable" . De ninguna manera estoy ayudando a estas granjas de calcetines. Mi único propósito es servir a los lectores. El actor era una figura muy conocida en mi estado y pasa fácilmente nuestras pautas de notoriedad. Este tipo de reacción de un editor experimentado de tu parte también es muy desalentadora para mí. Después de todo, solo estaba tratando de mejorar el sitio. Pero estás tomando una dirección diferente. Thilsebatti ( discusión ) 16:52 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si tienes en cuenta que yo mismo, los editores experimentados, estamos frustrados y probablemente abandonaremos Wikipedia si este tipo de conducta continúa, ya no podrás servir a los lectores. Y sí, están siendo ayudados. No directamente, pero reciben un beneficio directo de la bofetada que esto les da a otros editores. No llevar nada en una dirección diferente. Tú empezaste a hacer algo por el camino correcto. El sondeo de otros editores tampoco es bueno. Nota final, ten en cuenta WP:NEWSORGINDIA sobre el que dejé una nota sobre el rechazo del borrador. No es necesario que vuelvas aquí porque no puedo hacer nada más por ti. -- CNMall41 (discusión) 16:55 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Un último mensaje y me voy. No he hecho ningún tipo de campaña y no acuso a nadie sin ningún motivo. Ahora me voy de esta página de discusión. Gracias Thilsebatti ( discusión ) 17:08 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
También recomendaría NO hacer campaña, sino hacer lo que se quiera. -- CNMall41 (discusión) 16:47 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podrías indicarme un caso en el que haya hecho campaña? Thilsebatti ( discusión ) 16:53 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Claro, te daré uno, dos, tres. En cuanto al primer enlace, si tienes un problema con mi conducta, te sugeriría que lo lleves a ANI en lugar de quejarte con uno de los editores de los que estás buscando apoyo. ADEMÁS: a pesar del mensaje en el borrador y de señalarlo aquí, sigues agregando WP:NEWSORGINDIA al borrador. Ni siquiera puedo en este momento... -- CNMall41 (discusión) 17:15 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El sondeo se refiere a una notificación realizada con la intención de influir en el resultado de una discusión de una manera particular, y se considera inapropiado . Acabo de preguntarle a DreamRimmer si conocen a algún administrador que haga la revisión de AFC. Acabo de preguntarle a Tavantius por qué rechazaron el borrador. Si estos dos te parecen un sondeo, no tengo palabras. Quería parar antes. Espero que este sea mi último mensaje aquí. Thilsebatti ( discusión ) 17:27 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Para aclarar, este será tu último mensaje aquí. Te dijeron que no es necesario comentar aquí. Si tienes un problema con el borrador, usa esa página de discusión. Si tienes un problema con mi conducta, ve a ANI. Responder aquí es, nuevamente, quitarle la diversión a la edición de Wikipedia, ya que tengo que seguir respondiendo sobre un tema que ya ha agotado a bastantes editores. Haz lo que quieras, pero no lo hagas aquí. -- CNMall41 (discusión) 17:29 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Borrador del índice
Hola usuario:CNMall41 , soy Kelsey de Index Ventures, donde hemos estado discutiendo sobre el borrador que preparaste para el artículo aquí: Talk:Index_Ventures#Partners_section_edit_request . Lamento molestarte, pero solo quería preguntarte si tuviste tiempo para implementar tu borrador en el artículo. ¡Gracias nuevamente por toda la atención que le has dado al artículo; se lo agradezco muchísimo! Kelsey at Index ( talk ) 18:14 30 sep 2024 (UTC) [ reply ]
@ Kelsey at Index : las modificaciones se acaban de implementar. También eliminé la etiqueta COI de la parte superior y agradezco que hayas seguido el proceso. Sugeriría cerrar las solicitudes actuales que tienes y luego usar lo que quedó de esas solicitudes que NO se implementaron y comenzar una nueva solicitud. De esa manera, los editores no se confunden con lo que aún necesita implementarse. -- CNMall41 (discusión) 18:36, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias por eliminar la etiqueta, implementar el borrador y brindar pasos claros para futuras solicitudes! Kelsey at Index ( discusión ) 19:03, 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, CNMall41. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que User:Aoceall/sandbox , una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.