He anunciado la Catedral de Ratisbona en Portal:Alemania/Anuncios de nuevos artículos . Puedes añadir allí cualquier otro artículo que traduzcas o termines tú mismo. Feliz edición, Kusma (討論) 17:36, 20 de mayo de 2006 (UTC)
Hola, soy de Alemania y lamento mucho mi mal inglés. Necesito una traducción extraordinaria para mi artículo de wiki. Por favor, contácteme lo antes posible. Sandaa--Veden11 ( discusión ) 14:24 4 oct 2010 (UTC)
Muchas gracias por la traducción. -- Mcginnly 11:16, 28 de mayo de 2006 (UTC)
Gracias por completar el artículo. Le eché un vistazo y le hice algunas correcciones menores. ¡Excelente trabajo! ( Patrick 02:15, 27 de junio de 2006 (UTC))
Muchas gracias!! (Sé que es tarde, pero realmente aprecio tu trabajo). - RobbyPrather (discusión) 04:24 14 oct 2006 (UTC)
En ambas páginas de artículos ya se han propuesto etiquetas de fusión, y la discusión se está llevando a cabo en Talk:Hellenic College#Merger proposal , de acuerdo con nuestra discusión en Talk:List of colleges and university in Massachusetts#Holy Cross? . También se ha incluido en Wikipedia:Proposed mergers para ver si alguien más se anima a participar, preferiblemente con alguna investigación o antecedentes sobre el tema. --Aepoutre ( discusión ) 02:11, 30 de enero de 2009 (UTC)
Realmente estás haciendo un gran trabajo con la investigación sobre el HCHC . Me gusta. --Aepoutre ( discusión ) 20:58 3 mar 2009 (UTC)
Dravecky ( discusión ) 09:32 12 feb 2009 (UTC)
¡Excelente foto! -- Boston ( discusión ) 01:18 5 mar 2009 (UTC)
Hola, puede que esté en AAS, pero tal y como está, Wikipedia parece ser la única fuente en la web y un montón de otros sitios han recogido ese hecho. Me pregunto qué pasará si alguien inventa una encíclica para un papa con un título que suene real y la añade a Wikipedia. Con el tiempo, será "la verdad"... Creo que Wikipedia necesita verificadores de hechos profesionales. No soy teólogo, así que no puedo comprobar todos los artículos de León XIII, pero en los artículos de informática, también veo serios problemas de calidad.... He empezado a añadir algunas páginas para encíclicas en el sitio del Vaticano -no es que tenga tiempo para añadirlas todas, pero al menos tenemos que esperar a que haya una categoría de trabajo llamada verificador de hechos, creo. Saludos History2007 (discusión) 15:41, 5 de marzo de 2009 (UTC)
{{adminhelp}} Hola, necesito el consejo de un administrador.
El usuario 68.80.184.155 aparentemente tiene un problema inexplicable con los enlaces externos del artículo Reformed Episcopal Church y ha estado eliminando y/o vandalizando uno de los enlaces, tres veces hasta ahora en marzo, incluyendo hoy. He dejado mensajes en la página de discusión del artículo para invitar al usuario a participar en la discusión, pero no hubo respuesta, sólo otra mala edición. ¿Cómo puedo/debo proceder a partir de aquí? Dejaré un mensaje en la página de discusión de esa dirección IP para ver si hay una respuesta. Gracias. Bistropha (discusión) 19:40 10 mar 2009 (UTC)
Voy a redirigir este artículo a El catolicismo en Israel. -- Opus88888 ( discusión ) 23:12 29 may 2010 (UTC)
Hola. Me alegró ver que estás pensando en mejorar el artículo. Avísame si quieres dividir el trabajo; mi hermana acaba de entrar, así que me interesa ayudar a mejorar la información sobre ellos disponible en línea. ¡Gracias! – Paul M. Nguyen ( chat | blame ) 20:03, 28 de octubre de 2010 (UTC)
El pasado mes de agosto creaste un artículo sobre Yousif Benham Habash . Ya había un artículo sobre esta persona en Yousif Habash . Como sabes más sobre el tema que yo, ¿podrías fusionar los dos artículos?
Depende de ti qué información se debe fusionar en cada artículo. Cuando agregas contenido del artículo de origen al artículo de destino, el resumen de la edición debe contener "Contenido fusionado desde [[<source article>]]aquí" (esto es requerido por la licencia que usa Wikipedia).
Cuando termines, se debe realizar una redirección . Déjame un mensaje si quieres que haga la redirección o si tienes alguna pregunta. Bgwhite ( discusión ) 07:44 21 feb 2011 (UTC)
SwisterTwister talk 22:25 17 jul 2011 (UTC)
Gracias por tu trabajo en Normae Congregationis .
13 oct ( discusión ) 09:24 23 may 2012 (UTC)
Hola Bistropha. Este mensaje es parte de un correo masivo dirigido a personas que parecen estar activas en la revisión de artículos para su envío. En primer lugar, ¡gracias por participar en este importante trabajo! Lamento que este mensaje sea una carta formal; realmente era la única forma en que se me ocurrió abordar el tema de manera económica. Por supuesto, esto también significa que no he investigado si el asunto se aplica a ti en particular.
El problema es que una gran cantidad de infracciones de derechos de autor ("copyvios") se abren paso a través de las revisiones de AfC sin ser detectadas (incluso cuando es fácil comprobarlo, e incluso cuando las características de las copyvios en el texto que deberían haber requerido una comprobación eran evidentes). Un segundo problema es el método correcto para abordarlas cuando se descubren.
Si aún no lo hace, me gustaría pedirle que me ayude con este problema adoptando la práctica de realizar una comprobación de copyvio como primer paso en cualquier revisión de AfC. El método más básico es simplemente copiar una porción única pero pequeña de texto del cuerpo del borrador y ejecutarla a través de un motor de búsqueda entre comillas. Se recomienda probar esto a partir de dos párrafos diferentes. (Si tiene alguna pregunta sobre si el texto se copió del borrador , en lugar de al revés (una "copia inversa"), Wayback Machine es muy útil para averiguarlo).
Si encuentra una violación de derechos de autor, no rechace el borrador por ese motivo. Las violaciones de derechos de autor deben abordarse de inmediato, ya que pueden perjudicar a quienes utilizan el contenido y exponer a Wikipedia a posibles responsabilidades legales. Si el borrador es sustancialmente una violación de derechos de autor y no hay una versión que no infrinja los derechos de autor a la que volver, marque la página para eliminarla rápidamente de inmediato utilizando {{db-g12|url= URL de la fuente }}. Si hay una declaración de permiso, reemplace el contenido del borrador del artículo con {{subst:copyvio|url= URL de la fuente }}.
Algunos de los indicios más obvios de un copyvio son el uso de la primera persona ("nosotros/nuestro/nos..."), frases como "este sitio" o artefactos aparentes de contenido escrito para otro lugar ("arriba", "ir arriba", "página siguiente", "haga clic aquí", uso de comillas inteligentes, etc.); tono de voz inapropiado, como un tono demasiado informal o una voz de marketing muy sesgada con palabras equívocas ; incluyendo símbolos de propiedad intelectual (™,®); y bloques de texto agregados todos a la vez en una forma terminada sin faltas de ortografía u otros errores.
Espero que este mensaje te llegue bien y te agradezco nuevamente por tus esfuerzos en esta área. Saludos cordiales -- Fuhghettaboutit ( discusión ) 02:20 18 nov 2014 (UTC).
Enviado a través de-- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:20 18 nov 2014 (UTC)
Hola Bistropha,
¿Podrías ayudarme a evaluar la precisión de las traducciones de los artículos de Wikipedia del alemán al inglés?
Esto implicaría evaluar un artículo traducido en la Wikipedia en inglés comparándolo con el artículo original en alemán y marcándolo como "Aprobado" o "Reprobado" en función de si la traducción representa fielmente el original. Este es el motivo de esta solicitud:
Hay varios artículos en Wikipedia en inglés que fueron creados como traducciones automáticas de diferentes idiomas, incluido el alemán, utilizando la herramienta de traducción de contenido, a veces por usuarios sin conocimiento del idioma de origen. El problema de configuración que permitió que esto sucediera ya se solucionó, pero esto nos dejó con una acumulación de artículos cuya precisión de traducción es sospechosa o desconocida, incluidos algunos artículos traducidos del alemán. En muchos casos, otros editores se han presentado más tarde para editar y corregir cualquier problema de gramática o estilo en inglés, pero eso no significa necesariamente que la traducción sea precisa, ya que pueden permanecer errores factuales de la traducción original. Para decirlo de otra manera: un buen inglés no es lo mismo que una buena traducción .
Si puedes ayudar, sería genial. Aquí tienes una muestra de los artículos que necesitas revisar:
Todo lo que tienes que hacer es comparar el artículo en inglés con el artículo en alemán y evaluarlos como "aprobado" o "reprobado" (las plantillas {{ Aprobado }} y {{ Reprobado }} pueden ser útiles en este caso). (Naturalmente, si quieres corregir una traducción incorrecta y luego evaluarla, eso es aún mejor, pero no es obligatorio). También ten en cuenta que estamos evaluando la precisión, no la integridad, por lo que si el artículo en inglés es mucho más corto, no hay problema, siempre y cuando lo que se haya traducido hasta ahora sea factualmente exacto.
Si puedes ayudar, por favor hazme un {{ ping }} aquí para hacérmelo saber. Puedes agregar tus resultados aprobados/reprobados arriba, junto a cada enlace, o puedes indicar tus resultados a continuación. ¡Gracias! Mathglot ( discusión ) 06:38 11 jun 2017 (UTC)
{{ping|Mathglot}}a tu respuesta. ¡Y gracias de nuevo! Mathglot ( discusión ) 06:03 21 jun 2017 (UTC) Es un punto excelente. Corregiré el artículo de Anita Calvert Lebourgeoise. ¿A menos que se trate de una máquina del tiempo? — Comentario anterior sin firmar añadido por BubbaJoe123456 ( discusión • contribuciones ) 12:57, 9 de febrero de 2018 (UTC)
Gracias por sus contribuciones a Wikipedia. Parece que ha copiado o movido texto de Saludo pascual a Lista de traducciones del saludo pascual. Si bien puede reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia exige que proporcione la atribución a los contribuyentes originales. Cuando se copia dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que ha copiado el contenido, divulgando la copia y vinculando a la página copiada, por ejemplo, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copiado }} con el formato adecuado en las páginas de discusión de la fuente y el destino. Se ha proporcionado la atribución para esta situación, pero si ha copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, proporcione la atribución de esa duplicación. Puede leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. Si usted es el único autor de la prosa que se movió, no se requiere la atribución. — Diannaa 🍁 ( discusión ) 11:21 25 jun 2019 (UTC)
Hola Bistropha,
¿Podrías traducir el siguiente artículo para la Wikipedia en alemán? He estado haciendo solicitudes a traductores de la lista de traductores alemanes. Todavía no he recibido ninguna respuesta.
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Bistropha/List_of_graffiti_and_street_art_injuries_and_deaths (las respuestas en mi página de discusión son bienvenidas) — Comentario anterior sin firmar agregado por Xyxyzyz ( discusión • contribs ) 22:31, 1 de enero de 2020 (UTC)
Saludos,
Hola, soy el usuario: Bookku, encuentro lagunas de información y conocimiento, creo borradores, trato de reclutar editores para expandir los borradores y promuevo artículos de borradores para una mayor expansión.
Solicito su visita para seguir los borradores y ayudar a ampliar los mismos si alguno de estos le interesa.
Gracias y un cordial saludo.
Bookku, 'Enciclopedias = expansión de información y conocimiento' ( discusión ) 12:35 16 dic 2021 (UTC)