Se cuestiona la eliminación rápida: El noveno Vishnu
Hola Anand.abhishek73, ¡y gracias por revisar las nuevas páginas! Solo quiero informarte que impugné la eliminación rápida de The Ninth Vishnu, una página que marcaste para eliminación rápida, debido a la siguiente preocupación: no es claramente promocional. Tal vez desees revisar los Criterios para la eliminación rápida antes de etiquetar más páginas. Gracias. - Mr X 15:12, 23 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
Anotado. Gracias por mencionarlo. - Anand.abhishek73 (discusión) 15:19 23 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Problema de derechos de autor enComisión de Servicio Público de la Unión
El material que incluiste en el artículo anterior parece haber sido copiado de la página web de derechos de autor http://www.importantindia.com/1736/union-public-service-commission-upsc-history-functions-powers/. Copiar texto directamente de una fuente es una violación de los derechos de autor. Desafortunadamente, por razones de derechos de autor, el contenido tuvo que ser eliminado. Parece un sitio web del gobierno de la India, pero no lo es, e incluso si lo fuera, no estaría bien copiarlo, porque el gobierno de la India también tiene derechos de autor sobre su material. Todo el material que agregues a este sitio web debe estar escrito con tus propias palabras, por favor. — Diannaa 🍁 ( discusión ) 20:47, 24 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
@ Diannaa : No se trata de copiar texto directamente de una fuente . Como mucho, se puede parafrasear, lo que creo que no es así. Las eliminaciones de tu historial aquí son un WP:DISRUPT . Por favor, habla aquí en caso de que tengas opiniones contradictorias. - Anand.abhishek73 (discusión) 21:45, 26 de junio de 2017 (UTC). [ responder ]
Junio de 2017
Tu contribución a la Comisión de Servicio Público de la Unión ha sido eliminada, ya que parece haber añadido material con derechos de autor a Wikipedia sin evidencia de permiso del titular de los derechos de autor. Si eres el titular de los derechos de autor, lee Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para obtener más información sobre cómo subir tu material a Wikipedia. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar material con derechos de autor, incluidos textos o imágenes de publicaciones impresas o de otros sitios web, sin una licencia apropiada y verificable. Todas esas contribuciones serán eliminadas. Puedes usar sitios web o publicaciones externas como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debes escribir usando tus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y se bloqueará la edición de los infractores persistentes . — Diannaa 🍁 ( discusión ) 20:43, 26 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
@ Diannaa : Por favor, explique la parte de copyvio. Además, no borre todo el historial. Hay una razón por la que he realizado cada edición lógica en un commit separado. Al menos debería haber planteado una discusión antes de llevar a cabo la acción. Me abstuve de hablar la última vez. Pero ahora parece una exageración. Es posible que necesite una explicación y la posibilidad de deshacer la "eliminación del historial" - Anand.abhishek73 (discusión) 20:59, 26 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
[1] es un sitio web del gobierno. Ha copiado el texto mismo de la Constitución de la India . Y la Constitución es un documento abierto sin derechos de autor sobre ninguno de sus textos. Incluso se puede utilizar textualmente en Wikipedia. Responder @ Diannaa : , estaba en medio de una edición en esa página. - Anand.abhishek73 (discusión) 21:09, 26 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
@ Diannaa : Estás totalmente equivocado. En primer lugar, la Constitución de la India es propiedad de los ciudadanos y está protegida por la Corte Suprema de la India. En segundo lugar, no es una "obra del gobierno" ni es de su propiedad. El gobierno puede compilar un documento PDF de la Constitución que hará que ese archivo no esté disponible para su reproducción con fines comerciales. En tercer lugar, existen copias publicadas textualmente de la Constitución por varios editores privados en la India (ejemplo). Por último, han pasado 67 años desde que se publicó por primera vez la Constitución de la India, mucho más allá de los límites de los derechos de autor. Tu afirmación anterior es demasiado atrevida. En cualquier caso, justifica por favor la eliminación completa de mi historial de ediciones. Fueron más de 50. - Anand.abhishek73 (discusión) 22:26, 26 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
Además, esta es una de las fuentes autorizadas para la Constitución de la India, y no tiene ningún marcador de derechos de autor. Además, la fuente que mencionaste (http://tnpsc.gov.in/constitution-provision.html) ha tomado ese texto de la página 191-198 (página 219-226 del archivo pdf) de este documento autorizado y gratuito. Además, he presentado una solicitud de RTI ante la Secretaría del Presidente de la India ( número de registro : PRSEC/R/2017/50352) para obtener su respuesta exacta y autorizada sobre el estado de los derechos de autor de la Constitución de la India . Puede llevar hasta 30 días obtener una respuesta desde allí. Me gustaría que tuviera la participación de un experto en esta discusión aquí o esta discusión puede terminar siendo inútil. - Anand.abhishek73 (discusión) 00:55, 27 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
Mantengo mis comentarios anteriores. La página de la que estás copiando está marcada como protegida por derechos de autor, por lo que debemos asumir que lo dicen en serio hasta que se demuestre lo contrario. Si la Secretaría del Presidente de la India tiene una opinión diferente, tendrá que enviar la documentación directamente al equipo de OTRS utilizando las instrucciones que se encuentran en WP:Donating copyright materials (Donación de materiales protegidos por derechos de autor). No podemos confiar solo en tu palabra; la autorización debe provenir directamente del titular de los derechos de autor y dirigirse directamente al equipo de OTRS, que es el punto de contacto para dicha documentación.Las ediciones fueron ocultadas bajo la sección RD1 de la política de eliminación de revisiones, que exige la eliminación de revisiones que violan los derechos de autor para eliminarlas por completo del historial de ediciones. — Diannaa 🍁 ( discusión ) 12:58, 27 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
Tal vez debas dejar de decir que he copiado de esta página. Mantengo mi petición de involucrar a un experto en esta discusión ya que no eres capaz de comprender bien lo que dije anteriormente. Al decir que he copiado de esa página simplemente estás insinuando que no entiendes cómo funciona algo de dominio público . "Es axiomático que el material de dominio público no está protegido por derechos de autor, incluso cuando se incorpora a una obra protegida por derechos de autor"; lo que sigue siendo el caso con este uso de contenido de la Constitución de la India. Incluso el uso de un trabajo de Wikipedia compatible con CC BY-SA en sitios web protegidos por derechos de autor no hace que Wikipedia viole la ley de derechos de autor (ver WP:BACKWARDSCOPY ). Debes abstenerte de intimidar a los editores genuinos burocratizando excesivamente tareas simples y, sin duda, publicando advertencias de derechos de autor consecutivas en su página de discusión. Aunque no me gusta decirlo, he visto un patrón en tus redacciones de derechos de autor últimamente; parece que te gusta mucho usar " WP:DCM ". Debes saber que las obras de dominio público no necesitan ninguna donación a Wikipedia. Además, se debe evitar el uso de la redacción según RD1 si la redacción de una revisión eliminaría la atribución de algún colaborador (debes ver ). Los administradores en esta situación pueden desear editar inicialmente la página para revertir o eliminar el material groseramente inapropiado y luego consultar. Todo este calvario, como mucho, es un caso de probar el estado de dominio público de la Constitución de la India. - Anand.abhishek73 (discusión) 18:21, 27 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
Olvidé agregar una cosa más: Los documentos que no están disponibles para uso comercial no se pueden reproducir aquí, porque nuestra licencia es más indulgente que eso: permite cualquier reutilización, incluidos los usos comerciales. — Diannaa 🍁 ( discusión ) 13:13 27 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Sí, lo sé. Ya he solicitado información sobre el uso comercial en virtud de la solicitud RTI ante la Secretaría del Presidente de la India ( número de registro : PRSEC/R/2017/50352). - 18:28, 27 de junio de 2017 (UTC)
@ Diannaa : Consulta la Constitución de la India. La parte XIV es mi fuente de copia y pegado. Puedes redactar todo el texto para que se respalde con esto o respaldar tu acto de redacción en la Comisión de Servicio Público de la Unión ahora. O empieza a buscar otra forma de manipular el sistema . - Anand.abhishek73 (discusión) 19:18, 27 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
Dado que el material está presente en Wikisource, estoy de acuerdo en que parece ser de dominio público. Perdón por el error. — Diannaa 🍁 ( discusión ) 20:18 27 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Por favor, deja de comportarte de forma disruptiva. Parece que estás acosando deliberadamente a otro editor. Wikipedia tiene como objetivo proporcionar un entorno seguro para sus colaboradores, y acosar a otros usuarios, como hiciste en User talk:Diannaa , potencialmente compromete ese entorno seguro. Si continúas comportándote de esta manera, es posible que se te bloquee la edición . NO publiques montones de plantillas de advertencia en la página de discusión de los administradores de Wikipedia que hacen su "trabajo" en total conformidad con las reglas de Wikipedia. Punto. - Tom | Thomas.W talk 20:20, 27 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
@ Thomas.W : Esas adiciones de plantilla se hicieron a la luz de la discusión anterior y se hicieron como precursoras para buscar un arbitraje bajo WP:ARC . Además, se hizo antes de que Diannaa deshiciera las "eliminaciones de revisiones" en UPSC . Solo estaba siguiendo los procedimientos establecidos para la resolución de arbitraje que establecen que se debe advertir al usuario en múltiples niveles antes de presentar un caso. Sí, agregué esas plantillas a propósito solo para dejar las cosas registradas y obtener justicia. No pretendía acosar a nadie (vea esto , esto y esto: mi enfoque de los únicos casos de desacuerdo). También sugeriré revisar el hilo anterior para comprender el contexto y la gravedad de esta situación en la que me encuentro indefenso contra las acciones de nivel administrativo. En realidad, para decirlo de corazón, me siento en el centro de un supuesto ataque coordinado por parte de los administradores. Incluso apreciaría que deshagas la edición de eliminación de esas plantillas si crees que está bien. - Anand.abhishek73 (discusión) 21:25 27 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Eso no es excusa, no se publican múltiples plantillas de advertencia en las páginas de discusión de administradores u otros editores con mucha experiencia, se publica un mensaje agradable y amistoso "escrito a mano" expresando sus puntos de vista. Y se asume buena fe al hacerlo. - Tom | Thomas.W talk 21:54, 27 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo contigo en esto. Los administradores también son humanos y no son Dios. Está bien cometer errores , aunque sean de un administrador. Incluso veo una pizca de hipocresía cuando defiendes y eliminas una plantilla de advertencia para un caso genuino de error y publicas una plantilla de advertencia en mi página de discusión para un caso cuestionable de acoso . - Anand.abhishek73 (discusión) 22:12 27 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Thomas.W. Estoy haciendo todo lo posible para proteger este sitio web y cumplir con nuestras políticas mientras lo hago, y trabajando lo mejor que puedo. Considero que su enfoque del desacuerdo fue agresivo y grosero. — Diannaa 🍁 ( discusión ) 20:30 27 jun 2017 (UTC) [ responder ]
@ Diannaa : Debo disculparme si mi enfoque parece agresivo y grosero. Respeto tu esfuerzo incansable por mantener seguro este repositorio de información. De hecho, estaba escribiendo un mensaje de "agradecimiento" para ti por revertir tus ediciones y también mejorar la página. Pero luego llegó este mensaje. Un poco decepcionado, pero aún así puedo entender tu frustración incluso mientras haces un gran trabajo desinteresado para este sitio web. Si te ayuda, debo decir que no tengo ningún resentimiento/sentimiento personal hacia ti. De hecho, estoy totalmente dispuesto si alguna vez piensas en adoptarme en Wikipedia. Espero una respuesta positiva. WP:AAU . - Anand.abhishek73 (discusión) 21:25, 27 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias.
Gracias por ayudarnos a crear la página sobre mecánica de redes de fibra. -Ehsan ban 16 ( discusión ) 23:41 28 jun 2017 (UTC) [ responder ]
@Ehsan ban 16: ¿Cuál debería ser el título apropiado para esta página? Redes de fibra aleatorias con una subsección sobre su mecánica o simplemente mecánica de redes de fibra - Anand.abhishek73 (discusión) 23:47 28 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Concurso Mundial Mujeres en Rojo
Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017
Hola, Anand.abhishek73. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola Anand.abhishek73 ! Este mensaje es para informarte que debido a la inactividad de edición, tu acceso a AutoWikiBrowser puede ser eliminado temporalmente. Si no reanudas la edición en la próxima semana, tu nombre de usuario será eliminado de CheckPage . Esto es puramente para mantenimiento de rutina y no es indicativo de mala conducta de tu parte. Puedes recuperar el acceso en cualquier momento simplemente solicitándolo en WP:PERM/AWB . ¡Gracias! — MusikBot II talk 22:23, 23 octubre 2018 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:IIT Jodhpur Logo (red).jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:IIT Jodhpur Logo (red).jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 02:29, 16 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Tu contribución a la Comisión de Servicio Público de la Unión ha sido eliminada, ya que parece haber añadido material con derechos de autor a Wikipedia sin evidencia de permiso del titular de los derechos de autor. Si eres el titular de los derechos de autor, lee Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para obtener más información sobre cómo subir tu material a Wikipedia. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar material con derechos de autor, incluidos textos o imágenes de publicaciones impresas o de otros sitios web, sin una licencia apropiada y verificable. Todas esas contribuciones serán eliminadas. Puedes usar sitios web o publicaciones externas como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debes escribir usando tus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y se bloqueará la edición de los infractores persistentes . — Diannaa 🍁 ( discusión ) 20:43, 26 de junio de 2017 (UTC) 
Por favor, deja de comportarte de forma disruptiva. Parece que estás acosando deliberadamente a otro editor. Wikipedia tiene como objetivo proporcionar un entorno seguro para sus colaboradores, y acosar a otros usuarios, como hiciste en User talk:Diannaa , potencialmente compromete ese entorno seguro. Si continúas comportándote de esta manera, es posible que se te bloquee la edición . NO publiques montones de plantillas de advertencia en la página de discusión de los administradores de Wikipedia que hacen su "trabajo" en total conformidad con las reglas de Wikipedia. Punto. - Tom | Thomas.W talk 20:20, 27 de junio de 2017 (UTC) 
