Wisconsin v. Illinois , 278 US 367 (1929), también conocido como el caso del Distrito Sanitario de Chicago, es una opinión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que el poder equitativo de los Estados Unidos puede usarse para imponer una acción positiva a un estado en una situación en la que la no acción resultaría en un daño a los intereses de otros estados. [1] De conformidad con el Artículo Tres de la Constitución de los Estados Unidos , el caso fue escuchado bajo la jurisdicción original de la Corte Suprema(es decir, no llegó a la Corte Suprema desde un tribunal inferior) porque involucraba una controversia entre dos estados, Illinois y Wisconsin . El presidente del Tribunal Supremo William Howard Taft escribió la opinión para una Corte unánime.
La ciudad de Chicago desviaba cada vez más las aguas de los Grandes Lagos para evacuar las aguas residuales a través de un canal de drenaje de larga data, el Chicago Sanitary and Ship Canal . Illinois afirmaba que estas cantidades cada vez mayores de agua desviada eran necesarias debido al crecimiento de Chicago. Wisconsin, sin embargo, afirmaba que la desviación estaba reduciendo los niveles del lago, lo que perjudicaba sus instalaciones y capacidades de transporte.
Después de unas exhaustivas audiencias, la Corte Suprema de los Estados Unidos designó a un magistrado especial para que examinara los hechos del caso y fijara el desvío máximo en un punto inferior al necesario para seguir utilizando el sistema de canales de drenaje únicamente, lo que requería la construcción de obras de eliminación de aguas residuales, pero la ciudad de Chicago y el estado de Illinois postergaron la decisión. El estado de Illinois se opuso a las conclusiones del magistrado especial y la Corte Suprema escuchó el caso en pleno durante dos días en abril de 1928.
La opinión del presidente de la Corte Suprema, Taft, finalmente resolvió la cuestión de la autoridad de los Estados Unidos para intervenir y hacer cumplir la acción de un estado en una situación como esa. Taft escribió más tarde: "Al decidir la controversia entre Estados, la autoridad de la Corte para prohibir que se siga perpetrando el mal infligido a los demandantes incluye necesariamente la autoridad para exigir que se adopten medidas para poner fin a las condiciones, dentro del control del estado demandado, que puedan obstaculizar la ejecución del decreto".
El Tribunal dictó su sentencia poco después. [2]
Obras relacionadas con Wisconsin v. Illinois en Wikisource