Taylor v Caldwell [1] es un caso histórico en el derecho contractual inglés , con una opinión emitida por el juez Blackburn que estableció la doctrina de la imposibilidad del derecho consuetudinario .
Caldwell & Bishop eran los dueños de Surrey Gardens & Music Hall y acordaron alquilárselo a Taylor & Lewis por 100 libras al día. Taylor había planeado utilizar el music hall para cuatro conciertos y fiestas diurnas y nocturnas el lunes 17 de junio, el lunes 15 de julio, el lunes 5 de agosto y el lunes 19 de agosto de 1861. Iban a ofrecer una variedad de entretenimientos extravagantes, incluyendo una actuación de canto de Sims Reeves , una banda militar y de cuadrilla de treinta y cinco a cuarenta miembros, entretenimientos al aire libre, juglares, fuegos artificiales e iluminaciones completas, un ballet o divertissement, un mago y estatuas griegas, actuaciones de cuerda floja, galerías de rifles, tiro con pistola de aire comprimido, juegos chinos y parisinos, barcos en el lago y deportes acuáticos.
Según el contrato que habían firmado las partes, los demandados debían proporcionar la mayoría de los artistas británicos . Taylor & Lewis acordó pagar cien libras esterlinas la noche del día de cada concierto mediante un cheque cruzado, y también encontrar y proporcionar, a su propio costo, todos los artistas necesarios para los conciertos, incluido el Sr. Sims Reeves. Luego, el 11 de junio de 1861, una semana antes de que se diera el primer concierto, la sala de música se incendió hasta los cimientos. Los demandantes demandaron a los propietarios de la sala de música por incumplimiento del contrato por no haberles alquilado la sala de música. No había ninguna cláusula dentro del contrato que asignara el riesgo a las instalaciones subyacentes, excepto por la frase "si la voluntad de Dios lo permite" al final del contrato.
El juez Blackburn inició su sentencia concluyendo que el acuerdo entre las partes era un contrato, a pesar de que utilizaban el término " arrendamiento ". Según el derecho consuetudinario de propiedad en Inglaterra en ese momento, en virtud de un contrato de arrendamiento el arrendatario obtendría la posesión legal de las instalaciones durante el período de arrendamiento, mientras que el "arrendamiento" en cuestión en este caso especificaba que la posesión legal permanecería en manos de los demandados.
El Juez Blackburn argumentó que la regla de responsabilidad absoluta sólo se aplicaba a contratos positivos y definidos, no a aquellos en los que había una condición expresa o implícita subyacente al contrato. Argumentó además que la existencia continuada del Music Hall en Surrey Gardens era una condición implícita esencial para el cumplimiento del contrato. La destrucción del music hall no fue culpa de ninguna de las partes y volvió imposible el cumplimiento del contrato por cualquiera de las partes. El Juez Blackburn citó el código civil de Francia y el derecho romano para la proposición de que cuando la existencia de una cosa particular es esencial para un contrato, y la cosa es destruida sin culpa de la parte que la vende, las partes quedan liberadas de la obligación de entregar la cosa. Además, hizo una analogía con una situación en la que se celebra un contrato que requiere el cumplimiento personal, y la parte que debe cumplir muere, cuando según el derecho consuetudinario inglés los ejecutores de la parte no son considerados responsables. Por lo tanto, el Juez Blackburn sostuvo que ambas partes estaban eximidas de sus obligaciones en virtud de su contrato.
Hasta este caso, se consideraba que las partes de un contrato estaban absolutamente obligadas y que el incumplimiento no se excusaba por un cambio radical de las circunstancias. En cambio, el contrato se incumplía y eso daba lugar a una demanda por daños y perjuicios. Esta sentencia, aunque bastante limitada, abrió la puerta a la doctrina moderna de resolución del contrato por frustración .