Edwards contra Canadá (AG) , también conocido como Caso de las Personas ( en francés : l'Affaire «personne» ), es un caso constitucional canadiense que decidió en 1929 que las mujeres eran elegibles para ocupar puestos en el Senado de Canadá . El caso legal fue presentado por el Gobierno de Canadá sobre el cabildeo de un grupo de mujeres conocidas como Las Cinco Famosas : Henrietta Edwards , Nellie McClung , Louise McKinney , Emily Murphy e Irene Parlby . El caso comenzó como un caso de referencia del Gabinete federal directamente a la Corte Suprema de Canadá , que dictaminó que las mujeres no eran "personas calificadas" y, por lo tanto, no eran elegibles para ocupar puestos en el Senado. Luego, las cinco mujeres apelaron ante el Comité Judicial del Imperial Privy Council en Londres, en ese momento el tribunal de último recurso para Canadá dentro del Imperio Británico y la Commonwealth. El Comité Judicial anuló la decisión de la Corte Suprema. (El nombre del caso enumera a Edwards como la apelante principal, ya que su nombre apareció primero alfabéticamente).
El Caso de las Personas fue un caso histórico en dos aspectos. El caso estableció que las mujeres canadienses eran elegibles para ser nombradas senadoras y también estableció que la constitución canadiense debía interpretarse de una manera más consistente con las necesidades de la sociedad.
Algunos vieron la elegibilidad de las mujeres para el Senado como un "cambio radical"; otros lo vieron como una restauración del marco original de los documentos constitucionales ingleses, incluida la Declaración de Derechos de 1689 , que utiliza sólo el término "persona", no el término "hombre" (o "mujer" para el caso).
Algunos otros han interpretado que la norma del Privy Council provoca un cambio en el enfoque judicial canadiense respecto de la Constitución canadiense, un enfoque que ha llegado a conocerse como la doctrina del árbol viviente . Se trata de una doctrina de interpretación constitucional que dice que una constitución es orgánica y debe leerse de manera amplia y liberal para adaptarla a los tiempos cambiantes.
En 1916, Emily Murphy , una conocida activista por los derechos de la mujer, y un grupo de otras mujeres intentaron asistir a un juicio de mujeres de Alberta acusadas de prostitución. Ella y el resto del grupo de mujeres fueron expulsados del juicio por considerar que el testimonio "no era apto para una compañía mixta". Emily Murphy se indignó y apeló a Charles Wilson Cross , el Fiscal General de Alberta, argumentando: "Si las pruebas no son aptas para ser escuchadas en una reunión mixta, entonces... el gobierno... [debe] establecer un tribunal especial". presidido por mujeres, para juzgar a otras mujeres". Para su sorpresa, el ministro no sólo estuvo de acuerdo, sino que la nombró magistrada. Sin embargo, en su primer día de trabajo, un abogado cuestionó su autoridad para presidir como juez basándose en que las mujeres no eran consideradas "personas" según la Ley de América del Norte Británica . En 1917, la Corte Suprema de Alberta dictaminó que las mujeres eran personas.
Algún tiempo después, Emily Murphy puso a prueba la cuestión en el resto de Canadá al permitir que se presentara su nombre al primer ministro Robert Borden como candidato a senador canadiense. Él la rechazó alegando que las mujeres no eran "personas". En respuesta a una petición firmada por casi 500.000 canadienses que pedían que ella fuera nombrada miembro del Senado, Borden declaró que estaba dispuesto a hacerlo, pero que no podía hacerlo sobre la base de una sentencia del derecho consuetudinario británico de 1876 [ ¿cuál? ] que afirmaba que "las mujeres tenían derecho a penas y penas, pero no a derechos y privilegios". [1]
Algunos años más tarde, Emily Murphy pidió a otras cuatro mujeres prominentes de Alberta que se unieran a ella en una petición al gobierno federal sobre la cuestión de la condición de la mujer. El 27 de agosto de 1927, las otras cuatro mujeres ( Irene Marryat Parlby , Nellie Mooney McClung , Louise Crummy McKinney y Henrietta Muir Edwards ) se reunieron con ella para tomar el té en su casa. Las cinco mujeres, que más tarde serían conocidas como las Cinco Famosas (o las Cinco Valientes), firmaron la petición, pidiendo al gobierno federal que remitiera dos cuestiones relacionadas con la condición de las mujeres a la Corte Suprema de Canadá . Las dos preguntas fueron:
I. ¿Tiene el Gobernador General del Consejo de Canadá, o el Parlamento de Canadá, o cualquiera de ellos, el poder de nombrar a una mujer para el Senado de Canadá?
II. ¿Es constitucionalmente posible que el Parlamento de Canadá, en virtud de las disposiciones de la Ley de América del Norte Británica, o de otro modo, prevea el nombramiento de una mujer para el Senado de Canadá? [2]
En Canadá, el gobierno federal tiene el poder de remitir cuestiones a la Corte Suprema de Canadá para aclarar cuestiones legales y constitucionales. [3] Ernest Lapointe , que fue Ministro de Justicia en el gobierno de William Lyon Mackenzie King , revisó la petición y recomendó al Gabinete federal que las cuestiones se redujeran de dos a una, relativas al nombramiento de mujeres para el Senado federal. de Canadá en virtud del artículo 24 de la Ley de América del Norte Británica de 1867 (ahora conocida como Ley constitucional de 1867 ).
El 19 de octubre de 1927, el Gabinete presentó esta cuestión para su aclaración a la Corte Suprema de Canadá:
¿La palabra "Personas" del artículo 24 de la Ley de América del Norte Británica de 1867 incluye a las mujeres?
Emily Murphy, en nombre de los cinco peticionarios, se opuso inicialmente a este cambio en la redacción de la pregunta, que describió en una carta al Viceministro de Justicia como "un motivo de asombro y perturbación para nosotros". [4] En nombre de los peticionarios, solicitó que el Gobierno retire la pregunta única y remita las dos preguntas originales al Tribunal Supremo, junto con una nueva tercera pregunta:
3. Si es necesario algún estatuto para calificar a una mujer para ocupar un puesto en el Senado de Canadá, ¿este estatuto debe ser promulgado por el Parlamento Imperial, o el poder recae en el Parlamento de Canadá o el Senado de Canadá? [4]
Sin embargo, después de mantener correspondencia con el Viceministro y consultar con su abogado, Emily Murphy le informó al Viceministro que aceptaba la única pregunta planteada por el Gabinete. [5]
La Corte Suprema de Canadá escuchó el caso el 14 de marzo de 1928 y emitió su decisión el 24 de abril de 1928. Francis Alexander Anglin , Presidente del Tribunal Supremo de Canadá, redactó la sentencia mayoritaria, con la coincidencia de Lamont J. y Smith J.. Mignault J. y Duff J. emitieron votos concurrentes por separado. [6]
Anglin CJC comenzó revisando las disposiciones relativas al nombramiento de senadores en virtud de la Ley constitucional de 1867 . El artículo 23 de la ley establece los requisitos para ser senador. Los senadores deben tener al menos treinta años, ser súbdito británico, poseer bienes muebles e inmuebles con un valor neto de al menos 4.000 dólares y vivir en la provincia para la que fueron nombrados. La sección 23 utiliza el pronombre "Él" para describir estas calificaciones, lo que contribuyó al argumento de que sólo los hombres podían ser nombrados para el Senado. [7]
El artículo 24 establece entonces:
Convocatoria del Senador
24. El Gobernador General convocará de vez en cuando, en nombre de la Reina, mediante Instrumento bajo el Gran Sello de Canadá, a personas calificadas al Senado; y, sujeto a las Disposiciones de esta Ley, toda Persona así convocada llegará a ser Miembro del Senado y Senador. [8]
La cuestión para el Tribunal era si las mujeres podían ser "personas cualificadas" según el art. 24 y por lo tanto elegible para ser nombrado miembro del Senado. En última instancia, los cinco jueces sostuvieron que el significado de "personas calificadas" no incluía a las mujeres. El Tribunal interpretó la frase "persona calificada" basándose en su comprensión de la intención de los redactores de la Ley constitucional de 1867 , a pesar de reconocer que el papel de la mujer en la sociedad había cambiado desde esa fecha. En 1867, las mujeres no podían sentarse en el Parlamento. Por lo tanto, si hubiera una excepción a la práctica de ese período, tendría que estar legislada explícitamente. La decisión mayoritaria sostuvo que la incapacidad de las mujeres para ejercer funciones públicas según el derecho consuetudinario excluía a las mujeres de la clase de "personas calificadas" en virtud del artículo 24 de la Ley constitucional de 1867 . [9]
Una interpretación errónea común del caso es que la Corte Suprema sostuvo que las mujeres no son personas. Por ejemplo, el sitio web de Status of Women Canada, una organización del gobierno federal, afirma: "Después de cinco semanas de debate y discusión, la Corte Suprema de Canadá decidió que la palabra 'persona' no incluía a las mujeres". [10]
La sentencia mayoritaria de la Corte Suprema de Canadá señaló:
No cabe duda de que prima facie la palabra "personas" por sí sola incluye a las mujeres. (Según Loreburn LC, Nairn contra la Universidad de St. Andrews ). Connota a los seres humanos: al criminal y al loco por igual, al ciudadano bueno y al sabio, tanto al menor como al adulto. De ahí la conveniencia de la restricción que le impone la palabra inmediatamente anterior "cualificado" en los arts. 24 y 26 y las palabras "aptos y cualificados" en el art. 32, que excluyen al delincuente y al lunático o imbécil, así como al menor, que queda expresamente inhabilitado por el art. 23(1). ¿Este requisito de cualificación excluye también a las mujeres? [11]
- Anglin CJC
El Tribunal no respondió directamente a la pregunta planteada por el Gabinete federal. En cambio, la Corte dio su propia interpretación de la pregunta en una discusión de precedentes relacionados con cargos públicos:
Cabe observar que, si bien la pregunta que ahora presenta Su Excelencia al tribunal trata de la palabra "Personas", el artículo 24 de la Ley BNA habla sólo de "Personas calificadas"; y las otras secciones que facultan al Gobernador General para hacer nombramientos para el Senado (26 y 32) hablan, respectivamente, de "Personas calificadas" y de "Personas idóneas y calificadas". La cuestión que debemos considerar, por tanto, es si las "personas del sexo femenino" están calificadas para ser convocadas al Senado por el Gobernador General; o, en otras palabras, ¿son las mujeres elegibles para ser nombradas miembros del Senado de Canadá? [12]
- Anglin CJC
La respuesta unánime del Tribunal a esa pregunta fue:
La sentencia formal del tribunal fue la siguiente:
"En el sentido de '¿Son las mujeres elegibles para ser nombradas miembros del Senado de Canadá', la respuesta a la pregunta es negativa". [13]
En aquel momento, sin embargo, la Corte Suprema no era el árbitro final de las cuestiones constitucionales en Canadá.
Luego, las cinco mujeres llevaron el caso en apelación ante el Comité Judicial del Privy Council, en ese momento el tribunal de última instancia del Imperio Británico. Dado que sus nombres figuraban en los documentos de apelación en orden alfabético, Henrietta Muir Edwards figuraba como la primera apelante, lo que llevó a que el caso se inscribiera como Edwards contra Canadá (Fiscal General) . [14] Sin embargo, se lo conoce más generalmente como el Caso de las Personas , por el tema en cuestión.
El fallo histórico se dictó el 18 de octubre de 1929. [15] El Lord Canciller , Lord Sankey , escribiendo para el comité, encontró que el significado de "personas calificadas" podía leerse de manera amplia para incluir a las mujeres, revirtiendo la decisión del Supremo. Corte. Escribió que "[l]a exclusión de las mujeres de todos los cargos públicos es una reliquia de días más bárbaros que los nuestros", y que "a quienes preguntan por qué la palabra ["persona"] debería incluir a las mujeres, la respuesta obvia es por qué ¿No debería ser así?". [14] Finalmente, escribió:
[S]ores Señorías han llegado a la conclusión de que la palabra "personas" en el art. 24 incluye miembros tanto del sexo masculino como femenino y que, por lo tanto,... las mujeres son elegibles para ser convocadas y convertirse en miembros del Senado de Canadá, y humildemente asesorarán a Su Majestad en consecuencia. [14]
Para llegar a su conclusión, Sankey propuso un enfoque completamente nuevo para la interpretación constitucional que desde entonces se ha convertido en uno de los principios básicos del derecho constitucional en Canadá.
La Ley Británica de América del Norte plantó en Canadá un árbol vivo capaz de crecer y expandirse dentro de sus límites naturales. El objeto de la ley era otorgar una Constitución a Canadá. Como todas las constituciones escritas, ha estado sujeta a desarrollo a través del uso y la convención...
Sus Señorías no conciben que sea deber de esta Junta (ciertamente no es su deseo) reducir las disposiciones de la Ley de manera estrecha y construcción técnica, sino darle una interpretación amplia y liberal para que el Dominio en gran medida, pero dentro de ciertos límites fijos, pueda ser señora en su propia casa, como las provincias en gran medida, pero dentro de ciertos límites fijos, son amantes en los suyos. [14]
A partir de esto, el enfoque pasó a ser conocido como la doctrina del árbol vivo , que requiere una interpretación "amplia y liberal". [dieciséis]
Aunque el fallo fue de crucial importancia para las mujeres canadienses a largo plazo, no resultó en el nombramiento de Emily Murphy para el Senado. Sin embargo, sólo un año después, el 15 de febrero de 1930, la primera mujer, Cairine Reay Wilson , fue nombrada miembro del Senado. [17]
Casi 80 años después, en octubre de 2009, el Senado votó para nombrar a los Cinco, póstumamente, los primeros "senadores honorarios" de Canadá. [18]
En 1979 se creó un premio anual, los Premios del Gobernador General en Conmemoración del Caso de las Personas , y se sigue entregando a cinco personas cada año para honrar los logros distinguidos que promueven la igualdad de las niñas y las mujeres en Canadá. [19]
La casa de Emily Murphy donde tuvo lugar la fiesta del té se encuentra ahora en el campus de la Universidad de Alberta. [20]
En 1999 se inauguró en Calgary una estatua de los Cinco Famosos y en 2000 se colocó una réplica en la Colina del Parlamento. Según una publicación de Library and Archives Canada, "la obra los representa tal como podrían haber aparecido al escuchar las noticias del Privy De pie detrás de una silla vacía, Emily Murphy, con un gesto triunfante, hace un gesto a los visitantes, hombres y mujeres por igual, para que tengan un lugar en esta celebración de un nuevo día para las mujeres en Canadá. [21] [22]
El billete de cincuenta dólares de la serie Canadian Journey (emitido por primera vez en 2004) presentaba la estatua de los Cinco Famosos celebrando el resultado del Caso de las Personas . [23] [24]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )"Puedo ver la estatua de los Cinco Famosos cuando miro por la ventana en el Bloque Central", dijo Tardif.