El caso Orange Grove fue un escándalo político en Australia relacionado con los tratos del gobierno del Partido Laborista Australiano del estado de Nueva Gales del Sur con la corporación multinacional The Westfield Group . Fue el resultado de una decisión judicial en 2004 de forzar el cierre del centro comercial Orange Grove después de una disputa de zonificación, con la pérdida de aproximadamente 200 puestos de trabajo. Westfield, que poseía un centro comercial cercano, había cuestionado la legitimidad del centro Orange Grove, que operaba en un terreno que no estaba zonificado para este propósito. [1]
Cuando los tribunales fallaron a favor de Westfield, el Ayuntamiento de Liverpool solicitó la aprobación del Gobierno estatal para una rezonificación retroactiva, con el fin de validar su decisión anterior de aprobar el centro comercial. El Gobierno estatal se negó a intervenir, a pesar de un informe de planificación que sugería esa línea de acción, y el componente minorista del centro Orange Grove se vio obligado a cerrar. El componente de productos voluminosos del centro permaneció abierto, ya que el centro estaba legalmente zonificado para la venta de productos voluminosos.
Sin embargo, la oposición estatal posteriormente descubrió información sobre una reunión entre el jefe de gabinete del primer ministro Bob Carr y un empleado destacado de Westfield, lo que desató acusaciones de que la interferencia de Westfield había jugado un papel en la decisión del gobierno de no intervenir. Como resultado, se encargó una investigación parlamentaria y la Comisión Independiente contra la Corrupción anunció una investigación. La investigación concluyó en 2005, sin hallazgos de corrupción contra ninguna persona. Sin embargo, la Comisión recomendó que el gobierno de Nueva Gales del Sur fortaleciera las directrices para los funcionarios públicos que se ocupan de las acusaciones de corrupción por parte de los grupos de presión. [2] [3]
En marzo de 2002, Frank Mosca, un arquitecto que trabajaba en nombre del empresario de Sydney Nabil Gazal, solicitó cambiar un permiso de desarrollo existente para una propiedad en una zona industrial ligera en Orange Grove Road en el suburbio de Sydney de Warwick Farm , justo al norte del centro de Liverpool para cambiar el uso permitido del sitio de "bienes voluminosos/almacenamiento" a "outlet de almacén". Esto tenía la intención de permitir la construcción de un " centro comercial outlet ", que consistía principalmente en venta minorista, aunque se describía como "outlets de fábrica", a pesar de que el área estaba zonificada bajo su Plan Ambiental Local (LEP) para usos industriales, en el que la venta minorista estaba generalmente prohibida, excepto para una gama limitada de "bienes voluminosos" o bienes producidos en las instalaciones. La zonificación era coherente con una política de larga data de desincentivar la venta minorista fuera de los centros establecidos con buenas conexiones de transporte, actualmente incorporada como un borrador de Política de Planificación Ambiental Estatal: Integración del Uso de la Tierra y el Transporte (SEPP 66). [4] El sitio de Orange Grove solo tenía malas conexiones de autobús y ninguna los domingos.
A su debido tiempo, los funcionarios del Consejo informaron que era necesaria una nueva solicitud de desarrollo, y esta se presentó el 5 de junio. [4] El 13 de junio, el Consejo escribió a Mosca indicando claramente qué actividades minoristas podían llevarse a cabo en el sitio según la LEP. [5] El Sr. Mosca presentó una Declaración de Efectos Ambientales en julio, que argumentaba que los "puntos de venta de liquidación de almacenes" no estaban específicamente prohibidos por la LEP y, por lo tanto, el Consejo podía aprobarlos. [6] La solicitud de desarrollo finalmente se anunció para comentarios públicos en noviembre y, al no recibirse comentarios, se decidió que, según las reglas del consejo, podría aprobarse a nivel de funcionarios, sin referencia a un comité del Consejo. Inmediatamente después del final del período de comentarios el 15 de diciembre, un funcionario del Ayuntamiento de Liverpool aprobó la solicitud de desarrollo, aparentemente satisfecho de que los "puntos de venta de liquidación de almacenes" no estaban prohibidos por la LEP. [7] Antes de la aprobación, el Orange Centre comenzó a operar en noviembre, con Craig Knowles , el miembro local y Ministro de Planificación estatal, asistiendo a la inauguración oficial.
El 17 de junio de 2003, el Grupo Westfield, que explota un centro comercial de tres plantas de dimensiones similares a un kilómetro al sur del recinto de Orange Grove, en el distrito comercial central de Liverpool, inició una acción legal en el Tribunal de Tierras y Medio Ambiente, argumentando que un establecimiento minorista que operase en una zona industrial era contrario a la LEP del ayuntamiento. El 8 de diciembre, el Ayuntamiento de Liverpool decidió modificar la LEP para introducir una nueva definición de "centro de tiendas" y rezonificar retroactivamente el recinto de Orange Centre. El 16 de enero de 2004, el tribunal falló a favor de Westfield y ordenó el cierre de las actividades minoristas del centro, con una fecha límite que finalmente se extendió hasta el 30 de junio. Este veredicto fue confirmado posteriormente por el Tribunal de Apelación el 31 de marzo. [8]
Mientras la disputa había estado en curso, el gobierno de Carr había despedido al concejo de Liverpool, desgarrado por los conflictos, después de una serie de incidentes de mala gestión económica, [9] y el 16 de marzo, nombró a Gabrielle Kibble, la hija del ex gobernador general John Kerr , como administradora. El 14 de abril, Kibble envió una solicitud para una rezonificación retrospectiva como una enmienda al Plan Ambiental Local de Liverpool (LEP) a la Ministra Asistente del Ministro de Infraestructura y Planificación (Administración de Planificación), Diane Beamer , como lo exige la legislación de planificación. [8]
El 15 de abril de 2004, Mark Ryan, director de Asuntos Corporativos de Westfield, telefoneó al jefe de gabinete del primer ministro Carr, Graeme Wedderburn, y le sugirió que la decisión original de planificación del Ayuntamiento de Liverpool para el centro se había aprobado de forma corrupta. Al día siguiente, Wedderburn discutió la acusación con Carr y con el jefe de gabinete del ministro Beamer, Michael Meagher. Más tarde, llamó directamente a Beamer y le dijo que "tuviera cuidado con las cosas que salen de Liverpool. Ha habido algunas acusaciones de Westfield". [10] El 19 de abril, Ryan se reunió con Wedderburn y le dio más detalles de sus afirmaciones sobre el Ayuntamiento de Liverpool, pero admitió que no tenía pruebas contundentes. [11] Wedderburn le dijo a Beamer, en una reunión el 20 de abril, "Debe tener mucho cuidado, debe tener mucho cuidado de no dejarse influenciar, de no estar sujeto a ninguna influencia indebida, de no dejarse presionar inapropiadamente al hacer este plan, al tomar decisiones aquí", según Meagher. Sin embargo, según la evidencia presentada posteriormente en la ICAC, Wedderburn no hizo ninguna sugerencia sobre cuál debería ser la decisión de Beamer sobre la variación propuesta a la LEP. [12] Durante las investigaciones posteriores de la ICAC, se centró en si estas acusaciones de corrupción afectaron la decisión posterior de Beamer de no modificar la LEP.
El 16 de junio, el Departamento de Infraestructura, Planificación y Recursos Naturales recomendó a Beamer que aprobara la modificación propuesta por el Ayuntamiento de Liverpool a su LEP que habría validado retroactivamente la aprobación de la planificación para el centro comercial. La directora del Departamento, Jennifer Westacott, contradijo esta recomendación en un memorando firmado el 25 de junio. El jefe de personal de Beamer, Michael Meagher, dijo más tarde a la Comisión Independiente contra la Corrupción (ICAC): "... lo que teníamos era algo que nunca había visto antes. Era muy inusual y, supongo, también confuso en cierto modo". [13]
A medida que se acercaba la fecha de cierre del centro, prevista para mediados de 2004, ambas partes aumentaron la presión. Westfield declaró que una remodelación de 150 millones de dólares australianos de su propio centro estaba en peligro si se permitía que Orange Grove siguiera funcionando, y sugirió que Orange Grove podría causar una pérdida de hasta 18 millones de dólares australianos al año a la economía local. Tras nuevas conversaciones con Westacott y un nuevo memorando, Beamer se negó a aprobar la variación propuesta con el argumento de que el centro comercial tendía a socavar la viabilidad del centro comercial de Liverpool , el 8 de julio de 2004. [14]
El 10 de julio de 2004, Gazal, propietario de Orange Grove, firmó una declaración jurada en la que afirmaba que el 22 de mayo el miembro del Partido Laborista Joe Tripodi le había dicho que Beamer denegaría la aprobación retroactiva. Además, alegó que Tripodi le había dicho que Carr había dado instrucciones directas a Beamer para que rechazara la propuesta después de haber tenido contacto con Westfield. Además, Samir Bargshoon, un empleado de limpieza contratado y amigo de Gazal, firmó una declaración jurada en la que afirmaba que había oído, el mismo día, a Tripodi decir que Beamer le había dicho que Carr le había dado instrucciones de no firmar la rezonificación de los outlets de diseñadores de Liverpool. El abogado de Gazal, Joseph D'Agostino, también firmó una declaración jurada en la que se afirmaba que Tripodi había indicado que la cuestión de la planificación se estaba gestionando "a un nivel superior al suyo ". Mosca, el arquitecto del centro comercial, firmó una declaración jurada en la que afirmaba que Tripodi había dicho, en relación con la rezonificación, "Carr llamó a Beamer y le pidió que lo arruinara". [15]
Las acusaciones de Gazal recibieron una considerable atención de los medios de comunicación y llevaron a que tanto la oposición estatal como el tabloide de Sydney The Daily Telegraph se involucraran. Posteriormente se supo que el Departamento de Infraestructura, Planificación y Recursos Naturales presentó una propuesta al Ministro Beamer que apoyaba la rezonificación del centro, debido a la cantidad de puestos de trabajo que se perderían si se cerrara. El entonces líder de la oposición, John Brogden , presentó un borrador de comunicado de prensa en el parlamento que habría anunciado la decisión de Beamer de apoyar la propuesta de Kibble. [16]
También se supo que Mark Ryan, un importante lobista de Westfield, había telefoneado a Graeme Wedderburn, el jefe de gabinete del primer ministro, el 15 de abril de 2003, dos días después de que Kibble hubiera apoyado públicamente la rezonificación. Wedderburn se había reunido entonces con Ryan y Craig Marshall, otro ejecutivo de Westfield, el 19 de abril. Aunque Wedderburn defendió firmemente sus acciones, también admitió públicamente que Orange Grove había sido el centro de esas reuniones. El primer ministro Carr, Wedderburn y Beamer se enfrentaron a preguntas de los medios sobre los supuestos vínculos entre los dos acontecimientos. [16]
La ICAC investigó estos asuntos, celebró audiencias públicas desde diciembre de 2004 hasta el 23 de marzo de 2005 y presentó su informe en agosto. Concluyó que la decisión original del Ayuntamiento de Liverpool sobre la solicitud de planificación no era corrupta. Encontró que las afirmaciones de Ryan sobre corrupción en la decisión original eran posiblemente "maliciosas", pero no corruptas. No consideró que hubiera nada corrupto en el comportamiento del Primer Ministro Carr, Wedderburn o Meagher. Examinó la defensa de Westacott pero no encontró indicios de irregularidades. [17] Concluyó que la expresión de preocupación de Wedderburn sobre una posible corrupción en relación con la decisión original del Ayuntamiento de Liverpool no tuvo un efecto significativo en la decisión del Ministro Beamer de rechazar la LEP revisada, lo que podría justificarse por motivos legítimos de planificación. [18]
En relación con Tripodi, el ICAC sugirió que Tripodi podría haber estado "contento de ser alistado como solucionador de problemas de Gazcorp para realizar una tarea que, en su opinión, no era difícil en absoluto pero que elevaría su posición a los ojos de quienes lo alistaron", pero cuando perdió la confianza en que Beamer aprobaría la enmienda propuesta de la LEP, intentó el 22 de mayo "distanciarse de este desafortunado resultado atribuyendo a poderes superiores o a aquellos con influencia fuera de su control la verdadera causa del probable rechazo de la enmienda de la LEP". [19]
El ICAC no encontró pruebas de corrupción, pero recomendó que el Gobierno de Nueva Gales del Sur mejorara sus directrices sobre cómo tratar con los grupos de presión. También recomendó que el Gobierno adoptara mejores protocolos para los ministros y su personal para tratar las denuncias de corrupción en relación con partes externas. Señaló que las directrices actuales se basaban en las directrices del servicio público y ordenó al personal ministerial que "denunciara a la alta dirección cualquier comportamiento poco ético o presuntamente corrupto", sin explicar quiénes eran los "altos directivos". Por último, recomendó que el Gobierno finalizara la Política Estatal de Planificación Ambiental 66 - Integración del Uso de la Tierra y el Transporte. [20]