El caso Maharaj Libel fue un juicio de 1862 en el Tribunal de Bombay (entonces en transición de un Tribunal Supremo a un Tribunal Superior) en la India británica . El caso fue contra Nanabhai Rustomji Ranina y Karsandas Mulji , ellos alegaron que y su acusación pública es que los líderes religiosos de Pushtimarg habían tenido relaciones sexuales con mujeres devotas, y fue difamatorio para el peticionario.
El caso surgió cuando el demandante, Jadunathji Brijratanji Maharaj, un líder religioso, presentó un caso de difamación contra un reformista y periodista Karsandas Mulji por escribir un artículo en el periódico Satyaprakash , titulado Hinduo No Asli Dharam Ane Atyar Na Pakhandi Mato ( lit. 'La religión verdadera/original de los hindúes y las opiniones hipócritas/falsas actuales'). En este artículo cuestionó los valores de una secta hindú llamada Pushtimarg o Vallabhacharya Sampradaya. El demandante afirmó que el artículo era difamatorio. En particular, hubo acusaciones de que Jadunathji tenía relaciones sexuales con seguidoras y de que se esperaba que los hombres mostraran su devoción ofreciendo a sus esposas para tener relaciones sexuales con los líderes religiosos. [1] El caso por difamación fue presentado en la Corte Suprema de Bombay por Jadunathji Maharaj, uno de los líderes de la secta Vallabhacharya del vaisnavaísmo el 14 de mayo de 1861 contra Karsandas Mulji, un reformador social y editor de Satyaprakash , un semanario gujarati. y su editor Nanabhai Rustomji Ranina, por difamar al demandante en un artículo publicado el 21 de octubre de 1860. [2]
El juicio del caso en la Corte Suprema se desarrolló ante un tribunal en pleno compuesto por el presidente del Tribunal Supremo Mathew Sausse y Joseph Arnould. El caso fue seguido con gran interés por la prensa y miles de personas acudieron al tribunal. En el transcurso del caso, las filosofías de la secta fueron examinadas y comparadas con otros textos hindúes por eruditos orientalistas misioneros como John Wilson . Los médicos, entre ellos Bhau Daji , declararon haber tratado al líder religioso de sífilis y varios testigos relataron sus escapadas eróticas. Max Weber examinó la secta religiosa y observó que su camino hacia la salvación se basaba en orgías sexuales. [3] El caso fue favorable al periodista y el juez Joseph Arnould declaró que sólo cumplía con su deber como periodista de exponer las fechorías del líder religioso. En sus propias palabras: " un periodista público es un maestro público: la verdadera función de la prensa, aquella en virtud de la cual ha llegado a ser, con razón, una de las grandes potencias del mundo moderno, es la función de enseñar, elevar y iluminando a aquellos que caen dentro del alcance de su influencia ." [4] [5]
El caso comenzó el 25 de enero de 1862 y finalizó el 4 de marzo de 1862. Se interrogó a treinta y un testigos del demandante y a treinta y tres del demandado. La sentencia se dictó el 22 de abril de 1862 a favor del acusado, Karsandas Mulji. Se pidió al demandante que pagara Rs. 11.500 a Karsandas, que tuvo que asumir un coste de 13.000 rupias. [2]
Un caso relacionado fue el de la conspiración de Bhatia, que surgió cuando Gokuldas Liladhar y otras ocho personas fueron acusados de intimidar e impedir que los testigos presentaran pruebas contra Jadunathji. [6]
El caso por difamación despertó un interés sin precedentes en el público. Los esfuerzos de Karsandas Mulji y la decisión judicial recibieron elogios de los liberales y la prensa. [2] [7] Por su parte, Mulji fue citado por la prensa inglesa local como "Lutero indio", en honor al reformador cristiano Martín Lutero . [8]
Saurabh Shah, autor y periodista gujarati, ha escrito una novela titulada Maharaj basada en el caso [9] que recibió el premio Nandshankar de Narmad Sahitya Sabha. [10]
Maitri Goswami, Dhawal Patel et al., han escrito un libro titulado Doctrinas de Pushtibhaktimarga: alegaciones, conspiraciones y hechos (en el contexto del caso de difamación de Maharaj) [11] basado en el caso.