El caso José Bretón o caso Ruth y José es el nombre que reciben los hechos relacionados con la desaparición y muerte de los hermanos Ruth Bretón Ortiz, de 6 años, y José Bretón Ortiz, de 2, el 8 de octubre de 2011, en la ciudad de Córdoba , Andalucía , España . Ambos fueron asesinados por su padre, José Bretón Gómez, quien quemó sus cadáveres sin dejar restos identificables de los menores.
El caso tuvo una gran repercusión mediática, ya que el jefe de investigación de la Policía Nacional negó rotundamente, tras examinar los restos calcinados, que pudieran ser humanos, calificándolos de "huesos de roedor". El antropólogo Francisco Etxeberria ofreció su ayuda al abogado acusador de Ruth Ortiz, rebatiendo las conclusiones previas y revelando la naturaleza humana de los restos. [1]
El 22 de julio de 2013 la Audiencia Provincial de Córdoba condenó a José Bretón a 40 años de prisión por doble asesinato. Concurrían circunstancias agravantes como el parentesco, la premeditación y el carácter cruel demostrado por Bretón. En marzo de 2015 la pena fue reducida a un máximo de 25 años.
En septiembre de 2011, Ruth Ortiz Ramos le comunicó a su esposo, José Bretón Gómez, con quien tenía dos hijos, Ruth y José, de 6 y 2 años respectivamente, su intención de divorciarse de él; José Bretón concibió la idea de asesinar a sus hijos como venganza contra su esposa.
Bretón cometió el crimen el 8 de octubre de 2011, tras haber recogido a sus hijos el día anterior para llevarlos a Córdoba a pasar el fin de semana.
Para llevar a cabo su plan, José Bretón decidió que el lugar más adecuado sería la finca de sus padres, conocida como Finca de Las Quemadillas, en Córdoba. Además, decidió que la fecha adecuada sería el 8 de octubre de 2011, porque ese fin de semana estaría con sus hijos.
Para ello, inició una serie de preparaciones. Así, un médico psiquiatra , que ya lo había tratado tres años antes y con el que había consultado recientemente, le había recetado los tranquilizantes Orfidal y Motivan. José Bretón los compró el 29 de septiembre de 2011, para poder dormir a los niños y asesinarlos con facilidad.
Entre el 5 y el 7 de octubre de 2011, con la intención de hacer desaparecer los cadáveres de sus hijos, José Bretón recogió leña y compró más de 270 litros de gasóleo en grandes cantidades en una gasolinera de Huelva.
Al mismo tiempo, José Bretón ideó una coartada para la desaparición de sus hijos y decidió simular que los había perdido en un parque. Para poder ofrecer alguna información sobre la supuesta desaparición, realizó una especie de experimento con sus sobrinos, hijos de su hermana Catalina Bretón y de su cuñado José Ortega, la mañana del 6 de octubre de 2011, dejándolos solos por unos momentos cuando los llevaba al colegio.
El 7 de octubre de 2011, José Bretón recogió a sus hijos en Huelva y se dirigió con ellos a Córdoba. Primero fueron a casa de sus padres y después a casa de su hermana, donde los dejó. Desde allí se dirigió a Las Quemadillas, su finca, para sacar del maletero de su coche el combustible que había comprado esa mañana en Huelva y dejarlo allí.
.jpg/1280px-Ciudad_de_los_Ni%C3%B1os,_C%C3%B3rdoba_(Espa%C3%B1a).jpg)
Además, Bretón propuso a sus hermanos acudir la tarde del 8 de octubre a la “Ciudad de los Niños” con sus respectivos hijos para poder encubrir mejor la simulación de la pérdida de Ruth y José. Sin embargo, no estuvieron del todo de acuerdo con la cita. Le dijo a su madre que no podría ir a su casa a comer ese mismo día porque iba a encontrarse con unos amigos, lo cual no era cierto.
En la mañana del 8 de octubre, José Bretón y sus hijos fueron a la casa de Catalina, donde Bretón permaneció con ellos y sus sobrinos hasta las 13:30 horas, mientras su hermana y su cuñado hacían algunas compras. Al regresar, el cuñado de José Bretón lo acompañó a él y a sus hijos a la casa de los abuelos para recoger su auto. Una vez allí, José Bretón se detuvo el tiempo justo para hacerle creer a su familia que iba a almorzar con unos amigos, lo cual era falso.
Al salir de casa de sus padres, José Bretón, junto con sus dos hijos, se dirigió en su automóvil hacia Las Quemadillas. Durante el trayecto, o al llegar a la finca, suministró tanto a Ruth como a José una cantidad indeterminada de los tranquilizantes Motivan y Orfidal, con el fin de facilitar la somnolencia total y/o la muerte de los niños. Una vez que llegaron a la finca, aproximadamente a las 13:48 horas de ese día, José Bretón volvió a llamar por teléfono a su esposa, sin lograr comunicarse con ella, por lo que decidió seguir adelante con su propósito.
Después, según lo que ya tenía previsto y meditado, preparó una especie de pira funeraria . Ya había dispuesto sus elementos esenciales en un nuevo lugar de la finca, entre varios naranjos y sin visibilidad desde el exterior. Acostó a sus hijos (ha sido imposible determinar si estaban muertos o vivos), junto a una mesa metálica con el tablero en posición vertical, cubriendo prácticamente toda la longitud de los menores y de la propia pira, y encendió una gran hoguera . Atizó rápidamente la hoguera con leña –unos 250 kilogramos– y gasóleo –unos 80 litros–, que alcanzó temperaturas de hasta 1200 °C, consiguiendo un efecto similar al de un crematorio . Dada la magnitud de la temperatura, la carne de los cuerpos de los niños desapareció rápidamente, dejando solo algunos restos de huesos . José Bretón permaneció junto a la hoguera hasta las 17:30 horas, alimentándola con gasoil (un acelerador) para mantener la temperatura lo suficientemente alta como para calcinar por completo y hacer desaparecer los cadáveres de sus hijos.
Inmediatamente después, José Bretón se dirigió en coche hasta el barrio de la Ciudad de los Niños. A las 18:01 horas, estacionó a unos 300 metros de distancia. Le envió un mensaje de texto a su hermano Rafael Bretón, haciéndole creer que estaba con sus hijos cerca del parque y luego hizo lo mismo con su madre, quien lo llamó desde su casa. Cuando José Bretón consideró que había pasado suficiente tiempo para hacer creíble la desaparición ficticia de sus hijos, llamó a su hermano Rafael a las 18:18 horas , diciéndole que sus hijos estaban perdidos. Hizo varias llamadas telefónicas a algunos familiares , logrando así que su hermano y su cuñado fueran al parque infantil para iniciar la búsqueda.
Sobre las 18.41 horas, José Bretón llamó al número de emergencias español 112 y avisó a las autoridades de la desaparición de sus hijos, lo que provocó la intervención de la policía. A las 20.43 horas acudió a la comisaría de Córdoba para interponer la denuncia por desaparición. A partir de entonces se inició el procedimiento judicial.
En uno de los primeros informes de la investigación judicial, Josefina Lamas, la antropóloga forense de la Policía Científica que analizó los restos óseos encontrados en la hoguera de Las Quemadillas, dedujo que esos huesos correspondían a restos de animales, [2] en concreto de roedores y pequeños carnívoros. [3] Este informe retrasó sustancialmente la resolución del caso. La madre de los niños, Ruth Ortiz, solicitó un segundo informe pericial del antropólogo Francisco Etxeberria, quien reveló la existencia de fragmentos óseos humanos (que podrían corresponder a niños de 2 y 6 años) en los restos de la hoguera. [3] Un tercer análisis realizado por José María Bermúdez de Castro confirmó que los restos eran humanos. Como resultado, Josefina Lamas fue sobreseída y la investigación concluyó. [4]
Durante la instrucción del caso a cargo del juez José Luis Rodríguez Lainz, salieron a la luz algunos errores en la cadena de custodia de las pruebas judiciales relacionadas con los restos recogidos en la hoguera de Las Quemadillas. Dichos restos fueron enviados desde Córdoba a Madrid para su estudio por los antropólogos forenses de la UDEV (Unidad de Delitos Especializados y Violentos). [5] Cuando el juez Rodríguez Lainz llamó a declarar a Josefina Lamas tras la refutación de su informe preliminar y su retractación, procedió a mostrar distintas imágenes de las pruebas. Lamas declaró que en las fotografías faltaba la muestra “número 8”. [6]
La hipotética ruptura de la cadena de custodia de las pruebas fue una de las líneas fundamentales de la defensa de José Bretón en el juicio. Serafín Castro, comisario jefe de la UDEV en aquel momento, afirmó en el juicio que la muestra número 8 podría haber estado, por su estado, “desintegrada”. [7]
El juicio contra Bretón comenzó el 17 de junio de 2013 en la Audiencia Provincial de Córdoba con la elección de un jurado público , compuesto por siete mujeres y cuatro hombres. Bretón negó haber matado a los niños o haberles suministrado pastillas. Ruth Ortiz dijo en su declaración que decidió divorciarse de Bretón porque su vida era infeliz. Cuando Bretón le informó de que los niños habían desaparecido, supo que no los volvería a ver.
Los trabajadores de la gasolinera de Huelva testificaron en el juzgado, mientras que los padres y hermanos de Bretón se negaron a testificar. El cuñado de Bretón afirmó que, aunque no creía que Bretón hubiera matado a los niños, Bretón era responsable de su desaparición. Algunos vecinos de los alrededores de Las Quemadillas afirmaron haber percibido un desagradable olor a quemado, pero no vieron ninguna columna de humo. El primo de Ruth Ortiz, que había visitado a Bretón mientras estaba en prisión preventiva, afirmó que Bretón le había dicho no una sino tres veces que había matado a los niños. Los psiquiatras y psicólogos que examinaron a Bretón diagnosticaron que no sufría ningún trastorno mental . Los peritos y el médico forense analizaron los restos óseos e indicaron que eran de origen humano.
El 8 de julio, tras los informes finales del Ministerio Público, la acusación particular y la defensa, Bretón se declaró inocente. Por su parte, la fiscal alegó que existían pruebas evidentes que demostraban que Bretón había asesinado a sus hijos de la forma más cruel posible y luego quemado los cadáveres.
El 12 de julio, el jurado decidió por unanimidad que Bretón era culpable [8] y lo condenó a 40 años de prisión (20 por asesinato).
La defensa de Bretón recurrió la sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, haciendo hincapié en la cadena de custodia de las pruebas. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía desestimó el recurso en noviembre de 2013 y confirmó la condena de 40 años de prisión impuesta por la Audiencia Provincial de Córdoba. [9]
La defensa decidió presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo , que lo rechazó por unanimidad en julio de 2014. [10]
La Audiencia Provincial de Córdoba redujo la pena original de 40 a 25 años de prisión a propuesta de la defensa. [11] Bretón fue condenado por tres delitos diferentes (dos asesinatos y una simulación de secuestro ). Se le aplicó el artículo 76 del Código Penal español . [nota 1]
Artículo 76.
1. No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el límite máximo de obediencia efectiva a partir de la condena del culpable no podrá exceder del triple del tiempo por el que se le imponga la más grave de las penas en que haya incurrido, declarándose extinguidas las que procedan siempre que las ya impuestas cubran dicho máximo, que no excederá de veinte años. Por excepción, este límite máximo será:
a) 25 años, cuando el individuo haya sido condenado por dos o más delitos y uno de ellos esté sancionado por la ley con pena de prisión de hasta veinte años.
b) 30 años, cuando el individuo haya sido condenado por dos o más delitos y uno de ellos esté sancionado por la ley con pena de prisión de hasta veinte años.
c) 40 años, cuando el individuo haya sido condenado por dos o más delitos y al menos dos de ellos estén sancionados por la ley con pena de prisión de más de veinte años.
d) 40 años, cuando el individuo haya sido condenado por dos o más delitos relacionados con grupos y organizaciones terroristas y delitos de terrorismo del Capítulo VII del Título XXII del Libro II de este Código y uno de ellos esté sancionado por la ley con pena de prisión de hasta 20 años.
e) Cuando el individuo haya sido condenado por dos o más delitos y, al menos, uno de ellos esté sancionado por la ley con pena privativa de libertad permanente, se procederá conforme a lo establecido en los artículos 92 y 78.
2. La prescripción se aplica aunque las sanciones se hayan impuesto en procesos distintos cuando estos hechos hayan tenido lugar antes de la fecha en que fueron remitidos a juicio, que, como objeto de acumulación, hubiera sido la primera.