El caso Broadsheet , conocido oficialmente como el caso "Broadsheet vs. la República Islámica de Pakistán y NAB", es un caso legal en curso relacionado con el impago de tarifas de servicio a la empresa de recuperación de activos 'Broadsheet LLC' por parte del Gobierno de Pakistán . [1]
El 20 de julio de 2000, por orden de la Fiscalía General y del entonces Presidente, el general Pervez Musharraf , la Oficina Nacional de Responsabilidad (NAB) de Pakistán contrató a dos empresas de recuperación de activos, a saber, Broadsheet LLC, registrada en la Isla de Man, y International Asset Recovery (IAR), con sede en el Reino Unido, para investigar y rastrear la riqueza acumulada ilegalmente por políticos paquistaníes y otras figuras influyentes, incluido el ex Primer Ministro de Pakistán, Nawaz Sharif . Según el acuerdo firmado, las empresas de recuperación de activos obtendrían el 20% del valor de los activos recuperados en concepto de honorarios por el servicio. [1] [2]
En 2003, la NAB rescindió el acuerdo con Broadsheet, después de llegar a acuerdos con Nawaz Sharif y otros. [2] Sin embargo, Broadsheet afirmó que no había sido informada de los acuerdos y que tenía derecho a recibir honorarios por los servicios de los activos que había recuperado. Como resultado, la empresa presentó un caso de arbitraje ante el Tribunal de Arbitraje Internacional de Londres (LCIA) por falta de pago de sus honorarios por servicios. La empresa Broadsheet envió una notificación al gobierno de Pakistán reclamando daños y perjuicios por valor de 580 millones de dólares. Afirmó que la NAB había firmado un acuerdo para investigar a 200 personas y que el gobierno de Pakistán le debía 100 millones de dólares por investigar y recuperar los bienes de 6 personas. También dijo que había entregado pruebas de los apartamentos de Nawaz Sharif en Londres en 2000 y exigió 21,5 millones de dólares por entregar estas pruebas. [1]
Mientras tanto, la empresa Broadsheet se declaró en quiebra y fue adquirida por Kaveh Moussavi, un iraní y ex director de derecho de interés público en la Universidad de Oxford . El propietario original de Broadsheet, Jerry James, registró otra empresa en Colorado , que también se llamó "Broadsheet". [1]
En mayo de 2008, la NAB llegó a un acuerdo con el periódico Broadsheet, registrado en Colorado, y le pagó una cantidad de 5 millones de dólares. [3]
Sin embargo, se comprendió que se había pagado a la empresa equivocada, cuando Broadsheet, registrada en la Isla de Man, continuó con el caso de arbitraje sobre la base de que el pago se debía a la empresa original Broadsheet, y no a su propietario Jerry James, y por lo tanto el pago realizado por NAB no tenía fundamento jurídico en el caso entre esta empresa y el estado paquistaní. [1]
Las audiencias del caso comenzaron en enero de 2016 y el gobierno de Pakistán perdió el caso en agosto del mismo año. La LCIA confirmó los argumentos de Broadsheet de que Jerry James no tenía autoridad para actuar en nombre de Broadsheet LLC, registrada en la Isla de Man. Además, sostuvo que "Pakistán era responsable de pagar daños y perjuicios, ya que NAB había repudiado injustamente un acuerdo de recuperación de activos con Broadsheet y había cometido un delito de conspiración civil al llegar a un acuerdo ficticio con un ex ejecutivo de Broadsheet". [3]
En noviembre de 2018, la LCIA impuso a la NAB una multa de 17 millones de dólares, además de otros 3 millones de dólares en concepto de costas judiciales. En marzo de 2019, el tribunal ordenó a la NAB que pagara 20 millones de dólares. Sin embargo, la NAB y el gobierno paquistaní no cumplieron la orden judicial. [4]
El gobierno de Pakistán apeló ante el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales contra el laudo arbitral de la LCIA a favor de Broadsheet, con el argumento de que la LCIA no había aportado razones suficientes sobre cómo había valorado el laudo a favor de Broadsheet. Sin embargo, en julio de 2019, el tribunal rechazó la apelación y sostuvo que "el hecho de que un tribunal arbitral no explicara cómo había valorado una reclamación por pérdida de oportunidad no constituía en sí mismo una razón para que la parte perdedora impugnara el laudo en virtud del artículo 69 de la Ley de Arbitraje de 1996". Además, sostuvo que Pakistán había rescindido ilegalmente su contrato con Broadsheet. [2] [5]
En julio de 2020, Broadsheet también dijo que confiscaría los activos del equipo nacional de cricket de Pakistán que se encontraba en el Reino Unido en ese momento, aunque se creía que eso no sería legalmente sostenible ya que el equipo de Pakistán no es representativo del estado o gobierno de Pakistán, sino del Pakistan Cricket Board , un organismo autónomo. [6]
El 17 de diciembre de 2020, el Tribunal Superior de Londres ordenó que se debitaran 28,7 millones de dólares, incluidos los intereses, de las cuentas de la Alta Comisión de Pakistán en Londres , con fecha límite del 22 de diciembre para impugnar la orden y del 31 de diciembre para pagar la multa. [4] Sin embargo, el gobierno de Pakistán no cumplió con ninguno de los plazos. [7]
El 1 de enero de 2021, el gabinete federal de Pakistán aprobó el pago de 28,7 millones de dólares a Broadsheet y al mismo tiempo declaró que impugnaría la orden judicial de debitar dinero de las cuentas de la Alta Comisión de Pakistán en Londres. [7]
El 6 de enero de 2021, en una reunión interministerial en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pakistán se informó que, si bien el gobierno de Pakistán había enviado varias comunicaciones, el gobierno del Reino Unido no informó al banco sobre la inmunidad diplomática de las cuentas de la Alta Comisión de Pakistán.
El 16 de enero de 2021, en vista de las órdenes del Tribunal Superior de Londres en el caso Broadsheet, así como del embargo de los activos mantenidos por Pakistán en el Reino Unido en el veredicto del caso Reko Diq , el Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán recomendó a las entidades gubernamentales que mantuvieran sus cuentas y activos en el extranjero al mínimo para proteger los activos extranjeros del país. [8]
El 22 de enero de 2021, el Gobierno Federal designó una comisión de investigación unipersonal encabezada por el ex juez de la Corte Suprema, Azmat Saeed Sheikh, para investigar el escándalo de Broadsheet. Sin embargo, los dos principales partidos de la oposición de Pakistán, la Liga Musulmana de Pakistán (N) y el Partido Popular de Pakistán , rechazaron el nombramiento por parte del gobierno del juez (retirado) Sheikh para la comisión de investigación, citando su afiliación anterior a NAB como creadora de un "conflicto de intereses". [9] [10]
El 8 de marzo se informó que las propias dependencias del Gobierno, el Ministerio de Justicia, el Ministerio de Finanzas y la oficina del Fiscal General de Pakistán (AGP), no estaban cooperando con la investigación y no habían proporcionado los registros pertinentes para ella. [9]
El 22 de marzo, la comisión completó su investigación sobre el pago realizado a la empresa británica de recuperación de activos Broadsheet LLC. En su informe, la comisión descubrió que faltaba el registro del pago de 1,5 millones de dólares (234 millones de rupias) a la falsa Broadsheet. Descubrió que los registros del pago habían desaparecido de los ministerios de finanzas y justicia, de la oficina del fiscal general y de la Alta Comisión de Pakistán en Londres. Según un canal de televisión privado, los archivos que contenían los detalles del pago habían sido robados de estos lugares. [11]