El caribú migratorio de bosque se refiere a dos manadas de Rangifer tarandus (conocido como caribú en América del Norte ) que están incluidas en el ecotipo de bosque migratorio de la subespecie Rangifer tarandus caribou o caribú de bosque [1] [2] que vive en Nunavik , Quebec y Labrador : la manada de caribúes del río Leaf (LRCH) [3] [4] y la manada de caribúes del río George (GRCH) al sur de la bahía de Ungava . El caribú Rangifer tarandus se divide a su vez en tres ecotipos: el ecotipo migratorio de suelo árido, el ecotipo de montaña o bosque (montano) y el ecotipo que habita en el bosque ( caribú de bosque boreal ). Según los investigadores, [5] la "manada del río George, que morfológica y genéticamente pertenece a la subespecie del caribú del bosque, en un tiempo representó la manada de caribúes más grande del mundo y migraba miles de kilómetros desde el bosque boreal hasta la tundra abierta, donde la mayoría de las hembras paren en un período de tres semanas. Este comportamiento es más parecido al de la subespecie del caribú de suelo árido". Argumentaron que "comprender el ecotipo en relación con las limitaciones ecológicas y las liberaciones existentes puede ser más importante que las relaciones taxonómicas entre poblaciones". [6] [7] [7] La manada migratoria de caribúes del río George viaja miles de kilómetros desde las zonas de invernada hasta las zonas de parto cerca de la aldea inuit de Kangiqsualujjuaq , Nunavik (también conocida como aldea del río George). [8] En Nunavik y Labrador, la población de caribúes varía considerablemente y sus números alcanzan su punto máximo en las últimas décadas de cada uno de los siglos XVIII, XIX y XX. En 1984, alrededor de 10.000 caribúes de la manada del río George se ahogaron durante su cruce bianual del río Caniapiscau durante la operación de inundación del Proyecto Hidroeléctrico de la Bahía James . [9] La disminución más reciente a principios del siglo XX causó muchas dificultades para las comunidades inuit y cree de Nunavik , que los cazan para subsistir. [10] [11]
Si bien el caribú de los bosques, Rangifer tarandus caribou (población boreal), caribú de los bosques boreales o caribú boreal, que es principalmente sedentario, fue evaluado en mayo de 2002 como amenazado por el Comité sobre el Estado de la Vida Silvestre en Peligro de Extinción en Canadá (COSEWIC), [12] [13] [14] no todas las manadas y poblaciones están en peligro. Por ejemplo, la manada sedentaria del Parque Nacional Gros Morne en la isla de Terranova no está en peligro.
La subespecie de caribú ( Rangifer tarandus ), un ungulado de tamaño mediano, habita en ambientes boreales, montañosos y árticos y "exhibe una enorme variación en ecología, genética, comportamiento y morfología". La mayoría se encuentra en Canadá. [15] Las clasificaciones actuales de Rangifer tarandus , ya sea con la taxonomía prevaleciente en subespecies, designaciones basadas en ecotipos o agrupaciones poblacionales naturales, no logran capturar "la variabilidad del caribú en su área de distribución en Canadá" necesaria para la conservación y gestión efectiva de las especies. [15] "A lo largo del área de distribución de una especie, los individuos pueden mostrar una variabilidad morfológica, genética y conductual considerable que refleja tanto la plasticidad como la adaptación a los entornos locales". [16]
En el este de América del Norte, los caribúes se clasifican en tres ecotipos: "el caribú de montaña que se encuentra al sur del río San Lorenzo, el caribú de tierras áridas que tiene crías en la tundra y, entre ambos, el ecotipo que habita en los bosques y que vive todo el año en el bosque boreal". [17]
En el centro-oeste de Alberta hay dos ecotipos: boreal y montañoso.
En Quebec existen tres ecotipos con hábitats y comportamientos específicos [7] : el ecotipo migratorio de terreno árido, el ecotipo de montaña y el ecotipo que habita en el bosque (caribú de bosque boreal). [7] En Columbia Británica, los caribúes se clasifican en tres ecotipos: de montaña, del norte y boreal. En Ontario, los caribúes se clasifican en dos ecotipos: el caribú de bosque que habita en el bosque y el caribú de bosque de tundra. [18] En Terranova y Labrador, los caribúes de bosque se clasifican como parte de la población boreal de caribúes, que se subdivide en dos ecotipos: el ecotipo migratorio de bosque-tundra y el ecotipo sedentario que habita en el bosque. [19]
El nombre taxonómico de la especie, Rangifer tarandus (reno o caribú), fue definido por Carl Linnaeus en 1758. El nombre taxonómico de la subespecie, Rangifer tarandus caribú, fue definido por Gmelin en 1788.
Según el entonces jefe mastozoólogo del Servicio Canadiense de Vida Silvestre , Frank Banfield , en su frecuentemente citado A Revision of the Reindeer and Caribou, Genus Rangifer (1961), [20] R. t. caboti (el caribú de Labrador ), R. t. osborni (el caribú de Osborn (de Columbia Británica )) y R. t. terraenovae (el caribú de Terranova ) fueron considerados inválidos e incluidos en R. t. caribou .
Algunas autoridades recientes las han considerado todas válidas, llegando incluso a sugerir que son bastante distintas. En su libro titulado Mammal Species of the World , el zoólogo estadounidense Don E. Wilson y DeeAnn Reeder coinciden con Valerius Geist , especialista en grandes mamíferos norteamericanos, en que este rango en realidad incluye varias subespecies . [21] [1] [2] [22] [Notas 1]
Geist (2007) sostuvo que el "verdadero caribú de bosque, el tipo uniformemente oscuro, de cuerpo pequeño y con astas aplanadas y enfatizadas en el frente", que está "disperso a lo largo del borde sur de la distribución del caribú en América del Norte", ha sido clasificado incorrectamente. Afirma que el "verdadero caribú de bosque es muy raro, se encuentra en grandes dificultades y requiere la más urgente atención". [23]
En 2005, un análisis de ADNmt encontró diferencias entre los caribúes de Terranova, Labrador, suroeste de Canadá y sureste de Canadá, pero mantuvo todas las diferencias en R. t caribou . [24]
Mallory y Hillis [6] argumentaron que, "Aunque las designaciones taxonómicas reflejan eventos evolutivos, no parecen reflejar las condiciones ecológicas actuales. En numerosos casos, las poblaciones de la misma subespecie han desarrollado diferentes adaptaciones demográficas y de comportamiento, mientras que las poblaciones de subespecies separadas han desarrollado patrones demográficos y de comportamiento similares..."[6] La comprensión del ecotipo en relación con las restricciones ecológicas y las liberaciones existentes puede ser más importante que las relaciones taxonómicas entre poblaciones" .
Una reciente revisión taxonómica del género Rangifer [25] resucita al caribú de los bosques como Rangifer caribou , al caribú del Ártico como Rangifer arcticus y al caibú de Groenlandia como Rangifer groenlandicus . Las razones para esto son que (1) el caribú de Groenlandia es el más divergente genéticamente de todos los caribúes y renos, con una diferencia genética microsatélite promedio (índice de fijación) de F ST = 44% de todos los demás, [26] lo que justifica el estado de especie con el nombre original, Rangifer groenlandicus ; También tiene diferencias morfológicas y de comportamiento con respecto al caribú de los bosques (por ejemplo, son "migradores mixtos" (algunos migran distancias cortas y otros no, [27] y carecen del celo agregado y el parto posterior y sincronizado del caribú de los bosques); [28] (2) el linaje del caribú de los bosques divergió de otros caribúes a mediados del Pleistoceno, hace 300.000 [26] a 357.000 años, [29] no durante el último máximo glacial (LGM: hace 23.000 a 19.000 años) como se suponía anteriormente y es más probable que descienda de una especie anterior de reno de bosque de América del Norte como Torontoceros [Rangifer] hypogaeus, [30] (lo que significa que no puede ser la misma especie que el caribú de los bosques porque no comparten un ancestro común directo) y tiene un sistema de apareamiento diferente (defensa del harén y parto disperso vs. cuidado individual de la pareja, celo agregado y parto posterior al parto y parto sincronizado del caribú de terreno árido, lo que resulta en una arquitectura de cornamenta diseñada para el combate en lugar de para la exhibición [31] [32] ); estas diferencias y su distancia genética de otros caribúes justifican el regreso al estado de especie, R. caribou ; (3) lo anterior resultó en que el caribú del Ártico volviera al nombre dado por Richardson (1829): [33] Rangifer arcticus , que representa un linaje beringiano-euroasiático (BEL); (4) El análisis genético confirmó asignaciones anteriores basadas en mediciones morfológicas que ubicaron a los cuatro ecotipos montañosos occidentales en el linaje BEL, pero de manera distante, habiendo divergido hace > 60.000 años [29] --antes de que los ecotipos modernos hubieran desarrollado sus fisiologías adaptadas al frío y la oscuridad y sus comportamientos de migración masiva y agregación (ver Croitor, 2018 [34] --requiriendo que se restablezcan sus nombres anteriores [35] [36] : caribú de montaña Selkirk, R. a. montanus , caribú de las Montañas Rocosas, R. a. fortidens , caribú de Osborn, R. a. osborni y caribú de Stone, R. a. stonei. Como años de análisis moleculares habían demostrado que la población migratoria oriental tenía ascendencia de caribú de bosque, aunque con una antigua introgresión de caribú de tierra estéril, se restableció su nombre R. caribou caboti Allen, 1914 [37] . Consulte Reindeer : Evolution y Reindeer : Taxonomy para obtener más detalles.
En 1961, todos los caribúes de la provincia de Quebec fueron asignados a la misma subespecie ( Rangifer tarandus caribou ). Banfield clasificó al caribú de Ungava como caribú de bosque ( R. t. caribou ) basándose en las medidas del cráneo. [20] [38]
En Quebec existen tres ecotipos con hábitats y comportamientos específicos. [7] Bergerud et al. compararon el ecotipo sedentario del caribú (Bergerud 1988) en el sur de Ungava (al sur de los 55°N) con los ecotipos migratorios de la manada de caribúes del río Leaf (LRH) y la manada de caribúes del río George (GRCH). En el sur de Ungava, las hembras de caribú se dispersan para evitar a los depredadores. [39]
A finales del siglo XIX, el límite sur de la distribución del caribú en Quebec retrocedió hacia el norte y hubo una disminución en el número de caribúes al este del meridiano 62 hasta la década de 1970. [7] Para 2003, solo había cuatro pequeñas poblaciones al sur del paralelo 49. [7]
En 2001 había más de un millón de caribúes en Nunavik. [3] En 2011 había menos de 300.000. [40]
La manada de caribúes del río Leaf en el oeste, cerca de la costa de la bahía de Hudson , ha crecido de 270.000 individuos en 1991 a 628.000 en 2001. [3] Según la encuesta de Recursos naturales y vida silvestre de Quebec, la manada del río Leaf (LRH) (Rivière-aux-Feuilles) había disminuido a 430.000 caribúes en 2011. [4]
La drástica disminución de la población de caribúes del río George ha suscitado preocupación. [10] [11] [Notas 2] En la década de 1980, había entre 700.000 y 800.000 ejemplares de la manada del río George que migraban entre el norte de Quebec y Labrador. En 2010, había 74.000. En 2012, la cantidad se redujo a 27.600 y en 2014, solo quedaban 14.200. [41]
La "manada del río George, que morfológica y genéticamente pertenece a la subespecie del caribú de los bosques, en un tiempo representó la manada de caribúes más grande del mundo y migraba miles de kilómetros desde el bosque boreal hasta la tundra abierta, donde la mayoría de las hembras paren en un período de tres semanas. Este comportamiento es más propio de la subespecie del caribú de los terrenos áridos". Argumentaron que "comprender el ecotipo en relación con las restricciones ecológicas y las liberaciones existentes puede ser más importante que las relaciones taxonómicas entre poblaciones". [6]
Según un artículo del National Geographic Daily News , la manada de caribúes del río George (GRCH) (Rivière-George) contaba con tan solo 3.500 animales a finales de los años 1940. [42] En 1958 se estimó que la manada del río George contaba con 15.000 animales. En 1988, era la manada más grande del mundo con una población de 700.000 animales [38] y en 1993 la cifra aumentó a 775.000 animales. [42] En 2001, la manada contaba con 385.000 animales y seguía disminuyendo, totalizando 75.000 animales en 2010. [40] La encuesta más reciente sitúa el tamaño de la manada en menos de 28.000. La manada del río George, al sur de la bahía de Ungava , cuyo número alcanzó unos 800.000 individuos hacia 1993, tenía alrededor de 384.000 individuos en 2001. [3]
En enero de 2013, los innu , inuit y cree de Quebec y Nunatsiavut , NunatuKavut y los innu de Labrador formaron la Mesa Redonda Aborigen del Caribú de la Península Ungava [Notas 3], celebraron reuniones de emergencia y emitieron una declaración conjunta. [43] [10] en respuesta al "declive crítico" de la manada de caribúes del río George (GRCH) y el "futuro incierto" de la manada de caribúes del río Leaf (LRCH) y las manadas de caribúes Torngat. [10]
El terreno está cambiando y las repercusiones del cambio climático, el desarrollo industrial, la creciente población humana y la mayor accesibilidad de la manada no pueden ignorarse en las medidas de gestión que se propongan. Con el ritmo exponencial del desarrollo, la protección del hábitat del caribú es muy deficiente y debe abordarse con seriedad.
— Mesa redonda aborigen de los caribúes de la península de Ungava [10]
El Gobierno de Nunatsiavut recomendó que "las zonas de cría de caribúes del río George se protejan mediante la designación de una zona de protección de 14.000 km2 en el marco del Plan Regional de Uso de la Tierra para el Área de Asentamiento Inuit de Labrador".
La manada migratoria de caribúes del río George viaja miles de kilómetros desde las zonas de invernada hasta las zonas de parto cerca de la aldea inuit de Kangiqsualujjuaq , Nunavik (también conocida como aldea del río George). [8]
Los caribúes suelen recorrer más de 2000 kilómetros (1200 millas) al año y viven en un área de aproximadamente 1 000 000 kilómetros cuadrados (390 000 millas cuadradas). Se han observado ejemplares que recorren 6000 kilómetros (3700 millas) en un solo año.
La población de caribúes varía considerablemente, por razones desconocidas, y aparentemente su número alcanzó su punto máximo en las últimas décadas de cada uno de los siglos XVIII, XIX y XX. La disminución más reciente, a principios del siglo XX, causó muchas dificultades a las comunidades inuit y cree de Nunavik , que los cazan para subsistir. En 1950, quedaban tan solo 5000 caribúes en el norte de Quebec y Labrador.
A finales de septiembre de 1984, a unos 115 kilómetros (71 millas) al sur de la aldea norteña de Kuujjuaq, Quebec , unos 10.000 caribúes (aproximadamente el 2% de la manada del río George) se ahogaron mientras cruzaban el río Caniapiscau , inmediatamente encima de las cataratas Calcaire (caliza). [9] El río Caniapiscau confluye con el río Larch aguas abajo de las cataratas Calcaire (caliza) para crear el río Koksoak que desemboca en la bahía de Ungava meridional. Aunque los caribúes cruzan regularmente los ríos y lagos del norte y pueden nadar 10 km de un tirón, los ríos y lagos del norte a menudo se cobran vidas durante sus migraciones anuales. En el momento del accidente, los observadores plantearon preguntas sobre la gestión por parte de Hydro-Québec del embalse recién construido en las cabeceras del río Caniapiscau, [45] unos 450 kilómetros (280 millas) río arriba, y centraron su atención en las decisiones tomadas en los días posteriores a las lluvias excepcionalmente fuertes de septiembre de 1984. El embalse de Caniapiscau forma parte del Proyecto de la Bahía James en el norte de Quebec . Las aguas del curso superior del río Caniapiscau, que fluyen hacia el norte, fueron desviadas hacia el río La Grande de la cuenca de la Bahía James, al oeste.
Los primeros en observar los caribúes muertos que flotaban y empezaban a acumularse a lo largo de la línea de la costa este del río Koksoak fueron los residentes de Kuujjuaq, pero la causa de las muertes no se confirmó hasta que un equipo de biólogos y técnicos de la División de Vida Silvestre de Terranova y Labrador llegó en helicóptero para participar en un esfuerzo conjunto con el Departamento de Recreación, Caza y Pesca de Québec para capturar vivos y colocarles un collar de radio a los caribúes que nadaban a través del río Koksoak. Los residentes de Kuujjuaq, que estaban familiarizados con el río, informaron que los niveles estacionales de agua eran mucho más altos que los registrados normalmente en la historia reciente. Las paradas de botes en otoño, los sitios de cabañas en la costa y las madrigueras de castores en los afluentes se estaban inundando. Si bien se pensó que los caribúes muertos se habían ahogado, no se pudo confirmar la causa hasta que la División de Vida Silvestre de Terranova y Labrador utilizó el helicóptero para rastrear las acumulaciones cada vez más grandes de caribúes muertos que flotaban aproximadamente 115 km río arriba desde Kuujjuaq hasta la base de las cataratas Calcaire (caliza) en el río Caniapiscau. Las calas y los remansos estaban repletos de cadáveres flotantes de caribúes muertos, y las acumulaciones se hacían cada vez más grandes a medida que nos acercábamos a la base de las cataratas.
Una investigación posterior del Departamento de Recreación, Caza y Pesca de Quebec, cuyos empleados también habían observado el caribú muerto a lo largo del río Koksoak el 30 de septiembre, intentó concluir que un mayor número de caribúes habría perecido si no se hubiera construido aún el embalse de Caniapiscau, ya que el caudal de agua en las cataratas habría sido aún mayor en ausencia del embalse. Hydro-Québec y SEBJ adoptaron esta postura, pero los cazadores kuujjuaq y otros la rechazaron. [9] Fikret Berkes escribió en 1988 que "es poco probable que la disputa se resuelva alguna vez". [9]
En un breve análisis, la Secretaría de los Indios y los Inuit de Québec (SIGMAI) opinó que la manada de rápido crecimiento del río George podría haberse acostumbrado a la reducción del caudal de agua entre 1981 y 1984, período durante el cual se estaba llenando el embalse. La SIGMAI plantea la hipótesis de que los caribúes podrían haberse sorprendido cuando el caudal del río Caniapiscau se restableció parcialmente a su estado natural a mediados de septiembre de 1984, una vez que se había completado el llenado del embalse. La liberación parcial de las cabeceras de nuevo al Caniapiscau fue necesaria porque las centrales eléctricas del río La Grande aún no podían turbinar todo el caudal de agua. Según Hydro-Québec, cualquier adición importante de agua al río La Grande necesariamente se habría desviado alrededor de las centrales eléctricas durante meses, incluso años, y habría dañado gravemente las compuertas que fueron diseñadas para su uso temporal durante fenómenos climáticos excepcionales.
Así, el SIGMAI reprendió a la Société d'énergie de la Baie James , filial de Hydro-Québec , que acababa de terminar la construcción del embalse, por no haber previsto una gestión activa del caudal de agua restaurado del río Caniapiscau de forma que se protegiera a la manada de caribúes de las inundaciones excepcionales provocadas por las fuertes lluvias o por el deshielo primaveral repentino. Se trataba de una idea bastante novedosa en aquel momento, ya que ningún experto canadiense en fauna salvaje había previsto nada más que la mortalidad habitual a lo largo de los ríos de la región (hasta 500 muertes al año).
Sin embargo, los responsables de la caza de Quebec opinaron que una gestión dinámica de los niveles y caudales de agua del embalse de Caniapiscau podría haber evitado por completo la elevada mortalidad observada en septiembre de 1984 o, al menos, haberla reducido a los niveles observados en los últimos años. Finalmente, el SIGMAI recomendó que se redujeran los niveles de agua del embalse en unos 0,5 metros durante varios meses del año para evitar el uso de las compuertas durante las lluvias extremas, cuando los caribúes migran a finales del verano y principios del otoño. Hoy en día, esta cuestión es prácticamente irrelevante, ya que prácticamente no se ha desviado agua hacia el bajo Caniapiscau desde 1985. Además, se instaló una valla para desviar a la manada de la zona de peligro cerca de las cataratas de Calcaire.
La alteración del paisaje causada por el hombre es la principal causa de la reducción de la distribución del caribú. Por ejemplo, la conversión de los bosques por la tala puede dar lugar a una mayor abundancia de otros ungulados, como el alce , y a un aumento de la depredación por parte de los lobos . Los corredores lineales, como las carreteras, los corredores de servicios públicos y los senderos, pueden mejorar la velocidad de desplazamiento y la eficiencia de la caza de los depredadores, mejorar el acceso de los cazadores furtivos y dificultar los movimientos del caribú.
La tala rasa, que es la forma dominante de explotación forestal en Canadá, ha sido identificada como el predictor más fuerte de la extinción de los caribúes. Al reemplazar los bosques primarios con plantaciones, la tala rasa elimina muchos líquenes, una fuente primaria de alimento para los caribúes, porque los líquenes tardan muchas décadas en crecer, momento en el cual las plantaciones se vuelven a talar.
Este efecto se puede demostrar por el frente norte de la tala forestal en Ontario, que coincide estrechamente con el límite sur de la ocupación continua de caribúes. Sin embargo, parece haber un desfase temporal entre la tala forestal y la desaparición de los caribúes. Las investigaciones sugieren que hay un desfase temporal de dos décadas entre la perturbación causada por la tala forestal y la desaparición de los caribúes. La tala forestal convierte las masas forestales en etapas iniciales de seralidad, que son favorecidas por los alces, que a su vez pueden sustentar una población de lobos más alta que la de caribúes solos. Una población de lobos más alta puede aumentar la mortalidad de los caribúes por depredación. Por lo tanto, es probable que dos décadas sean el tiempo necesario para que se produzcan estos cambios faunísticos.
Este desfase temporal es motivo de preocupación, ya que existe una superposición de la tala forestal con el límite sur de la zona de distribución del caribú en Ontario. Es muy probable que los caribúes desaparezcan en estas zonas en los próximos 20 años. Si bien los patrones de tala forestal muestran la relación más fuerte con la extinción del caribú en Ontario, las fuertes correlaciones entre las perturbaciones del paisaje sugieren que no se puede implicar inequívocamente ninguna variable como clave para la recesión de la zona de distribución del caribú.
La tala de árboles también es una de las principales causas de mortalidad de los caribúes. La tala de los bosques boreales maduros del norte de Minnesota , Wisconsin , Michigan y Ontario ha provocado el avance sigiloso del hábitat de álamos y abedules, seguido del desplazamiento hacia el norte de los ciervos de cola blanca portadores del parásito Parelaphostrongylus tenuis . Este parásito neurológico es mortal para los caribúes y los alces. [46]
La persistencia del caribú en los bosques de Ontario probablemente dependerá de la disponibilidad de grandes extensiones de bosque primario situadas a grandes distancias de las perturbaciones antropogénicas. Investigaciones recientes sugieren que las operaciones de tala de árboles deberían estar separadas del hábitat del caribú por al menos 13 km.
El cambio climático también puede tener un potencial negativo para el caribú de los bosques. El cambio climático puede alterar aún más la estructura del bosque para favorecer a los alces y los venados de cola blanca, que pueden ser portadores del parásito Parelaphostrongylus tenuis , letal para el caribú, pero no dañino para otros ciervos. Además, el aumento de los episodios de lluvia helada en el invierno puede dificultar que el caribú excave a través de la nieve para alcanzar su principal fuente de alimento, los líquenes . No se han estudiado los efectos del cambio climático sobre el caribú de los bosques.
"En la época de la colonización europea de América del Norte, el caribú ( Rangifer tarandus ) se encontraba en la mayor parte de Canadá y Alaska. El caribú de los bosques ( R. t. caribou ) se extendía hacia el sur hasta los 42 grados N y se encontraba en partes de Nueva Inglaterra , Nueva York , los estados de los Grandes Lagos Superiores, Montana , Idaho y Washington . En la década de 1970, el caribú de los bosques había sido eliminado del este de los Estados Unidos y de la mayor parte del este de Canadá, extendiéndose solo hasta aproximadamente los 48 grados N. [47] La disminución se extendió también al oeste y en 1980 solo persistían entre 25 y 30 animales en el norte de Idaho y el noreste de Washington; el caribú había sido extirpado en otras partes de los 48 estados contiguos. Esta población fue catalogada como en peligro de extinción en 1984 según la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA). En ese momento, toda la población de caribúes de los bosques en las Selkirks consistía en una manada de 20 a 25 animales. que ocurrió en el extremo noreste de Washington, el norte de Idaho y el área del Parque Stagleap de la Columbia Británica (BC)". [48]
En Estados Unidos, el caribú de los bosques es uno de los mamíferos en mayor peligro de extinción, ya que solo se encuentran unos pocos caribúes de los bosques al sur de la frontera con Canadá cada año. En Estados Unidos, solo hay una manada natural de caribúes de los bosques en el extremo norte de Idaho, el norte de Montana, el este de Washington y la Columbia Británica (Canadá), de unos 40 animales. Sin embargo, existe un esfuerzo concertado por parte de la North Central Caribou Corporation y la Boundary Waters Canoe Area Wilderness para reintroducir una manada de unos 75 animales de las islas Slate en el lago Superior en el norte de Minnesota. Sin embargo, la alta incidencia de ciervos de cola blanca y lobos en la región probablemente resultará bastante problemática.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )