La carga probatoria o "carga de producción" [1] es la obligación de producir pruebas para plantear adecuadamente una cuestión en el juicio. El incumplimiento de la carga probatoria significa que una cuestión no puede plantearse en un tribunal de justicia.
La carga probatoria se ha descrito como la obligación "de demostrar, si se le pide hacerlo, que hay pruebas suficientes para plantear una cuestión sobre la existencia o inexistencia de un hecho en cuestión, teniendo debidamente en cuenta el estándar de prueba exigido a la parte bajo dicha obligación". [2]
Lord Bingham dijo que la carga probatoria no es una carga de la prueba, sino más bien una carga de plantear una cuestión sobre el asunto en cuestión que sea adecuada para su consideración por el tribunal de hechos. En el contexto del derecho penal, si una cuestión se plantea adecuadamente, corresponde al fiscal probar, más allá de toda duda razonable, que esa cuestión no beneficia al acusado. [3] " En los Estados Unidos, sin embargo, tanto la carga de la producción como la carga de la persuasión se conocen como "cargas de la prueba". [4]
La carga probatoria obliga a una parte a presentar pruebas en apoyo de una cuestión que pretende plantear, de lo contrario no se le permitirá presentarlas en absoluto. Esta carga puede recaer sobre cualquiera de las partes, aunque normalmente se relaciona con cuestiones de defensa planteadas por el acusado. Algunas defensas imponen una carga probatoria al acusado. Si se cumple la carga probatoria, la acusación asume entonces la carga de la prueba (que no se denomina carga probatoria). Por ejemplo, si una persona acusada de asesinato alega legítima defensa, el acusado debe satisfacer la carga probatoria de que existen algunas pruebas que sugieren legítima defensa. La carga de la prueba recae entonces sobre la acusación para presentar pruebas que respalden su posición. En tal caso, la carga legal recaerá siempre sobre la acusación para probar más allá de toda duda razonable que el acusado no actuó en legítima defensa. La carga legal está determinada por el derecho sustantivo, recae sobre una de las partes y nunca cambia. [5]
La satisfacción de la carga probatoria se ha descrito a veces como "desplazamiento de la carga de la prueba", una etiqueta que ha sido criticada porque la carga impuesta al acusado no es la carga legal de la prueba que recae sobre la acusación. [6]
Para satisfacer la carga, debe haber evidencia que respalde la cuestión y que sea suficientemente sustancial para generar una duda razonable en cuanto a la culpabilidad del acusado. [7] Si se satisface la carga es una cuestión que debe resolver el juez.
En R v Acott , [8] el acusado fue acusado de asesinar a su madre. Afirmó que su madre resultó herida en una caída, pero las pruebas médicas demostraron que la fallecida murió a causa de un ataque sostenido y eran indicativas de una posible pérdida de autocontrol por parte del acusado. El juez de primera instancia no dejó la cuestión de la provocación en manos del jurado y el acusado fue finalmente condenado. La apelación del acusado ante el Tribunal de Apelaciones fue desestimada y él apeló ante la Cámara de los Lores, con la cuestión en cuestión:
En un proceso por asesinato, antes de que el juez esté obligado a dejar la cuestión de la provocación en manos del jurado, ¿debe haber alguna prueba, ya sea directa o inferencial, de lo que se hizo o se dijo para provocar la supuesta pérdida de autocontrol?
La Cámara de los Lores sostuvo que, en ausencia de pruebas, de cualquier fuente, que sugirieran la posibilidad razonable de que el acusado hubiera perdido el control de sí mismo debido a una conducta provocadora, no se planteaba la cuestión de la provocación y no debía plantearse al jurado. En cuanto a los hechos, no había pruebas de la naturaleza de la provocación y, por lo tanto, el jurado no podía determinar las condiciones pertinentes necesarias para la provocación. Por consiguiente, se desestimó la apelación. [9]
La razón para imponer una carga probatoria es asegurar que la acusación no tenga que refutar todas las defensas imaginables, sino sólo aquellas debidamente respaldadas por pruebas suficientes. Lord Morris de Borth-y-Gest dijo en Bratty v Attorney-General for Northern Ireland : [10]
Como la conducta humana puede manifestarse en infinitas variedades de circunstancias, es peligroso generalizar, pero no basta con pronunciar una simple frase de excusa para llegar a una explicación. Es un juez quien debe decidir si hay pruebas que puedan dejarse en manos del jurado y que puedan servir de base para un veredicto sugerido...
En 2002, la imposición de una carga probatoria a los acusados en Inglaterra y Gales fue impugnada por ser contraria al artículo 6(2) del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), que garantiza el derecho a un juicio justo . La Cámara de los Lores sostuvo que una mera carga probatoria no era contraria al CEDH. [11]