La carga probatoria o "carga de producción" [1] es la obligación de presentar pruebas para plantear adecuadamente una cuestión en el juicio. El incumplimiento de la carga probatoria significa que una cuestión no puede plantearse ante un tribunal de justicia.
La carga probatoria se ha descrito como la obligación de "demostrar, si se le pide que lo haga, que hay pruebas suficientes para plantear una cuestión sobre la existencia o inexistencia de un hecho en cuestión, teniendo debidamente en cuenta el estándar de prueba exigida a la parte bajo tal obligación". [2]
Lord Bingham dijo que la carga probatoria no es la carga de la prueba, sino más bien la carga de plantear una cuestión sobre el asunto en cuestión apto para ser considerado por el tribunal de hecho. En el contexto del derecho penal, si una cuestión se plantea adecuadamente, corresponde al fiscal demostrar, más allá de toda duda razonable, que esa cuestión no beneficia al acusado. [3] " En los Estados Unidos, sin embargo, tanto la carga de la producción como la carga de la persuasión se denominan "cargas de la prueba". [4]
Una carga probatoria obliga a una parte a presentar pruebas en apoyo de una cuestión que pretende plantear, de lo contrario no se le permitirá a la parte plantearla en absoluto. Esta carga puede recaer en cualquiera de las partes, aunque normalmente se refiere a cuestiones de defensa planteadas por el acusado. Algunas defensas imponen una carga probatoria al acusado. Si se cumple la carga probatoria, la fiscalía asume la carga de la prueba (lo que no se llama carga probatoria). Por ejemplo, si una persona acusada de asesinato alega defensa propia, el acusado debe satisfacer la carga probatoria de que existe alguna evidencia que sugiera defensa propia. La carga de la prueba recae entonces en la fiscalía, que debe presentar pruebas que respalden su posición. En tal caso, siempre recaerá en la fiscalía la carga jurídica de demostrar más allá de toda duda razonable que el acusado no actuó en defensa propia. Una carga jurídica está determinada por el derecho sustantivo, recae sobre una de las partes y nunca cambia. [5]
La satisfacción de la carga probatoria se ha descrito a veces como "desplazar la carga de la prueba", etiqueta que ha sido criticada porque la carga impuesta al acusado no es la carga legal de la prueba que recae en la acusación. [6]
Para satisfacer la carga, debe haber pruebas que respalden la cuestión y que sean lo suficientemente sustanciales como para plantear una duda razonable sobre la culpabilidad del acusado. [7] Corresponde al juez determinar si se satisface la carga.
En R v Acott , [8] el acusado fue acusado de asesinar a su madre. Afirmó que su madre resultó herida en una caída, pero las pruebas médicas demostraron que el fallecido murió a causa de un ataque sostenido y era indicativo de una posible pérdida de autocontrol por parte del acusado. El juez de primera instancia no dejó la cuestión de la provocación al jurado y, finalmente, el acusado fue condenado. La apelación del acusado ante el Tribunal de Apelación fue desestimada y apeló ante la Cámara de los Lores, siendo la cuestión:
En un proceso por asesinato, antes de que el juez esté obligado a dejar la cuestión de la provocación al jurado, ¿debe haber alguna evidencia, ya sea directa o inferencial, de lo que se hizo o dijo para provocar la supuesta pérdida de autocontrol?
La Cámara de los Lores sostuvo que, a falta de cualquier prueba, proveniente de cualquier fuente, que sugiriera la posibilidad razonable de que el acusado pudiera haber perdido el control de sí mismo debido a una conducta provocadora, la cuestión de la provocación no se planteaba y no debía plantearse. al jurado. Sobre la base de los hechos, no había pruebas de la naturaleza de la provocación y, por lo tanto, el jurado no pudo determinar las condiciones pertinentes necesarias para la provocación. Por tanto, se desestimó el recurso. [9]
La razón para imponer una carga probatoria es garantizar que la fiscalía no tenga que refutar todas las defensas imaginables, sino sólo aquellas debidamente respaldadas por pruebas suficientes. Lord Morris de Borth-y-Gest dijo en Bratty contra el Fiscal General de Irlanda del Norte : [10]
Como el comportamiento humano puede manifestarse en infinitas variedades de circunstancias, es peligroso generalizar, pero no es cada simple formulación de alguna frase fácil de excusa lo que puede equivaler a una explicación. Corresponde al juez decidir si hay pruebas aptas para dejarse en manos del jurado que podrían ser la base de algún veredicto sugerido...
En 2002, la imposición de la carga probatoria a los acusados en Inglaterra y Gales fue cuestionada por ser contraria al artículo 6(2) del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), que garantiza el derecho a un juicio justo . La Cámara de los Lores sostuvo que una mera carga probatoria no era contraria al CEDH. [11]