Los programas de entrenamiento sobre prejuicios implícitos (o entrenamiento sobre prejuicios inconscientes ) están diseñados para ayudar a las personas a tomar conciencia de sus prejuicios implícitos y equiparlos con herramientas y estrategias para actuar objetivamente, limitando la influencia de sus prejuicios implícitos. [1] Algunos investigadores dicen que los sesgos implícitos son estereotipos aprendidos que son automáticos, aparentemente asociativos, [2] involuntarios, profundamente arraigados, universales y que pueden influir en el comportamiento. [3]
Un componente crítico de la capacitación sobre sesgos implícitos es crear conciencia sobre los sesgos implícitos, y alguna evidencia reciente ha indicado un crecimiento en la comprensión de los sesgos implícitos. [4] Desde 1998, la Prueba de Asociación Implícita (IAT) en línea ha proporcionado una plataforma para que el público en general evalúe sus sesgos implícitos. Aunque la medida IAT ha sido objeto de un severo escrutinio con respecto a la confiabilidad y eficacia científica, [5] también ha provocado una conversación sobre sesgos implícitos tanto en los medios populares como en la comunidad científica. [6]
En los últimos años se han creado muchos programas de formación sobre prejuicios implícitos. [7] Facebook diseñó una página web para que los videos de capacitación sobre prejuicios implícitos estén ampliamente disponibles. Google ha sometido a unos 60.000 empleados a un programa de formación sobre prejuicios implícitos de 90 minutos. El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha capacitado a 28.000 empleados en técnicas para combatir los prejuicios implícitos. [8]
Existe una amplia variedad de programas de capacitación sobre sesgos implícitos, pero los programas tienden a seguir un método básico de tres pasos:
Con frecuencia, las pruebas de seguimiento de sesgo implícito se administran días, semanas o meses después de la finalización de los programas de capacitación para examinar los beneficios a largo plazo de estos programas. [9] [10] [11] [12] Todavía no está claro si estos programas son efectivos o no, ya que los investigadores continúan probándolos. [13]
Según un metanálisis de 17 intervenciones contra el sesgo implícito, el entrenamiento contra los estereotipos es la forma más eficaz de reducir el sesgo implícito. [14] En el área del sesgo de género, se ha demostrado que técnicas como imaginar mujeres poderosas, escuchar sus historias y escribir ensayos sobre ellas reducen los niveles de sesgo de género implícito en el IAT. [15] Dasgupta y Asagari (2004) descubrieron que los contraestereotipos de la vida real, como ir a una universidad para mujeres o tener profesoras, pueden disminuir el sesgo porque la idea de que las mujeres son inteligentes y trabajadoras se refuerza repetidamente. [16] Con respecto al prejuicio racial, varios estudios han replicado el hallazgo de que entrenar a los participantes para que combinen rasgos contrareotipados como "éxito" con imágenes de individuos negros es una herramienta eficaz para reducir el prejuicio racial implícito. [17] [18] [13] [19]
Kawakami, Dovido y Van Kamp (2005) cuestionaron la eficacia del entrenamiento contra los estereotipos cuando descubrieron que los participantes en realidad mostraban un aumento en el sesgo de género después del entrenamiento. En lugar de utilizar el IAT para evaluar los niveles de sesgo implícito, los investigadores pidieron a los participantes que leyeran un currículum y decidieran si el solicitante estaba calificado para un puesto de liderazgo porque "cuando existe ambigüedad en las calificaciones o competencias de un individuo, los evaluadores llenarán el vacío con suposiciones". extraídos de estereotipos de género". [20] Los participantes recibieron uno de cuatro currículums que describían candidatos igualmente calificados. La única diferencia entre los cuatro currículums era el nombre del solicitante: dos tenían nombres femeninos y dos nombres masculinos. Cuando a los participantes se les administró la tarea de solicitud de empleo inmediatamente después de la capacitación contra los estereotipos, era más probable que eligieran a los candidatos masculinos sobre las candidatas, lo que hacía parecer que la capacitación contra los estereotipos era ineficaz. Sin embargo, cuando los investigadores agregaron una tarea de distracción entre la capacitación contra estereotipos y la tarea de solicitud de empleo, los participantes seleccionaron candidatos masculinos y femeninos en igualdad de condiciones. Cuando los participantes tuvieron que realizar una tarea cognitiva mientras seleccionaban simultáneamente a un candidato, era más probable que seleccionaran candidatas mujeres. [21]
Los investigadores realizaron un estudio de seguimiento con un procedimiento ligeramente diferente para determinar por qué el sesgo aumentaba en algunas condiciones y disminuía en otras. Siguieron el mismo procedimiento de formación contra los estereotipos, pero dividieron la tarea de solicitud de empleo en dos partes distintas. Se pidió a los participantes que eligieran primero al mejor candidato para el puesto y luego clasificaran a cada candidato según dieciséis rasgos (la mitad eran estereotipos femeninos y la otra mitad eran estereotipos masculinos) o se les pidió que completaran las tareas en el orden opuesto. Independientemente del orden, los participantes consistentemente tenían prejuicios contra las mujeres en la primera tarea, pero no en la segunda. Los investigadores plantearon la hipótesis de que los participantes pudieron discernir que el propósito del estudio era reducir el sesgo de género, por lo que mostraron un mayor sesgo en la primera tarea para compensar el intento del investigador de influir en sus comportamientos. [22] Es necesaria más investigación para determinar por qué los participantes mostraron una disminución del sesgo en la segunda tarea y si la disminución tiene un efecto duradero.
Hu y sus colegas (2015) crearon una forma de entrenamiento contra estereotipos para desaprender prejuicios implícitos mientras se duerme. [18] Los participantes completaron la típica tarea de entrenamiento contra estereotipos de emparejar imágenes de personas de diferentes géneros y razas con rasgos contra estereotipados. Sin embargo, su estudio difirió de investigaciones anteriores porque se reprodujeron dos sonidos únicos después de cada combinación exitosa de un contraestereotipo de género o raza. Después de la tarea de entrenamiento, se pidió a los participantes que tomaran una siesta de 90 minutos y se controlaron sus patrones de sueño con EEG . Una vez que los participantes entraron en el sueño de ondas lentas , los investigadores reprodujeron el sonido que seguía los contraestereotipos de género correctos o los contraestereotipos raciales en la tarea de entrenamiento. Después de las evaluaciones de seguimiento, los resultados mostraron que el sesgo se redujo con éxito dependiendo del sonido reproducido durante el sueño, lo que significa que las personas que escucharon el sonido asociado con los contraestereotipos de género mostraron un sesgo de género reducido, pero no el sesgo racial, y viceversa. El sesgo de reducción específica se mantuvo cuando los participantes regresaron al laboratorio una semana después del entrenamiento y las pruebas iniciales. [18]
El entrenamiento en negación disminuye el sesgo implícito al rechazar activamente información que refuerza los estereotipos, rompiendo así el hábito de estereotipos. [19] Kawakami, Dovido, Moll, Hermsen y Russin (2000) realizaron uno de los primeros estudios para probar los efectos del entrenamiento de negación en la reducción del sesgo implícito. En su estudio, a los participantes se les presentaron fotografías de personas blancas y negras junto con una palabra que representaba un estereotipo. Los participantes recibieron instrucciones de presionar "NO" durante las pruebas que coincidían con los estereotipos (por ejemplo, una persona negra y la palabra "perezoso"), y "SÍ" durante las pruebas que no coincidían con los estereotipos (una persona negra emparejada con "exitoso"). Los participantes mostraron reducciones significativas en el sesgo automático desde la prueba previa hasta la prueba posterior. [23]
Sin embargo, Gawronski, Deutsch, Mbirkou, Seibt y Strack (2006) plantearon la hipótesis de que el entrenamiento en negación no sólo era ineficaz sino que, de hecho, podía fortalecer los sesgos implícitos. Afirmaron que Kawakami y sus colegas solo produjeron resultados positivos porque cuando los participantes respondieron "SÍ" a combinaciones de palabras e imágenes inconsistentes con los estereotipos, estaban usando contraestereotipos en lugar de negación. Para probar estas afirmaciones, los investigadores crearon condiciones de negación y contraestereotipo separadas. A la condición de contraestereotipo se le indicó que presionara "SÍ" para obtener información inconsistente con el estereotipo, mientras que a la condición de negación se le dijo que presionara "NO" para información consistente con el estereotipo. Los resultados mostraron que la condición de contraestereotipo disminuyó el sesgo implícito, pero la condición de negación aumentó el sesgo. Una posible explicación para el aumento del sesgo con el entrenamiento de negación es el nivel de control requerido durante la recuperación de la memoria. Durante el entrenamiento de negación, se activa el recuerdo de un estereotipo previamente mantenido y luego hay que rechazar intencionadamente el significado del recuerdo. Los participantes activaban repetidamente el recuerdo del estereotipo, lo que lo hacía más fuerte, y no eran capaces de sustituir el estereotipo por un contraestereotipo positivo. Alternativamente, en el contraestereotipo, no es necesario exhibir control para rechazar un recuerdo porque se forma un recuerdo nuevo y separado para información inconsistente con el estereotipo. [24]
Recientemente, Johnson, Kopp y Petty (2018) intentaron conciliar los resultados discrepantes de investigaciones anteriores. Argumentaron que la negación no era significativa y que los participantes no estaban motivados adecuadamente para deshacerse de sus prejuicios implícitos. Los investigadores introdujeron una condición en la que se les decía a los participantes que pensaran "¡eso está mal!" en respuesta a información consistente con estereotipos. A otros participantes, en cambio, se les dijo que continuaran usando la forma típica de negación y simplemente respondieron "no" a la información consistente con el estereotipo. Los investigadores plantearon la hipótesis de que "no" es una respuesta ambigua y débil a los estereotipos, pero "¡eso está mal!" Es una respuesta específica y moralmente ligada que es difícil de ignorar. Cuando se les pidió a los participantes que pensaran "¡eso está mal!" en respuesta a información consistente con el estereotipo, hubo una disminución en el sesgo implícito que no se observó en la condición que simplemente pensaba "no". Además, los investigadores descubrieron que la motivación influye en la eficacia de los programas de formación sobre prejuicios implícitos. Después de las tareas de entrenamiento de negación, los participantes tomaron la Escala de Motivación para Controlar las Reacciones Prejuiciadas (MCPR) para medir el impulso de los participantes para cambiar sus sesgos implícitos. Las personas que obtuvieron puntuaciones particularmente altas en el MCPR mostraron un sesgo reducido independientemente de la condición. Por lo tanto, si las personas se sienten decididas a reducir sus prejuicios implícitos y piensan "eso está mal" en lugar de "no", el entrenamiento en negación muestra resultados prometedores para disminuir los prejuicios raciales implícitos. [19]
La toma de perspectiva crea una sensación de empatía hacia un grupo estereotipado, lo que se ha demostrado que mejora las actitudes hacia los individuos y hacia el grupo en su conjunto. [25] Normalmente, los estudios de toma de perspectiva siguen un procedimiento de tres pasos. Primero, los participantes están expuestos al grupo minoritario objetivo al ver un video que muestra ejemplos de discriminación racial o al ver una fotografía de un individuo del grupo minoritario objetivo. Luego se pide a los participantes que reflexionen sobre la vida de esa persona y sus emociones o que se imaginen a sí mismos como el personaje principal. Un grupo de control separado mira la misma película o ve la misma fotografía, pero no reciben instrucciones adicionales que impliquen la toma de perspectiva. Por último, los sesgos de los participantes se reevalúan respondiendo cuestionarios, volviendo a realizar el IAT o participando en tareas específicas. Se ha demostrado que esta forma prototípica de toma de perspectiva reduce eficazmente los prejuicios raciales. [26] [27]
Dovidio y colegas (2004) descubrieron que un grupo diverso de extraños puede unirse como un grupo unificado si creen que comparten una amenaza común. Estimular una amenaza común percibida puede reducir el sesgo porque es menos probable que las personas tengan prejuicios contra los miembros de su propio grupo. [26] Todd, Bodenhausen, Richenson y Galinksy (2011) mostraron a los participantes una imagen de un hombre negro, les pidieron que escribieran un ensayo sobre un día de su vida y luego observaron a los participantes interactuar con un investigador negro. Las interacciones cara a cara fueron más exitosas y naturales con los participantes en la condición de toma de perspectiva en comparación con el grupo de control. [27]
Shih, Stotzer y Guitérrez (2009) probaron otro ejemplo de toma de perspectiva. Hicieron que los participantes vieran un clip de una película que mostraba a un estadounidense de origen asiático siendo discriminado y se les pidió que leyeran una carpeta de admisiones universitarias y decidieran si el estudiante debía ser admitido. Los perfiles de admisión eran exactamente los mismos, excepto que una versión marcaba el origen étnico de los blancos mientras que la otra marcaba el origen étnico de los asiático-americanos. Los participantes en la condición de toma de perspectiva demostraron una mayor empatía hacia el perfil asiático y tenían más probabilidades de aceptarlo que la condición de control. [25] En 2013, realizaron un estudio adicional en el que agregaron una tarea en la que mostraban los pronombres "nosotros" o "ellos" antes de mostrar un adjetivo con una connotación buena o mala. Descubrieron que los participantes que estaban en el grupo de control asociaban rápidamente los buenos adjetivos con "nosotros" y los malos con "ellos", mientras que el grupo que tomaba la perspectiva no mostró una diferencia de tiempo significativa entre las dos categorías. Los investigadores concluyeron que la empatía y la toma de perspectiva podrían reducir los prejuicios hacia los grupos discriminados. [28]
Kaatz y colegas (2017) hicieron que los participantes jugaran un videojuego en el que son el personaje Jamal, un estudiante de posgrado negro, que trabaja para obtener un título en ciencias. A lo largo del juego, los jugadores debían completar tareas como seleccionar un asesor, asistir a conferencias y publicar artículos. Durante cada tarea, los jugadores experimentaron dificultades debido a la discriminación racial y aprendieron sobre los prejuicios implícitos. Para completar con éxito el juego, los jugadores debían poder aprender a reconocer, etiquetar y hablar sobre los prejuicios. Después de completar el juego, los participantes completaron encuestas sobre sus experiencias. La mayoría de los participantes coincidieron en que era una estrategia eficaz para reducir el sesgo implícito. [29] Es necesaria más investigación para medir objetivamente la efectividad del juego.
La meditación se ha integrado en una variedad de prácticas terapéuticas occidentales debido a sus beneficios de mayor bienestar, reducción de la depresión y la ansiedad y mejora general del estado de ánimo. [30] En 2008, la meditación se incorporó al entrenamiento de prejuicios implícitos utilizando la meditación Lovingkindness (LKM), que "tiene como objetivo autorregular un estado afectivo de bondad incondicional hacia uno mismo y los demás". [30] Los estudios de meditación siguen el formato de un IAT previo a la prueba, la participación en un programa LKM y un IAT posterior a la prueba. Hutcherson, Seppala y Gross (2008) demostraron que unos minutos de LMK podían crear una sensación de empatía y compasión por un objetivo neutral, lo que inspiró la idea de utilizar la meditación como técnica de entrenamiento de prejuicios implícitos. [31] Stell y Farsides (2016) descubrieron que después de solo siete minutos de LMK, se redujo el prejuicio racial implícito hacia un grupo objetivo. [30] Kang, Gray y Dovido (2014) descubrieron que los participantes que asistieron a un curso de meditación de siete semanas mostraron una disminución significativa en el sesgo implícito hacia los afroamericanos y las personas sin hogar. En particular, los participantes que participaron en una discusión basada en la filosofía de la bondad amorosa durante siete semanas pero que no practicaron la meditación no mostraron una reducción del sesgo después de las siete semanas. [32]
Los talleres sobre sesgos implícitos a menudo emplean una variedad de estrategias diseñadas para mitigar los sesgos implícitos. Devine, Forscher, Austin y Cox (2012) han ideado un taller que incorpora cinco técnicas distintas para abordar los prejuicios: reemplazo de estereotipos, entrenamiento contra estereotipos, individualismo, toma de perspectiva y mayor exposición a grupos minoritarios. [9]
El reemplazo de estereotipos implica que los participantes reconozcan sus propios estereotipos, reflexionen sobre sus orígenes, contemplen formas de evitarlos en el futuro y formulen respuestas imparciales para reemplazarlos. La capacitación contra los estereotipos incita a los participantes a imaginar ejemplos contra los estereotipos. Por ejemplo, si el contraestereotipo se relaciona con la inteligencia, se podría alentar a los participantes a visualizar individuos inteligentes de un grupo estereotipado, como el presidente Obama o un conocido personal.
El individualismo implica que los participantes reciban información específica sobre los miembros de un grupo estereotipado para que puedan recordar a cada persona como un individuo en lugar de ver al grupo como una unidad singular.
La toma de perspectiva implica que el participante se imagine a sí mismo como miembro de un grupo estereotipado.
Por último, los participantes reciben oportunidades para tener interacciones positivas con miembros de grupos minoritarios. Los estudios muestran que cuatro y ocho semanas después de completar el taller, se redujo el sesgo implícito (medido por el IAT). [9]
En 2016, Moss-Racusin y sus colegas crearon un taller de 120 minutos llamado "Diversidad científica" cuyo objetivo era reducir los prejuicios de género. [33] Durante el taller, los instructores presentaron evidencia empírica sobre el sesgo implícito, alentaron la discusión grupal activa y ayudaron a los participantes a practicar técnicas para crear un ambiente de aceptación. Para evaluar el sesgo, los participantes respondieron cuestionarios previos y posteriores a la prueba. Los cuestionarios posteriores a la prueba revelaron que los participantes experimentaron una mayor conciencia de la diversidad y una disminución del sesgo de género sutil. [33]
Según Gonzales, Kim y Marantz (2014), el reconocimiento del sesgo no se puede enseñar en una sola sesión. De este modo, los investigadores han creado talleres o programas de estudio que abarcan días, semestres o incluso años. [34] Hannah y Carpenter-Song (2013) crearon un curso de un semestre de duración que se centra en la introspección . Se anima a los estudiantes a mirar dentro de sí mismos para examinar sus propios prejuicios, valores y, lo más importante, sus puntos ciegos. Durante cada clase, los estudiantes discuten artículos sobre diversas formas de prejuicios y participan en ejercicios interactivos diseñados para promover la toma de perspectiva y la empatía. Las pruebas del curso mostraron que los estudiantes que tienen un interés activo en aprender sobre cuestiones de sesgo implícito pudieron reducir con éxito sus niveles de sesgo. Sin embargo, un subconjunto de estudiantes no redujo el sesgo o incluso mostró un sesgo mayor después del curso porque el programa era obligatorio y no se les incentivó a cambiar sus pensamientos y comportamientos. [10]
Van Ryn y colegas (2015) iniciaron un curso para estudiantes de medicina que estudia las disparidades en la atención médica de las minorías. [11] Los investigadores pudieron implementar diversas formas de la clase en cuarenta y nueve facultades de medicina y recopilaron datos de 3.547 estudiantes. Durante la clase, los estudiantes leen artículos sobre prejuicios implícitos, mantienen discusiones grupales y adquieren experiencia en la interacción con minorías raciales. Los participantes tomaron el IAT durante el primer y último semestre de la escuela de medicina para evaluar la efectividad del programa. Aunque la mayoría de las reducciones en el sesgo implícito fueron pequeñas, las reducciones fueron significativas y afectaron las conductas. Los estudiantes informaron que se sentían más cómodos cuando trabajaban con minorías y tuvieron en cuenta los prejuicios implícitos al tratar a las minorías. [11]
Stone, Moskowitz y Zestcott (2015) llevaron a cabo un taller para estudiantes de medicina que utilizó técnicas de autorreflexión para motivar a los proveedores de atención médica a abordar sus sesgos implícitos. Primero, los participantes tomaron un IAT (pero no recibieron retroalimentación) y leyeron un artículo sobre el sesgo implícito en la medicina. Una semana después, los participantes asistieron a una conferencia sobre prejuicios implícitos y tuvieron una demostración en el aula de un IAT. Dos días después, los participantes discutieron estrategias para reducir los prejuicios, buscar identidades comunes y adoptar la perspectiva de los pacientes en grupos pequeños. Cuando los participantes volvieron a realizar el IAT entre tres y siete días después del taller, hubo una disminución significativa del sesgo implícito. [35]
Kulik et al. descubrió que en una muestra de 2000, el entrenamiento sobre prejuicios implícitos aumentaba el sesgo contra los candidatos de mayor edad. [36]
Noon dice que las iniciativas de capacitación sobre prejuicios implícitos aún están en su infancia y requieren más investigación. [3]
La investigación en psicología social ha indicado que la individualización de la información (cualquier información sobre un miembro individual del grupo que no sea información de categoría) puede eliminar los efectos del sesgo implícito. [37]
No se ha encontrado que las puntuaciones de los individuos en la prueba de sesgo implícito se correlacionen con el grado de sesgo mostrado en su comportamiento hacia grupos particulares.
Fue un duro golpe cuando cuatro metanálisis separados, realizados entre 2009 y 2015, cada uno de los cuales examinó entre 46 y 167 estudios individuales, mostraron que la IAT [prueba de sesgo implícito] era un predictor débil del comportamiento. Los defensores del IAT tienden a señalar estudios individuales que muestran fuertes vínculos entre las puntuaciones de las pruebas y el comportamiento racista. Los oponentes responden destacando aquellos que, de manera contraria a la intuición, muestran un vínculo entre puntuaciones sesgadas del IAT y un comportamiento menos discriminatorio. [38]
El trabajo de Goff apunta a estudios que muestran que los agentes de policía con altas puntuaciones IAT anti-negros son más rápidos a la hora de disparar contra los afroamericanos. Sin embargo, ese hallazgo ha sido contrarrestado por investigaciones que muestran exactamente lo contrario. [38]
También hay poca evidencia de que la IAT pueda predecir de manera significativa la discriminación”, señala un artículo, “y por lo tanto advertimos firmemente contra cualquier aplicación práctica de la IAT que se base en esta suposición. [38]
Las intervenciones para reducir el sesgo implícito no dieron como resultado cambios reales en el comportamiento:
Un metaanálisis de 2017 que analizó 494 estudios previos (actualmente bajo revisión por pares y aún no publicados en una revista) de varios investigadores, incluido Nosek, encontró que la reducción del sesgo implícito no afectó el comportamiento. [38]
Desde entonces, en 2019 se publicó otro metanálisis que revisa 492 estudios previos. Encontró que: "Nuestros hallazgos sugieren que son posibles cambios en las medidas implícitas, pero esos cambios no se traducen necesariamente en cambios en las medidas o el comportamiento explícitos". [39]