La hipótesis de la contracción fiscal expansiva ( EFC , por sus siglas en inglés) predice que, en determinadas circunstancias, una reducción importante del gasto público (como las medidas de austeridad ) que cambie las expectativas futuras sobre los impuestos y el gasto público expandirá el consumo privado , lo que resultará en una expansión económica general . Esta hipótesis fue introducida por Francesco Giavazzi y Marco Pagano en 1990 en un artículo que utilizó las reestructuraciones fiscales de Dinamarca e Irlanda en la década de 1980 como ejemplos. [1]
El concepto de que la contracción fiscal puede generar crecimiento se conoce comúnmente como "austeridad expansiva".
Los autores describen esto como la "visión alemana" del recorte presupuestario. La visión alemana también incluye el supuesto más tradicional de que reducir los gastos gubernamentales como porcentaje del PIB reducirá el efecto de desplazamiento , creando "espacio para que el sector privado se expanda" [1], lo que solo funciona cuando la economía está cerca del pleno empleo. Los autores tampoco proporcionaron un modelo para el EFC, sino que describieron las condiciones en las que se observó en Dinamarca entre 1983 y 1984 y en Irlanda entre 1987 y 1989, un período en el que el mundo estaba experimentando rápidas caídas de las tasas de interés y un crecimiento mundial. Estas condiciones incluían una devaluación significativa de la moneda antes de asumir una paridad con una moneda estable ( Alemania en el caso de Dinamarca), una mejora del presupuesto mediante importantes aumentos de impuestos y recortes del gasto y suficiente liquidez para que el ingreso disponible actual no limitara el consumo. Los autores afirmaron que cuando el ingreso disponible actual limitaba el consumo, "las proposiciones de los libros de texto keynesianos parecen recuperar su poder predictivo, como lo demuestra la caída del 7% del consumo real en 1982 durante la primera estabilización irlandesa".
Un estudio de 2009 sobre la contracción fiscal de Dinamarca entre 1983 y 1986 aplicó la metodología de estudio de eventos/ VAR estructural para probar la hipótesis de la EFC. Este estudio concluyó que la contracción fiscal danesa no había afectado la expansión económica, que la hipótesis de la EFC puede funcionar pero solo para consolidaciones fiscales grandes y creíbles, y que otras reformas también pueden haber jugado un papel importante. Los autores advirtieron que la contracción económica, como lo predice la economía keynesiana tradicional , probablemente se produciría si la contracción gubernamental fuera incremental en lugar de importante y estructural. [2] Un análisis de la EFC utilizando modelos neokeynesianos concluyó que si bien había situaciones en las que el consumo podía aumentarse mediante la contracción fiscal, en todos los casos era negativo o neutral para el empleo, por lo que debe haber habido factores adicionales en juego para explicar la reducción del desempleo en Dinamarca e Irlanda en la década de 1980. El estudio concluyó que el crecimiento irlandés fue en realidad menor de lo que se hubiera esperado sin la contracción fiscal utilizando el crecimiento del Reino Unido durante el mismo período como comparación. El crecimiento superior a la media en Dinamarca se debió probablemente a un shock de oferta en forma de eliminación de los mecanismos de indexación salarial y una congelación temporal de los salarios que resultó en una contracción de los salarios reales del 4 por ciento entre 1982 y 1986. [3]
Un documento de trabajo del FMI [4] elaborado por Guajardo, Leigh y Pescatori [5] y publicado en el Journal of the European Economic Association sobre la austeridad expansiva y la hipótesis de la contracción fiscal expansiva, que examinó los cambios en las políticas destinadas a reducir los déficits, concluyó que la austeridad tenía efectos contractivos sobre la demanda interna privada y el PIB. Este informe contradecía la conclusión de un informe del NBER [6] , en el que Alesina y Ardagna presentaban pruebas en apoyo de la hipótesis de la contracción fiscal expansiva. [7]
La inconsistencia resulta del método de búsqueda de los períodos de política de austeridad en la historia económica. Guajardo, Leigh y Pescatori estudiaron registros narrativos para identificar los momentos de la austeridad en el Tesoro. En cambio, Alesina y Ardagna analizaron los cambios en el balance primario ajustado cíclicamente (CAPB) y definieron la política de austeridad como una reducción del 1,5 por ciento en el CAPB. Las dos técnicas para identificar las reducciones del gasto arrojan resultados significativamente diferentes, pero ninguna puede considerarse superior. [8]
Un documento de trabajo más reciente de Breuer [9] [10] critica a Alesina y Ardagna por cometer la falacia de la causalidad inversa . De ello se desprende que la disminución de la relación gasto-PIB y el aumento del PIB fueron el mismo fenómeno. Los aumentos del PIB conducen a una disminución de la relación gasto-PIB y no al revés. Los métodos estadísticos adoptados por el informe del NBER no tienen en cuenta adecuadamente los movimientos cíclicos de la relación gasto-PIB. [11]
Una investigación realizada por la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria del Reino Unido [12] indica que las políticas de austeridad implementadas en el Reino Unido tuvieron el efecto de reducir el crecimiento económico del período 2011-2012 en un 1,4 por ciento.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )