La disputa por la presa Tamil Nadu-Kerala (alternativamente, disputa por la presa de la India ) es una disputa en curso y la larga batalla legal entre los estados indios de Tamil Nadu y Kerala sobre la presa Mullaperiyar en el río Periyar . Aunque la presa Mullaperiyar de 127 años está ubicada en Kerala, es operada por el gobierno de Tamil Nadu, que firmó un acuerdo de arrendamiento de 999 años con el antiguo gobierno británico para irrigar las tierras agrícolas de su lado. El acuerdo fue firmado por el Secretario de Estado de Madrás (ahora Tamil Nadu) bajo el Raj británico y el Rey de Travancore . [1] De varias encuestas técnicas realizadas, Kerala afirma que la antigua presa de mampostería construida con mortero de cal surkhi se está debilitando estructuralmente y es costosa en fugas y grietas masivas; el mantenimiento de corte en los estribos [2] sobre todo plantea un peligro significativo para aproximadamente 3 millones de personas que viven en la región y que necesita ser reconstruida, una medida a la que se opone Tamil Nadu. [ cita requerida ] Tamil Nadu sostiene que la presa en peligro fue reparada en 1979 e insiste en que los muros de la presa han sido reforzados y que puede contener más agua que el nivel actual de 136 pies (41 m) y también debido al hecho de que solo se necesitan alrededor de 25.000 INR por año de pago por un uso estimado de agua para 8000 acres por arrendamiento de la era de la opresión británica, [3] esto no incluye cuántos pies tmc podrían compartirse, lo que también es una feliz laguna en el Mullayar - "Periyar Lease Deed of 1886" que el gobierno no está dispuesto a renunciar. En una declaración jurada de 1998, el gobierno de Tamil Nadu admitió que extraía alrededor de 21 tmc ft o 594636000000 L (quinientos noventa y cuatro mil millones, seiscientos treinta y seis millones de litros) anualmente para alrededor de 230.000 acres. [4] Aunque el río Periyar tiene una zona de captación total de 5398 km2, con 114 km2 aguas abajo de la presa en Tamil Nadu, la zona de captación de la presa Mullaperiyar se encuentra enteramente en Kerala y, por lo tanto, su fuente de agua no es un río interestatal. [5]
En Kerala estallaron protestas en las que se pedía la intervención del Primer Ministro Manmohan Singh para exigir la construcción de una nueva presa que sustituyera a la de Mullaperiyar. Estas nuevas protestas fueron provocadas por recientes terremotos de baja intensidad que llevaron a los científicos a afirmar que la presa no podría soportar temblores más intensos. El consenso público y científico sobre la vulnerabilidad sísmica de la presa de Mullaperiyar en Kerala y la resistencia de Tamil Nadu a aceptar la vulnerabilidad de la presa han tensado la relación interestatal desde la década de 2000. [6]
A continuación, el ministro jefe de Kerala se reunió con el primer ministro Manmohan Singh para intentar resolver la perjudicial disputa con el vecino estado de Tamil Nadu. A medida que la disputa se intensificaba, la policía de Kerala prohibió las reuniones de más de cinco personas en la presa cercana a la frontera con Tamil Nadu. A esta medida le siguieron enfrentamientos entre personas de los dos estados cerca de la ciudad de Kumali. En la capital del país, los miembros del Parlamento de Kerala y Tamil Nadu se enfrentaron en la cámara alta del Parlamento de la India por el asunto. Sin embargo, el problema es general y tiene múltiples dimensiones, como la escasez de agua, el derecho a la protección, etc. [7]
Miles de personas de Kerala formaron un muro humano de 208 km al día siguiente [ cita requerida ] para exigir la sustitución de la presa, aunque Tamil Nadu insiste en que es segura y que se pueden elevar los niveles de agua. La protesta fue encabezada por el opositor Frente Democrático de Izquierda (LDF), en la que participaron políticos, activistas sociales y familias que se encontraban a lo largo del camino. [8] El gobierno central ha invitado a altos funcionarios de ambos estados a discutir la cuestión más adelante en diciembre de 2011.
En mayo de 2014, la Corte Suprema de la India dictaminó que el nivel del agua en la presa se podía aumentar de 136 pies a 142 pies. También anuló la Ley de Conservación del Agua de Irrigación de Kerala y constituyó un Comité de Supervisión permanente para supervisar todas las cuestiones relacionadas con la presa de Mullaperiyar. [9]
En un informe de la ONU publicado en 2021, la presa fue identificada como una de las grandes presas del mundo que necesita ser desmantelada por estar "situada en un área sísmicamente activa con fallas estructurales significativas y representa un riesgo para 3,5 millones de personas si la presa de más de 100 años fallara". [10] [11]
Para Tamil Nadu, la presa de Mullaperiyar y las aguas desviadas de Periyar actúan como una fuente para los distritos de Theni, Madurai, Dindigul, Sivagangai y Ramanathapuram, proporcionando agua para riego, bebida y también para la generación de energía en la central eléctrica de Lower Periyar. Tamil Nadu ha insistido en ejercer sus derechos irrestrictos para controlar la presa y sus aguas, con base en el contrato de arrendamiento de 1866. [ cita requerida ] Kerala ha señalado la injusticia del contrato de arrendamiento de 1886 y ha cuestionado la validez de este acuerdo. Sin embargo, las preocupaciones de seguridad que plantea la presa de 116 años de antigüedad para la seguridad de la gente de Kerala en caso de un colapso de la presa, han sido el foco de disputas desde 2009 en adelante. La propuesta de Kerala para desmantelar la presa y construir una nueva presa sobre la base del riesgo ambiental y de amenaza para la vida que posee ha sido cuestionada por Tamil Nadu.
Tamil Nadu ha insistido en elevar el nivel del agua de la presa a 142 pies, señalando fallas en los afloramientos. Una estimación sostiene que "las pérdidas de cosechas en Tamil Nadu, debido a la reducción de la altura de la presa, entre 1980 y 2005 ascienden a la friolera de 40.000 millones de rupias. En el proceso, los agricultores de las antiguas zonas de sombra de lluvia en Tamil Nadu que habían comenzado un patrón de cultivo trianual tuvieron que volver al cultivo bianual". [12]
El Gobierno de Kerala afirma que esto no es cierto y que las objeciones planteadas son de carácter político y no de carácter asistencial. Durante el año 1979-80, la superficie bruta cultivada en la zona de mando de Periyar fue de 171.307 acres (693,25 km2 ) . Tras la bajada del nivel a 136 pies (41 m), la superficie bruta irrigada aumentó y en 1994-95 alcanzó los 229.718 acres (929,64 km2 ) . [13] El Gobierno de Tamil Nadu había aumentado su extracción del embalse, con instalaciones adicionales para atender la mayor demanda de las zonas recién irrigadas. [ cita requerida ]
En 2006, la Corte Suprema de la India , mediante una decisión tomada por un tribunal de tres miembros, permitió que el nivel de almacenamiento se elevara a 142 pies (43 m) en espera de que se completaran las medidas de fortalecimiento propuestas, se proporcionaran otros respiraderos adicionales y se implementaran otras sugerencias. [14]
Sin embargo, el gobierno de Kerala promulgó una nueva "Ley de Seguridad de la Presa" contra el aumento del nivel de almacenamiento de la presa, que no fue objetada por la Corte Suprema. Tamil Nadu la impugnó por diversos motivos. La Corte Suprema envió una notificación a Kerala para que respondiera, pero no suspendió la aplicación de la Ley ni siquiera como medida provisional. Luego, la Corte aconsejó a los estados que resolvieran el asunto de manera amistosa y aplazó la audiencia para permitirles hacerlo. La Corte Suprema de la India calificó la ley como no inconstitucional. [15] Mientras tanto, la Corte Suprema constituyó un tribunal constitucional para escuchar el caso considerando sus amplias ramificaciones. [16]
Kerala no se opuso a dar agua a Tamil Nadu. Su principal motivo de objeción es la seguridad de la presa, ya que tiene 110 años. Aumentar el nivel añadiría más presión a una presa que ya tiene fugas. [17] Tamil Nadu quiere que se aplique la orden de 2006 del Tribunal Supremo para aumentar el nivel del agua a 142 pies (43 m).
En mayo de 2014, la Corte Suprema de la India declaró inconstitucional la Ley de Irrigación y Conservación del Agua de Kerala (Enmienda) de 2006 y permitió a Tamil Nadu elevar el nivel del agua de 136 pies a 142 pies y también formó un Comité de Supervisión permanente para ocuparse de las cuestiones relacionadas con la presa. [18]
El 18 de febrero de 2010, el Tribunal Supremo decidió constituir un comité de cinco miembros para estudiar todas las cuestiones de la presa de Mullaperiyar y solicitarle un informe en el plazo de seis meses. [19] En su proyecto de orden, el Tribunal Supremo dijo que Tamil Nadu y Kerala tendrían la opción de nombrar a un miembro cada uno, que podría ser un juez retirado o un experto técnico. El comité de cinco miembros estará encabezado por el ex presidente de la Corte Suprema de la India, AS Anand, y se ocupará de todas las cuestiones relacionadas con la seguridad de la presa y el nivel de almacenamiento. Sin embargo, el entonces partido gobernante de Tamil Nadu, DMK, aprobó una resolución que no sólo se opone a la decisión del tribunal supremo de formar el comité de cinco miembros, sino que también dice que el gobierno estatal no nombrará a ningún miembro para integrarlo. [20]
El entonces Ministro Principal de Tamil Nadu, M. Karunanidhi, dijo que inmediatamente después de que la Corte Suprema anunciara su decisión de crear un comité, había escrito al presidente del Partido del Congreso pidiendo al Centro que mediara entre Kerala y Tamil Nadu sobre la cuestión de Mullaperiyar. [21] Sin embargo, la entonces Líder de la Oposición, es decir, la ex Ministra Principal de Tamil Nadu , J. Jayalalithaa, se opuso a la medida del Gobierno de TN. Dijo que esto daría una ventaja a Kerala en la cuestión. [22] Mientras tanto, el Ministro de Recursos Hídricos de Kerala, NK Premachandran, dijo a la Asamblea estatal que el Estado debería tener el derecho de construcción, propiedad, operación y mantenimiento de la nueva presa mientras se le da agua a Tamil Nadu sobre la base de un acuerdo claro. También informó a los medios de comunicación que el ex juez de la Corte Suprema, Sr. KT Thomas, representará a Kerala en el panel de expertos constituido por la Corte Suprema. [23]
El 8 de marzo de 2010, Tamil Nadu comunicó al Tribunal Supremo que no estaba interesado en resolver la disputa con Kerala ante el comité especial "habilitado" designado por el tribunal supremo para resolver la cuestión interestatal. [24] Sin embargo, el Tribunal Supremo se negó a aceptar la solicitud de Tamil Nadu de desechar la decisión de formar el comité habilitado. El Tribunal Supremo también criticó al Gobierno de la Unión por su renuencia a financiar el comité habilitado. [25]
Implementando las instrucciones de la Corte Suprema, el Gobierno central extendió el mandato del Comité Empoderado por un período adicional de seis meses, es decir hasta el 30 de abril de 2012. [16]
En su informe presentado ante el Tribunal Supremo el 25 de abril de 2012, se entiende que el comité afirmó: "La presa es estructuralmente, hidrológicamente y sísmicamente segura". Los temblores de tierra del año pasado en esa región "no tuvieron ningún impacto en la presa de Mullaperiyar ni en el embalse de Idukki y no hubo peligro para la seguridad de las dos presas". [1] [2]
En 2014, la Corte Suprema constituyó un Comité de Supervisión permanente para supervisar todos los aspectos relacionados con la presa Mullaperiyar. El Comité de Supervisión está compuesto por tres miembros, un miembro de la Comisión Central del Agua del Ministerio de Recursos Hídricos, que actuará como presidente del Comité de Supervisión, y otros dos miembros de los respectivos estados. El Comité de Supervisión también tendrá un Subcomité a su cargo compuesto por cinco ingenieros miembros encabezados por un ingeniero de la Comisión Central del Agua y otros dos miembros de los respectivos estados de Tamil Nadu y Kerala.
Kerala promulgó la Ley de Irrigación y Conservación del Agua de Kerala (Enmienda) de 2006 para garantizar la seguridad de todas las represas "en peligro" en el Estado, enumeradas en el segundo anexo de la Ley. La Sección 62A de la Ley prevé la inclusión en el anexo de "detalles de las represas que están en peligro debido a su antigüedad, degeneración, degradación, impedimentos estructurales u otros que se especifiquen". [26] [27] El segundo anexo de la Ley enumera Mullaperiyar (presa) construida en 1895 y fija 136 pies como su nivel máximo de agua. La Ley faculta a la Autoridad de Seguridad de Represas de Kerala (Autoridad especificada en la Ley) para supervisar la seguridad de las represas en el Estado y la sección 62(e) faculta a la Autoridad para ordenar al custodio (de una represa) "que suspenda el funcionamiento de cualquier represa, desmantele cualquier represa o restrinja el funcionamiento de cualquier represa si la seguridad pública o la amenaza a la vida humana o la propiedad así lo requieren". La Autoridad puede realizar inspecciones periódicas de cualquier presa enumerada en las listas.
En cumplimiento de la ley de seguridad de presas de Kerala que declara la presa Mullaperiyar como una presa en peligro, en septiembre de 2009, el Ministerio de Medio Ambiente y Bosques del Gobierno de la India otorgó autorización ambiental a Kerala para realizar un estudio para una nueva presa aguas abajo. [28] Tamil Nadu se dirigió a la Corte Suprema para obtener una orden de suspensión contra la autorización; sin embargo, la petición fue rechazada. En consecuencia, la inspección se inició en octubre de 2009. Más tarde se inspeccionó el fortalecimiento de las áreas previamente fracturadas de la presa. El Gobierno de Kerala se ha comunicado con el Gobierno central y Tamil Nadu para ampliar el proyecto y preparar y adquirir planes modernos y científicos con todos los factores posibles tabulados. [16]
En 2014, al emitir la sentencia final, el Tribunal Supremo estableció los criterios para cualquier construcción futura de una nueva presa aguas abajo de la actual presa Mullaperiyar bajo el "Camino a seguir: hacia una solución amistosa" o una solución de túnel como lo sugirió el Comité Empoderado.
Después de sugerir las propuestas, la Corte Suprema en su veredicto final de 2014 declaró: "Sin embargo, otorgamos libertad a las partes para recurrir a la Corte si pueden llegar a una solución amistosa en cualquiera de las dos alternativas sugeridas por el Comité Empoderado".
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )