Un " cambio de postura " (usado principalmente en los Estados Unidos), un cambio de sentido (usado en el Reino Unido , Irlanda , Pakistán , Malasia , etc.) o un cambio de postura (usado en Australia y Nueva Zelanda) es un término despectivo para un cambio repentino, real o aparente, de política u opinión por parte de un funcionario público, a veces mientras intenta afirmar que las dos posiciones son consistentes entre sí. Tiene connotaciones de complacencia e hipocresía . A menudo, los cambios de postura ocurren durante el período anterior o posterior a una elección con el fin de maximizar la popularidad del candidato.
En su columna "On Language" en The New York Times , William Safire escribió en 1988 que "flip-flop" tiene una larga historia como sinónimo de "salto mortal". (Citó a George Lorimer en 1902: "cuando un tipo está haciendo chanclas entre las nubes, es natural que los granjeros se queden boquiabiertos al verlo"). A finales del siglo XIX, un político estadounidense fue llamado "el flopper de Florida" por un oponente, señaló Safire. El sonido "fl" que aparece dos veces es una indicación de ridículo, escribió. Citando al gramático Randolph Quirk, Safire señaló que la duplicación del sonido también es una característica en otras frases de dos palabras utilizadas para menospreciar las acciones o palabras de otros, incluyendo " mumbo jumbo ", "whishy-washy" y "higgledy-piggledy". [1]
En los archivos de The New York Times , que se remontan a 1851, la primera mención inequívoca de un "cambio de opinión" como cambio de opinión de alguien se encuentra en un informe del 23 de octubre de 1890 sobre un discurso de campaña en la ciudad de Nueva York. John W. Goff, candidato a fiscal de distrito, dijo de uno de sus oponentes: "Me gustaría escuchar al Sr. Nicoll explicar su gran cambio de opinión, ya que hace tres años, como candidato republicano a fiscal de distrito, denunció amargamente a Tammany como un partido dirigido por jefes y en interés del caciquismo... Nicoll, que hace tres años denunciaba a Tammany, es su candidato hoy". [2]
El término también se utilizó en 1967, cuando un editorial del New York Times y el columnista del Times Tom Wicker lo usaron al comentar diferentes eventos. También fue en las elecciones de 1976 , cuando el presidente Gerald Ford usó la frase contra su oponente Jimmy Carter . [3] En las elecciones presidenciales estadounidenses de 1988 , Michael Dukakis usó el término contra su oponente Richard Gephardt , diciendo: "Hay un voluble aquí" sobre Gephardt. [1]
El término también se utilizó ampliamente en la campaña electoral presidencial estadounidense de 2004. Los críticos lo utilizaron como una frase pegadiza para atacar a John Kerry , afirmando que estaba "cambiando de postura" sobre varias cuestiones, incluida la guerra en curso en Irak. El 16 de marzo de 2004, durante una aparición en la Universidad Marshall, Kerry intentó explicar su voto a favor de una asignación suplementaria de 87.000 millones de dólares para operaciones militares en Irak y Afganistán diciendo a la multitud: "De hecho, voté a favor de los 87.000 millones de dólares, antes de votar en contra". Después de que el comentario se volviera polémico, explicó que había apoyado una medida demócrata anterior que habría pagado los 87.000 millones de dólares en financiación de la guerra reduciendo los recortes de impuestos de Bush. [4]
FactCheck afirmó que "Kerry nunca ha vacilado en su apoyo a otorgarle a Bush autoridad para usar la fuerza en Irak, ni ha cambiado su posición de que él, como Presidente, no habría ido a la guerra sin un mayor apoyo internacional". [5]
El término "giro en U" en el Reino Unido se aplicó célebremente a Edward Heath , el primer ministro del Reino Unido de 1970 a 1974. Antes de las elecciones generales de 1970 , el Partido Conservador compiló un manifiesto que destacaba las políticas económicas de libre mercado . Heath abandonó tales políticas cuando su gobierno nacionalizó Rolls-Royce (de ahí el verdadero "giro en U"). El gobierno conservador fue posteriormente atacado por tal medida porque la nacionalización se consideraba (en la era Thatcher ) como antitética a las creencias conservadoras. Esto más tarde dio lugar a una de las frases más famosas de Margaret Thatcher : "gira [giro en U] si quieres. La dama no está a favor de girar ". Los conservadores adoptarían el libre mercado bajo su liderazgo.
El término ha sido utilizado repetidamente por la revista de tendencia libertaria Reason para describir a la política Kamala Harris , especialmente en relación con su posición relacionada con el apoyo a la llamada política de " Medicare para todos " dentro de los Estados Unidos, [6] así como a Joe Biden . [7] Con respecto a Biden, Reason dijo que su "cambio de opinión final" de finalmente decidir abandonar la candidatura a la presidencia en la carrera de 2024 marcó "... un patrón establecido por una larga carrera de reveses políticamente convenientes". [7]
Las circunstancias que rodean el cambio de postura y su contexto más amplio pueden ser factores cruciales para determinar si un político se ve perjudicado o beneficiado por un cambio de postura. "Aclamado durante mucho tiempo como un defensor del conservadurismo, Ronald Reagan podía hacer caso omiso de su apoyo a un aumento de impuestos en 1982 para frenar los déficits presupuestarios que su recorte de impuestos de 1981 había exacerbado", según un análisis de los cambios de postura publicado en The New York Times . "Durante mucho tiempo sospechoso de pertenecer a la derecha republicana, George [HW] Bush se enfrentó a un desafío paralizante en las primarias de 1992 después de abandonar su promesa de campaña de 'no a nuevos impuestos' en la Casa Blanca". [8]
Según operadores políticos demócratas y republicanos, la aparente ambigüedad de Kerry en relación con la guerra de Irak perjudicó su campaña de 2004. "Reflejaba un patrón de cálculo e indecisión que lo hacía parecer un comandante en jefe débil en comparación con [George W.] Bush", dijo Jonathan Prince, estratega del candidato presidencial de 2008 John Edwards , compañero de fórmula de Kerry en 2004. En la temporada de primarias de 2008, Edwards simplemente declaró que "estaba equivocado" cuando votó en el Senado de Estados Unidos para autorizar la guerra de Irak. "A los progresistas les encantó porque significaba asumir la responsabilidad, no abdicar de ella", según Prince. [8]
El comentarista estadounidense Jim Geraghty ha escrito que los políticos necesitan tener cierto margen de maniobra para cambiar de opinión como resultado de un cambio de condiciones. "De hecho, creo que un candidato puede incluso cambiar su posición en respuesta a un entorno político cambiante, siempre que sea honesto al respecto. 'Los votos simplemente no están ahí, el apoyo público no está ahí, así que tengo que dejar esta propuesta en un segundo plano por un tiempo', es una respuesta perfectamente legítima a una posición difícil". [9] El mismo punto general fue planteado en 1988 por el columnista editorial del New York Times Tom Wicker , escribiendo poco después de la acusación de Dukakis contra Gephardt. Wicker comentó que la acusación no era necesariamente justa: "¿Qué hay de malo en que un candidato presidencial cambie su posición -aunque sus oponentes lo llamen 'cambio de postura'- para mejorar sus posibilidades de ganar? No hay nada de malo en ello... a menos que el que cambia de postura... niegue haberlo hecho". Wicker agregó que la acusación puede ser "una interpretación retorcida o deshonesta del historial de un oponente". [1]
"Hay una diferencia entre cambiar la postura política y romper una promesa", escribió John Dickerson en la revista digital Slate . "Romper una promesa es un problema de orden superior al de cambiar la postura política. Nuestras madres nos decían que no rompiéramos promesas". [10]
James Pethokoukis, el "bloguero de dinero y política" de US News & World Report online, refiriéndose al candidato presidencial de 2008 John McCain , señaló que al cambiar una posición un candidato puede "repetir esa famosa frase de John Maynard Keynes , 'Cuando los hechos cambian, cambio de opinión. ¿Qué hace usted, señor? ' " [11] La cita de Keynes también ha sido mencionada por otros comentaristas con respecto a los cambios de opinión, incluido James Broder, en un artículo de 2007 en el International Herald-Tribune . [12]
Fuera de la política, el uso del término no es tan peyorativo. Un científico o matemático puede a menudo obtener algunos resultados experimentales o pruebas lógicas que le hagan cambiar una creencia previa. Lewis Eigen, en su ensayo sobre la diferencia cultural entre la política y los científicos, observa: "Para el científico, no cambiar de opinión ante una evidencia contradictoria es un comportamiento irracional y peligroso". [13]