Una teoría causal de la referencia o teoría de la cadena histórica de la referencia es una teoría de cómo los términos adquieren referentes específicos basándose en la evidencia. Estas teorías se han utilizado para describir muchos términos de referencia, en particular términos lógicos, nombres propios y términos de género natural . En el caso de los nombres, por ejemplo, una teoría causal de referencia normalmente implica las siguientes afirmaciones:
Las versiones más débiles de la posición (quizás no llamadas propiamente "teorías causales") afirman simplemente que, en muchos casos, se deben considerar correctamente los acontecimientos en la historia causal del uso del término por parte de un hablante, incluido el momento en que el término fue adquirido por primera vez. asignar referencias a las palabras del hablante.
Las teorías causales de los nombres se hicieron populares durante la década de 1970, bajo la influencia del trabajo de Saul Kripke y Keith Donnellan . Kripke y Hilary Putnam también defendieron una explicación causal análoga de los términos de tipo natural .
En conferencias publicadas posteriormente como Naming and Necessity , Kripke proporcionó un esbozo aproximado de su teoría causal de la referencia para los nombres. Aunque se negó a respaldar explícitamente tal teoría, indicó que tal enfoque era mucho más prometedor que la entonces popular teoría descriptiva de los nombres introducida por Russell , según la cual los nombres son en realidad descripciones definidas disfrazadas . Kripke argumentó que para utilizar un nombre con éxito para referirse a algo, no es necesario estar familiarizado con una descripción que identifique de manera única esa cosa. Más bien, su uso del nombre sólo necesita ser causado (de manera apropiada) por el nombramiento de esa cosa.
Tal proceso causal podría proceder de la siguiente manera: los padres de un bebé recién nacido lo nombran, señalan al niño y dicen "la llamaremos 'Jane'". A partir de ahora todo el mundo la llama 'Jane'. Con ese acto, los padres le dan su nombre a la niña. La familia y los amigos reunidos ahora saben que 'Jane' es un nombre que se refiere a Jane. Esto se conoce como doblaje, nombramiento o bautismo inicial de Jane.
Sin embargo, no todos los que conocen a Jane y usan el nombre 'Jane' para referirse a ella estuvieron presentes en este nombramiento. Entonces, ¿cómo es que cuando usan el nombre 'Jane', se refieren a Jane? La respuesta proporcionada por las teorías causales es que existe una cadena causal que pasa desde los observadores originales del nombre de Jane hasta todos los demás que usan su nombre. Por ejemplo, tal vez Jill no estuvo presente en el nombramiento, pero Jill se entera de Jane y se entera de que su nombre es 'Jane', gracias a la madre de Jane, que estaba allí. Luego usa el nombre 'Jane' con la intención de referirse a la niña a la que se refirió la madre de Jane. Jill ahora puede usar el nombre y su uso puede a su vez transmitir la capacidad de referirse a Jane a otros hablantes.
Filósofos como Gareth Evans han insistido en que la explicación teórica del proceso de doblaje debe ampliarse para incluir lo que se denomina "fundamentos múltiples". Después de su bautismo inicial, se puede considerar el uso de 'Jane' en presencia de Jane, en las circunstancias adecuadas, para fundamentar aún más el nombre ('Jane') en su referente (Jane). Es decir, si estoy en contacto directo con Jane, la referencia para mi pronunciación del nombre 'Jane' puede fijarse no simplemente por una cadena causal a través de personas que la habían conocido antes (cuando fue nombrada por primera vez); también puede estar indexado a Jane en el momento de mi expresión. Por lo tanto, se puede considerar que nuestro uso moderno de un nombre como 'Cristóbal Colón' se refiere a Colón a través de una cadena causal que termina no simplemente en un caso de su nombramiento, sino más bien en una serie de usos fundamentados del nombre que ocurrieron. a lo largo de su vida. En determinadas circunstancias de confusión, esto puede llevar a la alteración del referente de un nombre (para ver un ejemplo de cómo podría suceder esto, consulte el experimento mental de Twin Earth ).
Las teorías causales de referencia nacieron en parte como respuesta a la aceptación generalizada de las teorías descriptivas russellianas. Russell descubrió que ciertas contradicciones lógicas podrían evitarse si los nombres se consideraran descripciones definidas disfrazadas (a menudo se atribuye una opinión similar a Gottlob Frege , principalmente basándose en un comentario a pie de página en " On Sense and Reference ", aunque muchos estudiosos de Frege consideran esta atribución equivocado). [ cita necesaria ] En tal sentido, se podría considerar que el nombre 'Aristóteles' significa 'el alumno de Platón y maestro de Alejandro Magno'. Los teóricos de la descripción posteriores ampliaron esto al sugerir que un nombre expresaba no una descripción particular, sino muchas (quizás constituyendo todo el conocimiento esencial que uno tiene sobre el individuo nombrado), o un promedio ponderado de estas descripciones.
Kripke encontró que este relato era profundamente defectuoso por varias razones. Notablemente:
Una teoría causal evita estas dificultades. Un nombre se refiere rígidamente al portador al que está causalmente conectado, independientemente de cualquier hecho particular sobre el portador, y en todos los mundos posibles donde el portador existe.
Las mismas motivaciones se aplican a las teorías causales con respecto a otros tipos de términos. Putnam, por ejemplo, intentó establecer que "agua" se refiere rígidamente a lo que de hecho llamamos "agua", con exclusión de cualquier posible sustancia idéntica similar al agua para la cual no tenemos conexión causal. Estas consideraciones motivan el externalismo semántico . Debido a que los hablantes interactúan regularmente con una especie natural como el agua, y debido a que generalmente no existe una ceremonia de denominación mediante la cual se formalicen sus nombres, los múltiples fundamentos descritos anteriormente son aún más esenciales para una explicación causal de tales términos. Un hablante cuyo entorno cambia puede observar que los referentes de sus términos cambian, como se describe en los experimentos mentales de Twin Earth y Swampman .
Las variaciones de la teoría causal incluyen:
Gareth Evans argumentó que la teoría causal, o al menos ciertas variantes comunes y demasiado simples de ella, tienen la consecuencia de que, por remota u oscura que sea la conexión causal entre el uso de un nombre propio por parte de alguien y el objeto al que originalmente se refería, todavía se refieren a ese objeto cuando usan el nombre. (Imagínese un nombre que se escucha brevemente en un tren o en un café). La teoría efectivamente ignora el contexto y hace referencia a un truco de magia. Evans la describe como una teoría de referencia de " fotografía ". [7]
Los vínculos entre los distintos usuarios del nombre son especialmente oscuros. Cada usuario debe de alguna manera pasar el nombre al siguiente, y de alguna manera debe "significar" el individuo correcto al hacerlo (supongamos que "Sócrates" es el nombre de un oso hormiguero ). El propio Kripke advierte la dificultad; John Searle le da mucha importancia. [ cita necesaria ]
Mark Sainsbury defendió [8] una teoría causal similar a la de Kripke, excepto que se elimina el objeto bautizado. Un "bautismo" puede ser un bautismo de nada, sostiene: un nombre puede introducirse de manera inteligible incluso si no nombra nada. [9] La cadena causal que asociamos con el uso de nombres propios puede comenzar simplemente con una fuente "periodística". [10]
La teoría causal tiene dificultades para explicar el fenómeno del cambio de referencia. Gareth Evans cita el ejemplo de cuando Marco Polo, sin saberlo, se refirió a la isla africana como "Madagascar", cuando los nativos en realidad usaban el término para referirse a una parte del continente. Evans afirma que Polo claramente tenía la intención de usar el término como lo hacen los nativos, pero de alguna manera cambió el significado del término "Madagascar" para referirse a la isla como se la conoce hoy. Michael Devitt afirma que las repetidas conexiones a tierra en un objeto pueden explicar el cambio de referencia. Sin embargo, tal respuesta deja abierto el problema de la significación cognitiva que originalmente intrigó a Russell y Frege.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )