¡Bienvenidos! Esta página es para personas que desean que se revise su nominación de buen artículo (GAN) y también están dispuestas a revisar la GAN de otra persona. Reemplaza un acuerdo de quid pro quo o de negociación . El problema con la negociación es que puede conducir a revisiones de baja calidad, aprobaciones rápidas y una cultura de complacencia. El modelo de círculos de revisión tiene como objetivo involucrar a unos cuatro usuarios que enumeran sus GAN y forman un círculo. En esta configuración, nadie revisa la GAN de alguien que revisa su propio trabajo, lo que reduce la presión para aprobar el trabajo y garantiza revisiones más exhaustivas.
Para participar en GARC, debe tener:
Los usuarios que no cumplan estos requisitos pero estén en un programa activo de tutoría de buenos artículos también podrán participar en GARC.
Incluya su artículo en el grupo de nominaciones a continuación utilizando la plantilla de elementos de lista GARC :
* {{GARC-list-item|tema que desea revisar= |GAN-subpage= |article= |nominator= {{subst:REVISIONUSER}} }}Parámetros
Espere a que un coordinador le asigne un artículo para revisar y a que un usuario revise su artículo.
Coordinador actual: GMH Melbourne ( charla )
Una vez que se haya asociado con otro usuario, recibirá un mensaje en su página de discusión para notificarle. Una vez que reciba el mensaje, tendrá 24 horas para aceptar la invitación y comenzar la revisión. Si considera que el artículo está fuera de su alcance o que está más allá de sus habilidades de edición actuales, también tendrá la opción de rechazarlo y su artículo volverá a ingresar al grupo. Una vez que todos los usuarios hayan aceptado la invitación, o hayan transcurrido 24 horas, podrá comenzar a revisarlo.
Si un usuario rechaza una revisión u otro usuario comienza a revisar un artículo antes del período de reflexión de 24 horas, un coordinador asignará otro artículo.
Intente completar la revisión en el tiempo previsto (las revisiones no deben demorar más de siete días ). Asegúrese también de responder a las preguntas del usuario que revisa su artículo. También se recomienda que contribuya, en la medida de lo posible, a otras revisiones que se realicen dentro de su círculo de revisión, lo que fortalecerá la calidad de los resultados de análisis generados por este proceso.