Un dispositivo nuclear de maleta (también bomba de maleta , bomba de mochila , bomba nuclear de bolsillo , minibomba nuclear y bomba nuclear de maleta ) es un arma nuclear táctica que es lo suficientemente portátil como para poder usar una maleta como método de lanzamiento.
Tanto Estados Unidos como la Unión Soviética desarrollaron armas nucleares lo suficientemente pequeñas como para ser transportadas en mochilas especialmente diseñadas durante las décadas de 1950 y 1960. [1] [2]
Ni los Estados Unidos ni la Unión Soviética han hecho pública nunca la existencia o el desarrollo de armas lo suficientemente pequeñas como para caber en una maleta o maletín de tamaño normal. [3] Sin embargo, el W48 cumple los criterios de ser pequeño, fácil de camuflar y portátil. Su potencia explosiva era extremadamente pequeña para un arma nuclear. [4] [5]
A mediados de la década de 1970, el debate pasó de la posibilidad de desarrollar un dispositivo de este tipo para el ejército a las preocupaciones sobre su posible uso en el terrorismo nuclear . [6] El concepto se convirtió en un elemento básico del género de suspenso de espías en la última era de la Guerra Fría . [7]
El término "bomba (nuclear/atómica) de maleta" se introdujo durante la década de 1950 con la perspectiva de reducir aún más el tamaño de las armas nucleares tácticas más pequeñas, aunque puramente como una "figura retórica" para referirse a la miniaturización, no necesariamente para su entrega en maletas reales. [ cita requerida ]
El valor de las armas nucleares portátiles reside en su capacidad de ser fácilmente contrabandeadas a través de las fronteras, transportadas por medios ampliamente disponibles y colocadas cerca de objetivos de valor estratégico, o como medio para hacer inhabitable el terreno enemigo. [8] En el diseño de armas nucleares , existe una compensación en los diseños de armas pequeñas entre peso y tamaño compacto. Se han probado armas de tipo implosión lineal extremadamente pequeñas (tan pequeñas como 5 pulgadas (13 cm) de diámetro y 24,4 pulgadas (62 cm) de largo) , que posiblemente podrían caber en un maletín grande o una maleta típica, pero la más ligera de ellas pesaba casi 100 libras (45 kg) y tenía un rendimiento máximo de solo 0,19 kilotones (el dispositivo nuclear Swift, probado en la prueba de Yuma de la Operación Redwing el 27 de mayo de 1956). [9] El mayor rendimiento de un dispositivo de implosión lineal relativamente compacto fue de menos de 2 kilotones para el diseño de proyectil de artillería estadounidense W82-1 cancelado (o nunca desplegado pero aparentemente probado) , con un rendimiento de menos de 2 kilotones para un proyectil de artillería de 95 libras (43 kg) de 6,1 pulgadas (15 cm) de diámetro y 34 pulgadas (86 cm) de largo. [ cita requerida ]
La posible existencia y el paradero de bombas nucleares soviéticas del tamaño de una maleta se convirtió en un tema de debate cada vez más intenso tras el colapso de la Unión Soviética . [10] Las principales preocupaciones con respecto a la seguridad general del nuevo gobierno ruso y el control de su arsenal nuclear se plantearon el 30 de mayo de 1997, cuando una delegación del Congreso estadounidense enviada a Rusia se reunió con el general Aleksandr Lebed , ex secretario del Consejo de Seguridad Nacional ruso. [10] Durante la reunión, Lebed mencionó la posibilidad de que varias bombas nucleares portátiles en maletas hubieran desaparecido. [10] Según Lebed, "durante su breve mandato como secretario del Consejo de Seguridad en 1996, recibió información de que el gobierno separatista de Chechenia poseía pequeños dispositivos nucleares. En un intento de aclarar la situación, creó una comisión especial bajo la presidencia de su asistente, Vladimir Denisov. Según Lebed, la comisión solo pudo localizar 48 de esas municiones de un total de 132, una indicación de que 84 se perdieron". [11] Sin embargo, Lebed posteriormente "cambió el número total de armas nucleares en maletas varias veces, afirmando al final que el número estaba entre 100 y 500, pero probablemente más cerca de 100", [11] aunque "[c]abe señalar que casi nada se sabe sobre los métodos de trabajo de la comisión". [11] Lebed haría varios comunicados de prensa y daría entrevistas de televisión sobre el asunto más tarde en el año. [10]
Durante una entrevista concedida al programa de noticias Sixty Minutes de la CBS el 7 de septiembre de 1997, Lebed afirmó que el ejército ruso había perdido el rastro de más de cien de un total de 250 "bombas nucleares del tamaño de una maleta". Lebed declaró que esos dispositivos estaban fabricados para que parecieran maletas y que había sabido de su existencia sólo unos años antes. El 10 de septiembre, el Ministerio de Energía Atómica de la Federación Rusa (MINATOM) rechazó las afirmaciones de Lebed por considerarlas infundadas. "No sabemos de qué está hablando el general Lebed. No existen tales armas", dijo a la AFP un portavoz del ministerio. "Quizás se refería a viejos proyectiles de artillería nuclear soviética, que están todos guardados de forma segura". [12] El primer ministro ruso , Viktor Chernomyrdin , "ridiculizó el relato de Lebed como una "estupidez absoluta" y dijo que "todas las armas nucleares rusas están bajo el control total y absolutamente fiable de las fuerzas armadas rusas", [13] mientras que un portavoz del Ministerio de Defensa ruso , Vladimir Utavenko, afirmó que "no hay bombas nucleares en Rusia fuera del control de las fuerzas armadas rusas". Utavenko también cuestionó la credibilidad de Lebed en este tema en particular porque "nunca se ocupó de cuestiones de seguridad nuclear y no puede conocer la situación". [13] En una entrevista con la agencia de noticias rusa Interfax , el ex adjunto de Lebed, Denisov, afirmó que había dirigido un grupo de trabajo especial en julio de 1996 para explorar si se habían desplegado tales armas. "Según Denisov, el grupo de trabajo concluyó en dos meses que no existían tales dispositivos en el arsenal ruso activo y que todas las armas se encontraban en instalaciones de almacenamiento "adecuadas". Sin embargo, afirmó que el grupo no podía descartar la posibilidad de que se encontraran armas similares en Ucrania , Georgia o los países bálticos . [13]
Sin embargo, a pesar del rechazo del gobierno ruso a las afirmaciones de Lebed, el interés público resultante de las apariciones televisivas de Lebed eventualmente provocaría una audiencia en el Congreso de los Estados Unidos, que se celebró entre el 1 y el 2 de octubre de 1997 y tenía como objetivo discutir "Terrorismo nuclear y contramedidas". [10] El tema principal de estas conversaciones fue la existencia de dispositivos nucleares portátiles en el arsenal de la ex Unión Soviética y la posibilidad de que estas armas proliferaran en todo el mundo. [10]
Aunque no estuvo presente en las audiencias, las entrevistas de Lebed fueron citadas con frecuencia como motivo de preocupación a lo largo de ellas, en particular sus afirmaciones sobre los 84 dispositivos nucleares desaparecidos y su aparente capacidad de matar a 100.000 personas cada uno. [10] Además, un testigo que corroboró las afirmaciones de Lebed fue el ex presidente de la Comisión Interinstitucional sobre Seguridad Ambiental del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia, Alexei Yablokov , que había servido como "ex asesor ambiental" [13] del presidente ruso Boris Yeltsin , y era muy apreciado por sus pares en la Academia Rusa de Ciencias en ese momento. [10]
El propio Yablokov concedió una entrevista televisiva al canal de televisión ruso NTV poco después de Lebed, y también redactó una carta a Novaya Gazeta afirmando tanto la existencia de armas nucleares del tamaño de una maleta como la posibilidad de que algunas de ellas hayan desaparecido. [14] "He hablado con las personas que fabricaron estas bombas, así que sé que existen", [13] afirmó Yablokov. "Anunció que 700 de esos dispositivos, a los que llamó "minas nucleares", habían existido en la Unión Soviética". [11] También aclaró que estos dispositivos habían existido desde la década de 1970. En estas comunicaciones, Yablokov afirmó haberse reunido con muchos de los investigadores que participaron en el desarrollo de armas nucleares del tamaño de una maleta. [14] Además, su principal refutación contra la negación de Moscú fue que estos dispositivos nunca figuraron en ningún inventario para empezar debido a su naturaleza altamente sensible, en particular como resultado de su supuesto uso por parte de la KGB , con objetivos que iban desde Estados Unidos hasta varios países de la OTAN en Europa del Este. [14] Por lo tanto, la confirmación de la existencia de estas armas, además de la seguridad y el inventario de las mismas, en última instancia produciría resultados engañosos. [14] Sin embargo, "la afirmación de Yablokov contradice toda la información disponible sobre la cadena de custodia de las armas nucleares, que supuestamente eran responsabilidad exclusiva de la 12.ª GUMO. Además, debería ser posible comparar los registros del MOD con los registros de las instalaciones de producción, y luego se revelarían los dispositivos "no contabilizados". [11]
Durante la audiencia, Yablokov también mantuvo su postura de que los depósitos de armas nucleares de la KGB seguían existiendo independientemente del recientemente extinto Ministerio de Defensa soviético , lo que proporcionó más información sobre por qué las negaciones del gobierno ruso entraban en conflicto con las afirmaciones de Lebed y Yablokov. [10] Yablokov también aclaró su fuente de información, que hasta ese momento había permanecido ambigua, citando comunicaciones entre científicos que trabajaban en las instalaciones nucleares de Krasnoyarsk-26 , Tomsk-7 , Chelyabinsk-65 y Penza-19 ubicadas en Rusia. [10] Yablokov también explicó que si estas armas se desarrollaron en la década de 1970, entonces las ojivas tendrían que haber sido reemplazadas al menos dos veces para ese momento debido a la degradación de los materiales, aunque no podía garantizar que esto hubiera ocurrido, [10] y "[s]in un conocimiento detallado del diseño de las ojivas soviéticas, sería imposible saber qué componentes necesitaban reemplazo en qué intervalos de tiempo". [11]
Desafortunadamente, "la dificultad de evaluar la situación se deriva, en primer lugar, del hecho de que muchos, si no todos, los participantes en el escándalo de 1997-98 podrían haber tenido motivos ulteriores. En ese momento, Lebed se postulaba para gobernador del Krai de Krasnoyarsk , con la opción de postularse nuevamente para presidente en 2000. Yablokov, un luchador perenne contra Minatom, estaba [...] preparado para apoyar cualquier cosa que ayudara a su causa; desde un punto de vista técnico, su testimonio es particularmente cuestionable". [11] Por otro lado, "se podría esperar que los funcionarios rusos del MOD y Minatom negaran cualquier cosa, independientemente de si las acusaciones eran total o parcialmente correctas. [...] Al final, ni una sola fuente puede considerarse completamente confiable". [11] Sin embargo, es notable que las declaraciones hechas por los representantes del MOD y Minatom "fueron redactadas con mucho cuidado y negaron la existencia de "maletas nucleares", pero no necesariamente la existencia de otros pequeños dispositivos nucleares". [11] Las minas nucleares "son una clase bien conocida de armas nucleares", [11] mientras que "la existencia de dispositivos más pequeños diseñados a medida para las Fuerzas Especiales, probablemente análogos a las pequeñas municiones de demolición atómica (SADM) estadounidenses, tampoco debe descartarse [...] con la salvedad de que su existencia no puede considerarse un hecho establecido". [11] Aunque "hay motivos suficientes para creer que la Unión Soviética tenía uno o más tipos de dispositivos nucleares portátiles", [11] los informes sobre un gran número de estos dispositivos que habían sido robados o desaparecidos "probablemente no eran ciertos", [11] y probablemente fueron "generados por información incompleta o motivos ulteriores". [11]
Stanislav Lunev , el oficial de mayor rango del GRU que desertó a los Estados Unidos, ha afirmado que existen esos dispositivos de fabricación rusa y los ha descrito con más detalle. [15] Los dispositivos, "identificados como RA-115 (o RA-115-01 para armas sumergibles)" pesan entre cincuenta y sesenta libras. Pueden durar muchos años si se conectan a una fuente de electricidad. En caso de que haya una pérdida de energía, hay una batería de respaldo. Si la batería se agota, el arma tiene un transmisor que envía un mensaje codificado por satélite o directamente a un puesto del GRU en una embajada o consulado ruso. Según Lunev, el número de dispositivos nucleares "perdidos" (como los encontrados por el general Lebed) "es casi idéntico al número de objetivos estratégicos contra los que se utilizarían esas bombas". [15] Sin embargo, según Igor Valynkin, jefe de la 12ª Dirección General del Ministerio de Defensa , el RA-115 "representaba un "índice de producción" (es decir, el tipo de municiones) y que todo el tipo ya había sido eliminado". [11] Valynkin afirmó además que aunque "la producción de armas nucleares del tamaño de una maleta es teóricamente posible", [13] sería una "empresa muy costosa e ineficaz" porque solo tendrían una vida útil corta y requerirían un mantenimiento frecuente". [13]
Lunev sugirió que los agentes del GRU que trabajaban en suelo estadounidense ya podrían haber desplegado armas nucleares del tamaño de una maleta para asesinar a líderes estadounidenses en caso de guerra. [15] Afirmó que la KGB escondía depósitos de armas en muchos países y que estaban llenos de trampas explosivas con dispositivos explosivos "Lightning" . Uno de esos depósitos, identificado por Vasili Mitrokhin , explotó cuando las autoridades suizas lo rociaron con una pistola de agua a alta presión en una zona boscosa cerca de Berna . Varios otros depósitos fueron retirados con éxito. [16] Lunev dijo que había buscado personalmente escondites para depósitos de armas en la zona del valle de Shenandoah [15] y afirmó que "es sorprendentemente fácil contrabandear armas nucleares a los EE. UU.", ya sea a través de la frontera mexicana o utilizando un pequeño misil de transporte que puede aterrizar sin ser detectado cuando se lanza desde un avión ruso. [15] El congresista estadounidense Curt Weldon apoyó las afirmaciones de Lunev, pero señaló que Lunev también había "exagerado las cosas" según el FBI . [17] Se han llevado a cabo búsquedas en las zonas identificadas por Lunev, "pero los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley nunca han encontrado esos depósitos de armas, con o sin armas nucleares portátiles". [18] [19] [20]
La existencia de tales armas —y su posible utilidad, rendimiento y letalidad después de un número prolongado de años— sigue siendo controvertida. [21] [22] “Incluso suponiendo que se perdieran algunos dispositivos nucleares portátiles, sería muy difícil utilizarlos [...] al menos no en la forma para la que fueron diseñados originalmente”. [11]
La ojiva nuclear más ligera jamás reconocida como fabricada por los EE. UU. es la W54 , que se utilizó tanto en la ojiva lanzada desde un fusil sin retroceso Davy Crockett de 120 mm como en la versión para llevar en una mochila llamada Mk-54 SADM ( Munición Atómica Especial de Demolición ). El paquete de ojiva simple era un cilindro de 11 por 16 pulgadas (280 por 410 mm) que pesaba 51 libras (23 kg).
El proyectil nuclear W48 tiene 155 milímetros (6,1 pulgadas) de diámetro y 846 milímetros (33,3 pulgadas) de largo y pesa 53,5 kilogramos (118 libras). Representa el paquete de física completo y autónomo de diámetro más pequeño jamás utilizado y tenía una potencia de 72 toneladas de TNT (300 GJ). El diseñador de armas nucleares Ted Taylor ha afirmado que es teóricamente posible un proyectil de 105 milímetros (4,1 pulgadas) de diámetro con una masa de 19 kilogramos (42 libras). [23]
El ex subsecretario de Defensa para Inteligencia Michael G. Vickers ha afirmado que él, junto con otras tropas de las fuerzas especiales de los Boinas Verdes , practicaron la infiltración en países del Pacto de Varsovia con armas nucleares del tamaño de una mochila, con la misión de "detonar una bomba nuclear portátil". [24] Estos eran conocidos como Equipos Luz Verde . [25]
En 1994, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 1994 , que impedía al gobierno desarrollar armas nucleares con una potencia inferior a 5 kilotones, lo que hacía ilegal el desarrollo oficial de estas armas en los Estados Unidos. Esta ley fue derogada en la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2004. [ 26] [27]
En la década de 1990 se acusó a Israel de haber desarrollado bombas nucleares en forma de maleta durante la década de 1970. [28]
