El boicot académico a Sudáfrica comprendió una serie de boicots a instituciones académicas y académicos sudafricanos iniciados en la década de 1960, a petición del Congreso Nacional Africano , con el objetivo de utilizar dicha presión internacional para forzar el fin del sistema de apartheid de Sudáfrica . Los boicots fueron parte de una campaña internacional más amplia de "aislamiento" que eventualmente incluyó boicots políticos, económicos, culturales y deportivos . Los boicots académicos terminaron en 1990, cuando se logró su objetivo declarado de terminar con el apartheid. [1]
Un boicot académico aísla a los académicos privándolos de los recursos formales e informales que necesitan para continuar con su labor académica. Un boicot académico puede incluir:
Tanto durante la era del apartheid como después de ella, se debatió si los boicots académicos eran una forma eficaz o apropiada de sanción. Incluso en los círculos antiapartheid se debatió si los boicots estaban justificados éticamente y si perjudicaban más a los académicos liberales que a los conservadores. [1] Los libertarios universitarios criticaron la prohibición porque creían que interfería con la libertad académica, y los grupos conservadores de todo el mundo criticaron los boicots simplemente porque "no les gustaban esas iniciativas antiapartheid". [2]
Investigaciones posteriores en el área post-apartheid han afirmado que los boicots fueron más un "gesto simbólico de apoyo" a los esfuerzos contra el apartheid que una influencia directa en la situación. [1] Además, el boicot académico fue percibido por los destinatarios del boicot, los académicos sudafricanos, como injusto y discriminatorio . [1]
El Congreso Nacional Africano convocó por primera vez a un boicot académico para protestar contra el apartheid sudafricano en 1958 en Ghana . El llamamiento se repitió al año siguiente en Londres . [3]
En 1965, 496 profesores universitarios y catedráticos de 34 universidades británicas firmaron la siguiente declaración en protesta contra el apartheid y las violaciones de la libertad académica. Hicieron referencia a las prohibiciones impuestas a Jack Simons y Eddie Roux , dos conocidos académicos progresistas a quienes se les había prohibido enseñar y escribir en Sudáfrica debido a sus creencias políticas. [4]
En diciembre de 1980, las Naciones Unidas aprobaron una resolución sobre el boicot cultural, académico y de otro tipo a Sudáfrica: [5]
“Las cuestiones éticas y de otro tipo que rodearon el boicot académico dividieron profundamente a la comunidad académica, tanto dentro como fuera de Sudáfrica”. [1]
"Los defensores del boicot argumentaron que los académicos no deberían ser tratados como una élite separada del entorno político y social en el que funcionan, especialmente porque algunas de las universidades sudafricanas parecían ser herramientas del gobierno nacionalista". [1]
Desmond Tutu , un destacado dirigente de la lucha contra el apartheid, manifestó su claro apoyo al boicot académico a Sudáfrica. Escribió que era necesario mantenerlo para las instituciones que tenían un mal historial de oposición al apartheid, pero que podría levantarse para otras a medida que la situación política se apaciguara. El boicot había "ciertamente hecho que mucha gente se pusiera de pie y tomara nota, especialmente las llamadas universidades liberales".
Pensaban que, simplemente, porque admitían a negros en sus instituciones, encontrarían aceptación. No debo menospreciarlos demasiado, creo que defendieron la libertad académica y demás, pero no creo que fueran lo suficientemente enérgicos y el boicot ayudó a hacerles entrar en razón, como para darse cuenta de que tenían un papel que desempeñar en la lucha por socavar ese sistema perverso [el del apartheid].
Yo creo que todavía diría que mantenemos [el boicot académico] en la medida en que, por ejemplo, si los académicos de aquí quieren ir a Sudáfrica, hay que ver quién los invita. ¿Bajo los auspicios de quién van? ¿Irán a instituciones que tienen un buen historial de oposición al apartheid? Pero yo diría que, a medida que las cosas empiecen a mejorar, ésta debería ser tal vez una de las primeras restricciones que sirva para dar a algunas de estas personas la recompensa.
Pero yo personalmente diría que es importante que los académicos de fuera de Sudáfrica también digan que quieren recompensar a lugares como UWC que se arriesgaron y luego dejaron que otros se quedaran con las migajas que quedaron de la mesa.
"La oposición a este boicot persistió durante los años 80: a los conservadores de todo el mundo no les gustaban esas iniciativas contra el apartheid; los libertarios universitarios percibían una pérdida de libertad académica ; y algunos sudafricanos liberales argumentaban que sus universidades, como centros de resistencia al apartheid, eran precisamente los blancos equivocados". [2]
Los opositores de los círculos antiapartheid "sostenían que las ideas y el conocimiento debían recibir un trato diferente al de los bienes tangibles, que los obstáculos al acceso a la información podían perjudicar a las víctimas del apartheid (por ejemplo, retrasar la investigación médica y, en última instancia, reducir la calidad de la atención sanitaria) y que el gobierno sudafricano ni siquiera se daría cuenta de un boicot académico (a diferencia de un boicot económico, comercial o político). Es mucho más probable que se produzca un cambio proporcionando información que reteniéndola". [1]
Un boicot de ese tipo privaría a una universidad de su fuente vital, del flujo nutritivo de ideas... La campaña juega directamente en manos de la derecha destructiva de este país, a la que también le encantaría aislarnos del mundo y de sus influencias. [6]
Solomon Benatar, un crítico, escribió que
El boicot académico se ha justificado como una estrategia política adecuada en la lucha contra la opresión del apartheid. La indignación moral contra las políticas racistas ha llevado a afirmar que el boicot académico es un componente moralmente imperativo de una política de sanciones más amplia . Esta afirmación no ha sido sustentada por un argumento ético razonado ni contrastada con un enfoque éticamente justificable que sea coherente con las aspiraciones humanitarias universales y que permita combinar el rechazo del apartheid con esfuerzos constructivos. [7]
Solomon Benatar, [8] profesor de la Universidad de Ciudad del Cabo , y otros propusieron una propuesta alternativa: un esfuerzo de "boicot selectivo"/"apoyo selectivo" que boicotearía a las organizaciones sudafricanas sólo si practicaban el apartheid y brindaría apoyo a las organizaciones que no lo practicaban. Esta propuesta alternativa fue criticada debido a "los problemas prácticos de implementación" y porque "implícitamente respaldaba la idea de que las opiniones políticas son determinantes válidos de quién debería asistir a reuniones académicas, qué trabajos deberían publicarse, etc." [1]
"El hecho de que la mayoría de los investigadores de nuestro estudio consideraran que el boicot fue un irritante o un inconveniente, en lugar de una barrera significativa para el progreso académico, sugiere que resultó ser más un gesto simbólico que un agente eficaz de cambio". [1]
"El boicot académico fue más una irritación que un verdadero obstáculo para el progreso académico". [1]
"En la mayoría de los casos, los académicos y las bibliotecas lograron eludir el boicot de una manera u otra, por ejemplo, recurriendo a 'terceros' en países menos antagónicos, aunque con demoras y a un mayor coste". [1]
“Muchos académicos [sudafricanos] se sintieron excluidos, aislados, injustamente discriminados”. [1]
“Se crearon sospechas”… “de que una presentación fue realmente rechazada por razones políticas, no por las razones aducidas”, “de que la alta incidencia de materiales de investigación inactivos, como agentes biológicos y anticuerpos, recibidos por instituciones sudafricanas no fue una mera coincidencia” [1]
El boicot académico a Sudáfrica se invoca con frecuencia como modelo para los esfuerzos más recientes por organizar boicots académicos a Israel. [2]
Algunos [¿ quiénes? ] invocan la comparación para afirmar que un boicot académico a Israel no debería ser polémico, basándose en la idea errónea [ ¿según quién? ] de que el boicot académico a Sudáfrica no era polémico y era sencillo. [9] La realidad, en ese momento, era muy diferente. [ ¿según quién? ] El esfuerzo fue objeto de importantes críticas y un debate polémico desde diversos sectores. [1] [10] [11] Andrew Beckett escribe, en el Guardian, sobre lo que cree que es una comparación errónea:
En realidad, los boicots son armas contundentes. Incluso los que parecen más sencillos y justificados, si se los analiza con atención, tienen sus controversias e injusticias. [2]
Otros, como Hillary y Stephen Rose en Nature , hacen la comparación y abogan por un boicot académico a Israel basándose en la creencia de que el boicot académico a Sudáfrica fue eficaz para poner fin al apartheid. George Fink responde a esta afirmación en una carta a Nature :
La afirmación [...] de que el boicot a Sudáfrica por parte de las comunidades académicas del mundo "fue fundamental para poner fin al apartheid en Sudáfrica" es un engaño.
El Congreso Nacional Africano , que fue el principal movimiento antiapartheid en Sudáfrica, ha publicado amplia documentación [12] para apoyar su afirmación de que la campaña de boicot, pero no específicamente el boicot académico, fue, de hecho, instrumental para poner fin al apartheid.