El boicot familiar a la manzana roja , también conocido como "boicot a la manzana roja", "boicot a Church Avenue" o "boicot a Flatbush", [1] fue el punto de partida de una serie de boicots de dieciocho meses [2] dirigidos a tiendas de propiedad coreana. que The New York Times describió como "racista y equivocado". [3] Comenzó en enero de 1990 [4] con una tienda de propiedad coreano-estadounidense llamada Family Red Apple en 1823 Church Avenue en la sección Flatbush de Brooklyn y se extendió a otras tiendas, tanto dentro como fuera del vecindario original. [3]
El boicot coincidió con la crisis económica y la recesión que habían exacerbado la pobreza, la delincuencia y el consumo de drogas en los barrios desfavorecidos de Nueva York durante la primera mitad de los años noventa. El boicot por motivos raciales presagió los disturbios de Crown Heights del año siguiente, que comprometieron aún más las relaciones entre las comunidades judía-estadounidense y afroamericana en el distrito y disminuyeron el apoyo al mandato del alcalde David Dinkins en la ciudad.
Durante la segunda mitad de la década de 1990, cuando las tasas de criminalidad y desempleo cayeron en picado en la ciudad, las relaciones comunitarias entre los empresarios coreanos y los manifestantes negros, algunos de los cuales se habían radicalizado por la retórica racialista propugnada por los nacionalistas negros (como Robert (Sonny) Carson )—y los residentes asiáticos y judíos mejoraron en general. Ya en 1991, el boicot de Family Red Apple terminó amistosamente, con un "flujo constante de clientes" frecuentando la tienda de comestibles de propiedad coreana después de que el propietario anterior renunció a su contrato de arrendamiento. [5]
El boicot fue provocado por una presunta agresión a una mujer haitiana-estadounidense , Giselaine Fetissainte, por parte de un comerciante coreano-estadounidense. La mujer alegó que había sido registrada [6] y luego golpeada por tres empleados de la tienda. El comerciante dijo que la mujer se había negado a pagar los artículos de la tienda y que no había sido atacada. El boicot fue liderado por Robert (Sonny) Carson , un activista local y nacionalista negro , y George Edward Tait , un activista comunitario y educador. El incidente provocó críticas públicas al alcalde de la ciudad de Nueva York, David Dinkins, por no poner fin a la protesta. [7]
Carson amenazó a los dueños de tiendas con que el boicot se intensificaría, afirmando que "en el futuro habrá funerales, no boicots". [8] La policía descubrió 18 cócteles Molotov en los tejados cercanos. [9] En un caso, el boicot se volvió violento, cuando un manifestante negro atacó a un vietnamita con un martillo mientras otros manifestantes negros gritaban "coreanos, váyanse a casa". Las relaciones raciales eran menos espantosas de lo que la gente temía, pero en ese momento la perspectiva de un desmoronamiento racial parecía real. [10]
Un juez de la ciudad de Nueva York, Gerald S. Held, emitió una orden que prohibía a los manifestantes formar piquetes a menos de 50 pies (15 metros) de las tiendas coreanas. Sin embargo, la policía de Nueva York se abstuvo de hacer cumplir la orden, alegando que se trataba de una disputa civil. [11] La oficina del alcalde intentó mediar entre las dos partes. Ocho meses después del boicot, mientras los manifestantes seguían negándose a cooperar, Dinkins hizo un esfuerzo personal de reconciliación comprando en la tienda de comestibles. [12] El esfuerzo de Dinkins fue bien recibido por el dueño de la tienda coreana, pero fue recibido con maldiciones por parte de los piqueteros negros. El gesto simbólico de Dinkins no puso fin al boicot. [12]
Family Red Apple no fue la única tienda afectada. Siete meses después del primer boicot, [4] comenzó otro en Brownsville , otro barrio de Brooklyn. [3]
Este boicot provocó una respuesta más fuerte por parte de la administración Dinkins. [13]
El boicot terminó después de que el propietario de Family Red Apple vendiera su contrato de arrendamiento a otro coreano-estadounidense. [14] La tienda reabrió sus puertas tres días después y tenía un flujo constante de clientes. [2]
El alcalde Dinkins fue criticado en la prensa por el manejo del asunto por parte de su administración. La situación fue descrita como "no sólo un boicot sino una huelga gratuita contra una tienda de comestibles de propiedad coreana al otro lado de la calle". [3] También se señaló que "los folletos exhortaban a los negros a boicotear todas las tiendas coreanas y evitar comprar con personas que no se parecen a nosotros ". También se informó de acusaciones. El alcalde culpó al fiscal de distrito de Brooklyn, y un teniente de alcalde dijo que los boicots por parte de clientes agraviados son apropiados sólo como último recurso, no como el primero, y nunca contra grupos enteros de personas. [3]
En sus memorias, el alcalde Dinkins escribió: "Me criticaron por no cruzar la línea de piquete y poner fin al boicot con el ejemplo. Estaba preparado para mediar en la disputa, pero sospechaba que mi presencia no habría ayudado en ese momento... En En esta instancia creí que mi participación haría más daño que bien". [15] También escribió: "Es posible que haya esperado demasiado tiempo para dar este paso, pero tenía fe en el sistema judicial y en la capacidad racional de las personas para llegar a conclusiones satisfactorias entre sí. Es posible que haya "He estado equivocado en ambos aspectos". [dieciséis]
Este tipo de "antagonismo... llevó a boicots de media docena de tiendas coreanas... desde 1984". [8] Siete meses después del inicio en enero de 1990 del asunto Family Red Apple en Flatbush, The New York Times escribió sobre el caso de Brownsville en agosto [3] [4] : "Al menos el alcalde actuó rápidamente esta vez y reconoce la probabilidad de un motivo racial [3]
40°38′59″N 73°57′45″O / 40.649849°N 73.962477°W / 40.649849; -73.962477
