El bienestar subjetivo ( BS ) es una medida de bienestar autoinformada , que generalmente se obtiene mediante un cuestionario. [1] [2]
En 1984, Ed Diener desarrolló un modelo tripartito de bienestar subjetivo que describe cómo las personas experimentan la calidad de sus vidas e incluye tanto reacciones emocionales como juicios cognitivos . [3] Postula "tres componentes distintos pero a menudo relacionados del bienestar: afecto positivo frecuente, afecto negativo infrecuente y evaluaciones cognitivas como la satisfacción con la vida ". [4] [5] El bienestar subjetivo es una ideología general que abarca cosas como "altos niveles de emociones y estados de ánimo agradables, bajos niveles de emociones y estados de ánimo negativos y alta satisfacción con la vida". [6]
Por lo tanto, el bienestar subjetivo abarca estados de ánimo y emociones, así como evaluaciones de la satisfacción de uno con áreas generales y específicas de la propia vida. [7] El bienestar subjetivo es una definición de felicidad .
Aunque el bienestar subjetivo tiende a ser estable a lo largo del tiempo [7] y está fuertemente relacionado con los rasgos de personalidad , [8] el componente emocional del bienestar subjetivo puede verse afectado por las situaciones; por ejemplo, el inicio de la pandemia de COVID-19 redujo el bienestar emocional en un 74%. [9] Existe evidencia de que la salud y el bienestar subjetivo pueden influirse mutuamente, ya que la buena salud tiende a estar asociada con una mayor felicidad, [10] y varios estudios han encontrado que las emociones positivas y el optimismo pueden tener una influencia beneficiosa en la salud. [11]
Diener argumentó que los diversos componentes del bienestar subjetivo representan constructos distintos que deben entenderse por separado, aunque estén estrechamente relacionados. Por lo tanto, el bienestar subjetivo puede considerarse "un área general de interés científico en lugar de un único constructo específico". [7] Debido al enfoque específico en los aspectos subjetivos del bienestar, las definiciones de bienestar subjetivo generalmente excluyen condiciones objetivas como las condiciones materiales o la salud , aunque estas pueden influir en las calificaciones del bienestar subjetivo. [3] Por lo tanto, las definiciones de bienestar subjetivo se centran en cómo una persona evalúa su propia vida, incluidas las experiencias emocionales de placer versus dolor en respuesta a eventos específicos y evaluaciones cognitivas de lo que una persona considera una buena vida . [12] Los componentes del bienestar subjetivo relacionados con el afecto incluyen el afecto positivo (experimentar emociones y estados de ánimo agradables) y el afecto negativo bajo (experimentar emociones y estados de ánimo desagradables y angustiosos), así como el "afecto general" o " equilibrio hedónico ", definido como el equilibrio general entre el afecto positivo y negativo, y generalmente medido como la diferencia entre los dos. [8] El afecto positivo alto y el afecto negativo bajo a menudo están altamente correlacionados, pero no siempre. [12]
El bienestar subjetivo tiene tres componentes: el afecto (medidas hedónicas), la satisfacción vital (medidas cognitivas) y la eudaimonía (sentido de significado y propósito). Las investigaciones actuales reconocen la importancia de evaluar con precisión el bienestar subjetivo dentro de una sociedad, centrándose en cómo cada componente del bienestar subjetivo afecta al individuo. [13]
El afecto se refiere a las emociones, estados de ánimo y sentimientos que tiene una persona. Estos pueden ser todos positivos, todos negativos o una combinación de ambos. [14] Algunas investigaciones también muestran que los sentimientos de recompensa están separados del afecto positivo y negativo. [15] Las investigaciones también reconocen que al evaluar el bienestar subjetivo, los enfoques del afecto pueden ser intercambiables entre niños y adultos. [16]
La satisfacción con la vida (juicios globales de la propia vida [17] ) y la satisfacción con dominios específicos de la vida (por ejemplo, satisfacción laboral) se consideran componentes cognitivos del BS. [12] El término " felicidad " a veces se utiliza en relación con el BS y se ha definido de diversas formas como "satisfacción de deseos y objetivos" (por lo tanto, relacionado con la satisfacción con la vida), como una "preponderancia de afecto positivo sobre negativo" (por lo tanto, relacionado con los componentes emocionales del BS), [3] como "contentamiento", [18] y como un " estado de ánimo consistente y optimista " [8] y puede implicar una evaluación afectiva de la propia vida en su conjunto. [19] La satisfacción con la vida también puede conocerse como el componente "estable" de la propia vida. [3] Los conceptos afectivos del BS pueden considerarse en términos de estados emocionales momentáneos, así como en términos de estados de ánimo y tendencias a largo plazo (es decir, cuánto afecto positivo y/o negativo experimenta generalmente una persona durante un período de tiempo determinado). [7] La satisfacción con la vida y, en algunas investigaciones, la felicidad suelen considerarse como aspectos de larga duración, que pueden llegar a abarcar toda la vida. [8] La " calidad de vida " también se ha estudiado como una conceptualización del bienestar subjetivo. Aunque su definición exacta varía, suele medirse como una suma de bienestar en varios dominios de la vida y puede incluir componentes tanto subjetivos como objetivos. [8]
Las medidas eudaimónicas buscan cuantificar rasgos como la virtud y la sabiduría , así como conceptos relacionados con el cumplimiento de nuestro potencial, como el significado , el propósito y el florecimiento . Las medidas eudaimónicas a menudo se consideran un componente central del bienestar subjetivo, particularmente en el campo de la psicología positiva . Sin embargo, no está claro si las medidas de significado son realmente medidas de bienestar y se han recopilado pocos datos sobre ellas. [20] Es difícil demostrar que las medidas eudaimónicas del bienestar subjetivo sean confiables, y se necesita más investigación para aumentar la confiabilidad de los métodos de investigación que utilizan este componente del bienestar subjetivo. [13] A medida que la investigación interdisciplinaria se vuelve más común, una comprensión más sólida de las experiencias eudaimónicas previamente pasadas por alto puede surgir de métodos de investigación más confiables. [21] La importancia de evaluar la eudaimonia de un individuo para comprender su bienestar subjetivo puede verse ya en la investigación con estudiantes de escuela primaria. [16]
La satisfacción con la vida y el equilibrio afectivo generalmente se miden por separado e independientemente. [22]
A veces, una sola pregunta sobre bienestar subjetivo intenta captar una imagen general. [23] Por ejemplo, el Informe Mundial sobre la Felicidad utiliza una encuesta de escalera de Cantril , en la que se pide a los encuestados que piensen en una escalera en la que la mejor vida posible para ellos es un 10 y la peor vida posible es un 0, y luego se les pide que califiquen sus propias vidas actuales en esa escala de 0 a 10. [24]
El problema con estas mediciones de satisfacción vital y equilibrio afectivo es que son autoinformes. El problema con los autoinformes es que los participantes pueden estar mintiendo o al menos no diciendo toda la verdad en los cuestionarios. Los participantes pueden estar mintiendo o absteniéndose de revelar ciertas cosas porque les da vergüenza o pueden estar completando lo que creen que el investigador quiere ver en los resultados. Para obtener resultados más precisos, se han utilizado otros métodos de medición para determinar el bienestar subjetivo de una persona.
Otra forma de corroborar o confirmar que los resultados del autoinforme son precisos es a través de los informes de los informantes. [22] Los informes de los informantes se entregan a los amigos y familiares más cercanos del participante y se les pide que completen una encuesta o un formulario en el que se les pregunta sobre el estado de ánimo, las emociones y el estilo de vida general del participante. El participante puede escribir en el autoinforme que está muy feliz, sin embargo, los amigos y familiares del participante registran que siempre está deprimido. Esto obviamente sería una contradicción en los resultados que, en última instancia, conduciría a resultados inexactos. Se ha descubierto que los informes de los informantes son ineficaces para determinar el bienestar subjetivo de los niños. [16]
Otro método para obtener una mejor comprensión de los resultados reales es a través del ESM, o el Método de Muestreo de Experiencia. [22] En esta medida, los participantes reciben un buscapersonas que sonará aleatoriamente durante el día. Cada vez que suene el buscapersonas, el participante dejará de hacer lo que esté haciendo y registrará la actividad en la que esté involucrado en ese momento y su estado de ánimo y sentimientos actuales. El seguimiento de esto durante un período de una semana o un mes dará a los investigadores una mejor comprensión de las verdaderas emociones, estados de ánimo y sentimientos que experimenta el participante, y cómo estos factores interactúan con otros pensamientos y comportamientos. [25] Medir el estado de ánimo de un individuo a lo largo del tiempo también puede ser un indicador confiable de cómo se ve influenciado su BS en el día a día. [26] Una tercera medida para asegurar la validez es el Método de Reconstrucción del Día. [22] En esta medida, los participantes completan un diario de las actividades de los días anteriores. Luego se le pide al participante que describa cada actividad y proporcione un informe de cómo se sentía, qué estado de ánimo estaba experimentando y cualquier emoción que afloró. Por lo tanto, para garantizar la validez de los resultados, un investigador puede tender a utilizar autoinformes junto con otra forma de medición mencionada anteriormente. Se dice que alguien con un alto nivel de satisfacción con la vida y un balance afectivo positivo tiene un alto nivel de bienestar subjetivo. [22]
La investigación sobre el bienestar subjetivo de los trabajadores inmigrantes de cuello azul ofrece una alternativa al método de autoinforme al medir en su lugar la pérdida y la ganancia de recursos. [27] En la investigación que muestra cómo los componentes cognitivos, afectivos o eudemónicos del bienestar subjetivo se relacionan con el consumo, queda claro que la eudemonía debe medirse de manera diferente que el afecto o la cognición cuando se evalúa la felicidad subjetiva de un individuo. Esta investigación también destaca que el afecto de un individuo puede usarse para medir el bienestar subjetivo a corto plazo, mientras que el bienestar subjetivo a largo plazo puede medirse a través de la escala de Cantril, la satisfacción con la vida o la eudemonía. La investigación sobre la relación entre los componentes del bienestar subjetivo y el consumo destaca el impacto positivo que tiene el consumo relacional y experiencial en el bienestar subjetivo de un individuo, al tiempo que aclara cómo el consumo materialista impide que un individuo experimente esos efectos positivos. [28] Las limitaciones de la investigación que surgen al medir el afecto de una persona incluyen un enfoque estrecho solo en el corto plazo, mientras que las limitaciones de la medición de la satisfacción con la vida pueden ser demasiado amplias en el alcance de los resultados. [29]
Las teorías sobre las causas del bienestar subjetivo tienden a enfatizar influencias de arriba hacia abajo o de abajo hacia arriba. [3]
En la perspectiva descendente, las características globales de la personalidad influyen en la forma en que una persona percibe los acontecimientos. Por lo tanto, los individuos pueden tener una tendencia global a percibir la vida de una manera consistentemente positiva o negativa, dependiendo de sus rasgos de personalidad estables. [30] Las teorías descendentes del BS sugieren que las personas tienen una predisposición genética a ser felices o infelices y esta predisposición determina su "punto de ajuste" de BS. La teoría del punto de ajuste implica que el nivel de referencia o equilibrio de BS de una persona es una consecuencia de características hereditarias y, por lo tanto, casi completamente predeterminado al nacer. [31] La evidencia de esta predisposición genética se deriva de estudios genéticos del comportamiento que han encontrado que la afectividad positiva y negativa tienen cada una una alta heredabilidad (40% y 55% respectivamente en un estudio). [7] Numerosos estudios con gemelos confirman la noción de la teoría del punto de ajuste, sin embargo, no descartan la posibilidad de que sea posible que los individuos experimenten cambios a largo plazo en el BS. [31] [32]
Diener et al. señalan que los estudios de heredabilidad son limitados en el sentido de que describen el bienestar subjetivo a largo plazo en una muestra de personas de una sociedad occidental moderna , pero pueden no ser aplicables a entornos más extremos que podrían influir en el bienestar subjetivo y no proporcionan indicadores absolutos de los efectos genéticos. Además, las estimaciones de heredabilidad son inconsistentes en los distintos estudios.
Otra evidencia de una predisposición genética al BS proviene de los hallazgos de que la personalidad tiene una gran influencia en el BS a largo plazo. Esto ha llevado al modelo de equilibrio dinámico del BS. Este modelo propone que la personalidad proporciona una línea base para las respuestas emocionales. Los eventos externos pueden alejar a las personas de la línea base, a veces de manera dramática, pero estos movimientos tienden a ser de duración limitada, y la mayoría de las personas regresan a su línea base con el tiempo. [7]
Una de las conclusiones que se pueden extraer de la evaluación del desarrollo del bienestar subjetivo a lo largo de la vida incluye hasta qué punto el punto de ajuste del bienestar subjetivo puede considerarse hereditario, lo que apoya la perspectiva de arriba hacia abajo. [29]
Desde una perspectiva de abajo hacia arriba, la felicidad se crea a partir de experiencias felices. [33] Las influencias de abajo hacia arriba incluyen eventos externos y factores situacionales y demográficos amplios, como la salud y el estado civil. Los enfoques de abajo hacia arriba se basan en la idea de que existen necesidades humanas básicas universales y que la felicidad resulta de su satisfacción. En apoyo de esta visión, hay evidencia de que los eventos placenteros diarios están asociados con un mayor afecto positivo, y los eventos o problemas desagradables diarios están asociados con un mayor afecto negativo.
Sin embargo, las investigaciones sugieren que los eventos externos explican una proporción mucho menor de la varianza en los autoinformes de bienestar subjetivo que los factores de arriba hacia abajo, como la personalidad. [7] Una teoría propuesta para explicar el impacto limitado de los eventos externos en el bienestar subjetivo es la adaptación hedónica. [12] Basada originalmente en el concepto de una " cinta de correr hedónica ", esta teoría propone que los eventos externos positivos o negativos aumentan o disminuyen temporalmente los sentimientos de bienestar subjetivo, pero a medida que pasa el tiempo las personas tienden a habituarse a sus circunstancias y tienen una tendencia a regresar a un "punto de ajuste" personal de bienestar subjetivo o nivel de referencia.
La teoría de la cinta hedónica originalmente propuso que la mayoría de las personas regresan a un nivel neutral de bienestar subjetivo (es decir, ni felices ni infelices) a medida que se acostumbran a los eventos. Sin embargo, investigaciones posteriores han demostrado que para la mayoría de las personas, el nivel de referencia de bienestar subjetivo es al menos levemente positivo, ya que la mayoría de las personas tienden a informar que están al menos algo felices en general y tienden a experimentar un estado de ánimo positivo cuando no ocurren eventos adversos. Refinamientos adicionales de esta teoría han demostrado que las personas no se adaptan a todos los eventos de la vida por igual, ya que las personas tienden a adaptarse rápidamente a algunos eventos (por ejemplo, el encarcelamiento), lentamente a otros (por ejemplo, la muerte de un ser querido) y no se adaptan en absoluto a otros (por ejemplo, el ruido y el sexo). [12]
La investigación detrás del desarrollo del bienestar subjetivo a lo largo de la vida concluye que, a pesar del impacto que ciertas experiencias pueden tener en el bienestar subjetivo de un individuo, su bienestar subjetivo eventualmente regresará a su punto establecido con el tiempo, lo que respalda la perspectiva de abajo hacia arriba. [29] La investigación describe el estado de ánimo homeostático protegido como el punto de ajuste numérico al que el bienestar subjetivo de un individuo regresará de manera constante, lo que respalda las ideas presentadas por la perspectiva de abajo hacia arriba. [34]
Varios estudios han descubierto que los constructos de bienestar subjetivo están fuertemente asociados con una variedad de rasgos de personalidad, incluidos los del modelo de cinco factores . [8] [19] [35] Los hallazgos de numerosos estudios de personalidad muestran que la genética explica entre el 20 y el 48 % de la varianza en el modelo de cinco factores y que la varianza en el bienestar subjetivo también es hereditaria. [36] Específicamente, el neuroticismo predice un peor bienestar subjetivo mientras que la extroversión , la amabilidad , la escrupulosidad y la apertura a la experiencia tienden a predecir un mayor bienestar subjetivo. Un metaanálisis encontró que el neuroticismo, la extroversión, la amabilidad y la escrupulosidad estaban significativamente relacionados con todas las facetas del bienestar subjetivo examinadas (afecto positivo, negativo y general; felicidad; satisfacción con la vida; y calidad de vida). La investigación metaanalítica muestra que el neuroticismo es el predictor más fuerte del bienestar subjetivo general y es el predictor más fuerte del afecto negativo. [8]
Un gran número de rasgos de personalidad están relacionados con los constructos del bienestar subjetivo, aunque la inteligencia tiene relaciones insignificantes. [19] El afecto positivo es predicho con mayor fuerza por la extraversión, en menor medida por la amabilidad y más débilmente por la apertura a la experiencia. La felicidad fue predicha con mayor fuerza por la extraversión, y también con fuerza por el neuroticismo, y en menor medida por los otros tres factores. La satisfacción con la vida fue predicha significativamente por el neuroticismo, la extraversión, la amabilidad y la escrupulosidad. La calidad de vida fue predicha con mucha fuerza por el neuroticismo, y también con fuerza por la extraversión y la escrupulosidad, y en una medida modesta por la amabilidad y la apertura a la experiencia. [8] Un estudio encontró que el bienestar subjetivo era genéticamente indistinto de los rasgos de personalidad, especialmente aquellos que reflejaban estabilidad emocional (bajo neuroticismo), actividad social y física (alta extraversión) y restricción (alta escrupulosidad). [37]
DeNeve (1999) argumentó que hay tres tendencias en la relación entre la personalidad y el BS. En primer lugar, el BS está estrechamente vinculado a los rasgos asociados con las tendencias emocionales ( estabilidad emocional , afectividad positiva y tensión). En segundo lugar, los rasgos que mejoran las relaciones (por ejemplo, confianza , afiliación) son importantes para el bienestar subjetivo. Las personas felices tienden a tener relaciones sólidas y son buenas para fomentarlas. En tercer lugar, la forma en que las personas piensan y explican los eventos es importante para el bienestar subjetivo. Evaluar los eventos de manera optimista , tener una sensación de control y hacer esfuerzos activos de afrontamiento facilita el bienestar subjetivo. La confianza, un rasgo sustancialmente relacionado con el BS, a diferencia del cinismo, implica hacer atribuciones positivas en lugar de negativas sobre los demás. Hacer atribuciones positivas y optimistas en lugar de negativas y pesimistas facilita el bienestar subjetivo. [30]
El rasgo relacionado de la eudaimonia o bienestar psicológico , también es hereditario. La evidencia de un estudio respalda 5 mecanismos genéticos independientes que subyacen a las facetas de Ryff del bienestar psicológico, lo que lleva a un constructo genético de eudaimonia en términos de autocontrol general , y cuatro mecanismos biológicos subsidiarios que permiten las capacidades psicológicas de propósito, agencia, crecimiento y relaciones sociales positivas. [38] En la investigación que evalúa la relación entre la salud y el bienestar subjetivo, el bienestar psicológico surge como la terminología más inclusiva a pesar de la determinación de la eudaimonia de estar fuera de su alcance. [26] La autonomía se identifica como uno de los seis factores que determinan el bienestar psicológico de un individuo. La investigación muestra la estrecha relación que tienen la autonomía y la eudaimonia con la teoría de la autodeterminación , que identifica la autonomía como una necesidad humana básica. [39]
El nivel de bienestar subjetivo de una persona está determinado por muchos factores diferentes y las influencias sociales resultan ser importantes. Los resultados del famoso estudio Framingham Heart Study indican que los amigos que viven a tres grados de distancia (es decir, amigos de amigos de amigos) pueden afectar la felicidad de una persona. Del resumen: "Un amigo que vive a una milla (aproximadamente 1,6 km) y que se pone feliz aumenta la probabilidad de que una persona sea feliz en un 25%". [40]
La calidad de las conexiones sociales tiene un efecto mucho más fuerte en el bienestar subjetivo que la cantidad de esas conexiones. [41] Aquellos con menos contactos sociales pero más íntimos reportan niveles más altos de bienestar subjetivo que aquellos que tienen muchos contactos pero una calidad de conexiones más baja.
El nivel de apoyo percibido por una persona juega un papel en la predicción del bienestar subjetivo. [42] Aquellos que creen que tienen un grupo de apoyo fuerte tienden a tener niveles más altos de bienestar subjetivo que aquellos que no lo tienen. Los altos niveles de afecto negativo también se han correlacionado con un bajo apoyo social percibido. Las interacciones sociales frecuentes y de alta calidad, junto con el apoyo social percibido, contribuirán en gran medida al bienestar subjetivo que experimenta una persona. La investigación ha demostrado de manera consistente que las influencias sociales son un mecanismo clave para apoyar la homeostasis del bienestar subjetivo de una persona, ya que estas influencias proporcionan al individuo una respuesta positiva inmediata a cualquier situación que pueda estar enfrentando. [34]
Al evaluar la investigación detrás de las experiencias de los trabajadores inmigrantes de cuello azul, se hace evidente que las influencias sociales tienen un impacto directo en el bienestar subjetivo de una persona. [27] Si miramos más allá del aspecto estético del consumo relacional, también queda clara la fuerte relación que tiene la influencia social con el bienestar subjetivo. [28]
Las investigaciones sobre el efecto del apoyo social en el bienestar subjetivo muestran que la influencia social de la familia tiene un fuerte impacto en el bienestar subjetivo de un individuo, mientras que la influencia social de un amigo tiene poco o ningún impacto en su bienestar subjetivo. Otras investigaciones han concluido que el bienestar subjetivo está directamente relacionado con la influencia social, pero no miden de manera confiable la relación de causa y efecto entre ambos, lo que crea la necesidad de futuras investigaciones. [43]
Las redes sociales a menudo conducen a comparaciones. Cuando las personas comparan sus experiencias de vida con las que ven en las redes sociales (que son principalmente experiencias buenas, felices o emocionantes), esas personas experimentan una disminución en su calidad de vida. Fan Xiaojun et al. señalan que, debido a que la autopresentación en las redes sociales es muy común, los visitantes de esas páginas pueden experimentar una presión crónica, lo que conduce a un menor bienestar subjetivo general. [44] Las redes sociales aumentan los efectos que el consumo relacional y experiencial tiene en el bienestar subjetivo general de un individuo. [28]
La huella digital que deja el uso de las redes sociales por parte de un individuo puede aprovecharse para evaluar el bienestar subjetivo de una población entera. Debido a los desafíos asociados con la evaluación de un cuestionario de autoinforme de todos los miembros de una población, se creó una oportunidad para que Twitter satisficiera esta necesidad al proporcionar un método de recopilación de datos públicos a gran escala que refleje la reacción de todos a sus experiencias dentro de una población. La investigación destaca que los desafíos asociados con el uso de métodos a nivel de palabras para evaluar el bienestar subjetivo pueden superarse utilizando métodos basados en datos para evaluar los datos de Twitter y demuestra que el uso de estos métodos puede predecir de manera confiable los resultados económicos y de salud futuros. [45]
Las investigaciones no han demostrado que existan diferencias significativas en el bienestar subjetivo entre las parejas sin hijos y las parejas con hijos. Un estudio de investigación de Pollmann-Schult (2014) concluyó que, cuando se mantienen constantes los costos financieros y de tiempo, los padres son más felices y muestran una mayor satisfacción con la vida que los que no tienen hijos. [46] Las investigaciones han descubierto que las parejas casadas infelices tienen entre 3 y 25 veces más riesgo de desarrollar depresión clínica. [47] [48] [49]
El bienestar dentro de una familia está determinado por la relación entre los recursos disponibles y las demandas de la familia. La investigación sobre la relación que tiene el bienestar subjetivo con la dinámica familiar muestra que las investigaciones futuras deben incorporar el nivel de referencia en el que la dinámica familiar influye positivamente en el bienestar subjetivo y el desarrollo de los adolescentes mientras se preparan para ingresar a la sociedad como adultos. Una correlación positiva entre el bienestar subjetivo de un adolescente y la dinámica dentro de su familia también se refleja en la investigación, lo que respalda la idea de que el bienestar subjetivo de un adolescente depende de su experiencia con la dinámica familiar. [50] Al examinar la investigación que destaca la complejidad de las experiencias de género entre países, queda claro que casi todas las sociedades del planeta están construidas de una manera que favorece a los niños sobre las niñas. Las niñas están más preocupadas por su satisfacción consigo mismas, su satisfacción con los compañeros y su satisfacción con la familia, mientras que los niños están más preocupados por su satisfacción con su desempeño en la escuela u otras medidas objetivas. [51]
Las investigaciones indican que la riqueza está relacionada con muchos resultados positivos en la vida. [52] Estos resultados incluyen: mejor salud y salud mental, [53] mayor longevidad, [54] menores tasas de mortalidad infantil, [55] experimentar menos eventos vitales estresantes, [56] y ser menos frecuentemente víctimas de crímenes violentos. [57] Sin embargo, las investigaciones sugieren que la riqueza tiene un impacto menor en el bienestar subjetivo de lo que la gente generalmente piensa, a pesar de que los ingresos más altos se correlacionan sustancialmente con los informes de satisfacción con la vida. [58]
La influencia relativa de la riqueza junto con otros componentes materiales en el bienestar subjetivo general de una persona se está estudiando a través de una nueva investigación. El Proyecto de Bienestar del Laboratorio de Ciencias Humanas investiga cómo el bienestar material y el bienestar perceptivo funcionan como determinantes relativos en el condicionamiento de nuestra mente para las emociones positivas . [59]
En un estudio realizado por Aknin, Norton y Dunn (2009), los investigadores pidieron a los participantes de todo el espectro de ingresos que informaran sobre su propia felicidad y que predijeran la felicidad de los demás y de ellos mismos en diferentes niveles de ingresos. [60] En el estudio 1, la felicidad predicha osciló entre 2,4 y 7,9, y la felicidad real osciló entre 5,2 y 7,7. En el estudio 2, la felicidad predicha osciló entre 15 y 80 y la felicidad real osciló entre 50 y 80. Estos hallazgos muestran que las personas creen que el dinero hace más por la felicidad de lo que realmente hace. Sin embargo, algunas investigaciones indican que, si bien las medidas socioeconómicas de estatus no corresponden a una mayor felicidad, las medidas de estatus sociométrico (estatus en comparación con las personas con las que se encuentra cara a cara a diario) sí se correlacionan con un mayor bienestar subjetivo, más allá de los efectos de la extroversión y otros factores. [61]
La paradoja de Easterlin también sugiere que no existe conexión entre el desarrollo económico de una sociedad y su nivel promedio de felicidad . A lo largo del tiempo, Easterlin ha estudiado la relación entre la felicidad y el producto interno bruto (PIB) entre países y dentro de los países. Hay tres fenómenos diferentes que se deben observar al examinar la conexión entre el dinero y el bienestar subjetivo: el aumento del PIB dentro de un país, el ingreso relativo dentro de un país y las diferencias en el PIB entre países. [62]
Más concretamente, al hacer comparaciones entre países, se impone un principio denominado utilidad marginal decreciente del ingreso (UIM). Veenhoven (1991) afirma: "No sólo observamos una clara relación positiva [entre la felicidad y el PNB per cápita], sino también un patrón curvilíneo; lo que sugiere que la riqueza está sujeta a una ley de rendimientos decrecientes de la felicidad". [63] Esto significa que un aumento de 1.000 dólares en el ingreso real se hace progresivamente menor cuanto mayor es el nivel inicial de ingreso, lo que tiene un menor impacto en el bienestar subjetivo. Easterlin (1995) demostró que el UIM es válido al comparar países, pero no al observar el aumento del producto interno bruto dentro de los países. [64]
Existen asociaciones positivas sustanciales entre la salud y el bienestar subjetivo, de modo que las personas que califican su salud general como "buena" o "excelente" tienden a experimentar un mejor bienestar subjetivo en comparación con quienes califican su salud como "regular" o "mala". Un metaanálisis encontró que las autoevaluaciones de la salud general estaban más fuertemente relacionadas con el bienestar subjetivo que las calificaciones de salud de los médicos. [10] La relación entre la salud y el bienestar subjetivo puede ser bidireccional. Hay evidencia de que un buen bienestar subjetivo contribuye a una mejor salud. [11] Una revisión de estudios longitudinales encontró [14] que las medidas de los constructos de bienestar subjetivo de referencia, como el optimismo y el afecto positivo, predijeron el estado de salud y la mortalidad a largo plazo. Por el contrario, una serie de estudios encontraron que la depresión de referencia predijo un estado de salud y mortalidad a largo plazo más deficientes. La salud de referencia bien puede tener una influencia causal en el bienestar subjetivo, por lo que la causalidad es difícil de establecer. Una serie de estudios encontraron que las emociones positivas y el optimismo tenían un impacto beneficioso en la salud cardiovascular y en el funcionamiento inmunológico. También se sabe que los cambios en el estado de ánimo están asociados con cambios en la respuesta inmunológica y cardiovascular. Existen pruebas de que las intervenciones que tienen éxito en la mejora del bienestar subjetivo pueden tener efectos beneficiosos sobre aspectos de la salud. Por ejemplo, se ha descubierto que la meditación y el entrenamiento de relajación aumentan el afecto positivo y reducen la presión arterial. El efecto de tipos específicos de bienestar subjetivo no está del todo claro. Por ejemplo, sigue sin estar claro cuán duraderos son los efectos del estado de ánimo y las emociones sobre la salud. Tampoco está claro si algunos tipos de bienestar subjetivo predicen la salud independientemente de otros. [11] La meditación tiene el poder de aumentar la felicidad porque puede mejorar la confianza en uno mismo y reducir la ansiedad, lo que aumenta el bienestar. [65] Cultivar fortalezas y recursos personales, como el humor, la compañía social/animal y las ocupaciones diarias, también parece ayudar a las personas a conservar niveles aceptables de bienestar subjetivo a pesar de la presencia de síntomas de depresión, ansiedad y estrés. [66]
Las investigaciones indican que investigar la felicidad de un paciente es una de las cosas más importantes que puede hacer un médico para predecir su salud y longevidad. [14] En las sociedades modernas que se preocupan por la salud, la mayoría de las personas pasan por alto las emociones como un componente vital de la salud, mientras se centran demasiado en la dieta y el ejercicio. Según Diener y Biswas-Diener, las personas felices enferman menos que las infelices. Existen tres tipos de salud: morbilidad, supervivencia y longevidad. [14] La evidencia sugiere que las tres pueden mejorarse a través de la felicidad:
Se ha encontrado una relación positiva entre el volumen de materia gris en el área precuneus derecha del cerebro y la puntuación subjetiva de felicidad del sujeto. [68] Se encontró que una intervención basada en la atención plena de seis semanas se correlacionaba con un aumento significativo de materia gris dentro del precuneus. [69]
Las investigaciones que examinan la relación entre la edad y el bienestar subjetivo muestran que el máximo bienestar psicológico se puede encontrar en la vejez de un individuo, que también refleja el momento de su vida en el que la discrepancia personal está menos disponible y accesible para un individuo. Al comprender qué maximiza la utilidad de las experiencias de un individuo, este puede adquirir la capacidad de garantizar que envejecerá de manera positiva. Dado que esta investigación muestra el impacto significativo que tienen las discrepancias de objetivos en el bienestar subjetivo de un individuo, también se implica que la gestión de las discrepancias de objetivos de un individuo sirve como una herramienta para mantener un bienestar subjetivo positivo. [70] La investigación detrás del efecto de las actividades de ocio en el bienestar subjetivo llega a la conclusión de que el bienestar subjetivo disminuye en la vejez, y agrega que la calidad de vida también comienza a disminuir para este grupo demográfico. [71]
Hay una serie de dominios que se cree que contribuyen al bienestar subjetivo. En un estudio de Hribernik y Mussap (2010), se encontró que la satisfacción con el ocio predecía una variación única en la satisfacción con la vida, lo que respalda su inclusión como un dominio de vida distinto que contribuye al bienestar subjetivo. [72] Además, el estado civil interactuó con el grupo de edad y el género en las diferencias en la satisfacción con el ocio. Sin embargo, la relación entre la satisfacción con el ocio y la satisfacción con la vida se redujo al considerar el impacto del afecto central (estado de ánimo subyacente). Esto sugiere que la satisfacción con el ocio puede estar influenciada principalmente por el nivel de bienestar subjetivo de un individuo, representado por el afecto central. Esto tiene implicaciones para posibles limitaciones en la medida en que la satisfacción con el ocio puede mejorarse más allá de los niveles preexistentes de bienestar y estado de ánimo en los individuos. Múltiples fuentes han examinado la forma en que las actividades de ocio pueden afectar positivamente el bienestar subjetivo de un individuo mediante la evaluación del consumo relacional. [28] Las investigaciones muestran que las actividades de ocio habituales están correlacionadas positivamente con el bienestar subjetivo, mientras que la actividad preferida por el individuo puede variar entre los grupos de género y edad, lo que indica la necesidad de realizar más estudios sobre los beneficios que las actividades de ocio proporcionan al bienestar subjetivo en relación con el género y la edad. Una actividad de ocio que las investigaciones han demostrado que beneficia a ambos sexos y a todos los grupos de edad son las actividades de ocio que involucran a la familia. En el futuro, las investigaciones que examinen los efectos de la participación de los adolescentes en actividades de ocio durante un largo período de tiempo pueden mostrar sus efectos a largo plazo en el bienestar subjetivo de un individuo a lo largo de su vida. [71]
Aunque todas las culturas parecen valorar la felicidad, cada una de ellas tiene una definición diferente. También hay pruebas de que las personas de culturas más individualistas tienden a calificarse a sí mismas como personas con un bienestar subjetivo más alto que las personas de culturas más colectivistas. [73]
En las culturas occidentales , los predictores de la felicidad incluyen elementos que apoyan la independencia personal, un sentido de agencia personal y autoexpresión. En las culturas orientales , los predictores de la felicidad se centran en un yo interdependiente que es inseparable de los demás significativos. En comparación con las personas en culturas individualistas, las personas en culturas colectivistas tienen más probabilidades de basar sus juicios de satisfacción con la vida en cómo los demás significativos evalúan su vida que en el equilibrio de las emociones internas experimentadas como agradables versus desagradables. Las experiencias emocionales agradables tienen un componente social más fuerte en las culturas del este de Asia en comparación con las occidentales. Por ejemplo, las personas en Japón tienen más probabilidades de asociar la felicidad con emociones interpersonales atractivas (como sentimientos amistosos), mientras que las personas en los Estados Unidos tienen más probabilidades de asociar la felicidad con emociones interpersonales de desconexión (orgullo, por ejemplo). [73] También hay diferencias culturales en los motivos y objetivos asociados con la felicidad. Por ejemplo, los estadounidenses de origen asiático tienden a experimentar una mayor felicidad después de lograr objetivos que son agradables o aprobados por otras personas significativas en comparación con los estadounidenses de origen europeo. También hay evidencia de que una alta autoestima, un sentido de control personal y un sentido de identidad consistente se relacionan más fuertemente con el BS en las culturas occidentales que en las orientales. Sin embargo, esto no quiere decir que estas cosas no sean importantes para el BS en las culturas orientales. La investigación ha encontrado que incluso dentro de las culturas orientales, las personas con alta autoestima y un sentido de identidad más consistente son algo más felices que aquellas que tienen un bajo nivel de estas características. No hay evidencia de que la baja autoestima y demás [ vago ] sean realmente beneficiosas para el BS en ninguna cultura conocida. [73]
Un gran número de investigaciones han confirmado que las personas que viven en sociedades individualistas tienen niveles más altos de felicidad que las personas que viven en sociedades colectivistas y que los factores socioeconómicos por sí solos no son suficientes para explicar esta diferencia. [73] Además de las diferencias políticas y económicas, las naciones individualistas y colectivistas difieren de manera fiable en una variedad de características psicológicas relacionadas con el bienestar subjetivo, como las normas emocionales y las actitudes hacia la expresión de las necesidades individuales. Las culturas colectivistas se basan en la creencia de que el individuo existe para el beneficio de la unidad social más grande, mientras que las culturas más individualistas asumen lo contrario. Las culturas colectivistas enfatizan el mantenimiento del orden social y la armonía y, por lo tanto, esperan que los miembros repriman sus deseos personales cuando sea necesario para promover los intereses colectivos. Por lo tanto, dichas culturas consideran que la autorregulación es más importante que la autoexpresión o que los derechos individuales. Las culturas individualistas, por el contrario, enfatizan el valor inalienable de cada persona y esperan que los individuos se vuelvan autodirigidos y autosuficientes. Aunque las personas en culturas colectivistas pueden obtener felicidad de la aprobación social que reciben al suprimir el interés propio, la investigación parece sugerir que la autoexpresión produce una "recompensa" de felicidad mayor en comparación con la búsqueda de aprobación fuera de uno mismo. [73]
A pesar de que los occidentales reportan niveles más altos de bienestar subjetivo que los orientales, también reportan depresión con mayor frecuencia. [74] Las diferentes creencias sobre la autoexpresión ayudan a explicar lo que a primera vista puede parecer paradójico. Los occidentales tienden a fomentar la expresión individual, lo que lleva a un mayor enfoque en las propias emociones. Esta mayor autoconciencia se combina con la creencia normativa de que la alegría debería ser más común que la tristeza. Las personas que viven en estas condiciones pueden catastrofizar sus propias emociones negativas; sintiendo una mayor tristeza por el hecho de que no son felices en ese momento o que lo son con frecuencia. [75] Los orientales tienden a estar más preocupados por los sentimientos de su colectivo que por sus propios sentimientos individuales. Por lo general, no catastrofizan su tristeza, sino que aprenden a ignorarla.
Los trabajadores inmigrantes de cuello azul llenan un vacío significativo en la economía mundial, pero sus experiencias a menudo se pasan por alto o se generalizan excesivamente, como en el caso de las investigaciones que miden las experiencias de todos los inmigrantes como un solo grupo. Las investigaciones han demostrado que el país al que una persona emigra tiene una influencia significativa en su experiencia con el bienestar subjetivo. La naturaleza de la inmigración también conduce a una pérdida inmediata de recursos cuando una persona abandona su familia y comunidad de origen. [27] Los valores culturales de una persona pueden, en última instancia, impedirle buscar una necesidad psicológica si no está respaldada por esos valores, lo que pone de relieve que determinar las necesidades psicológicas uniformes de una población a partir de investigaciones requiere una consideración cuidadosa de las variaciones culturales de la población. [39]
Una conclusión que se puede extraer de la investigación sobre las ventajas de los métodos basados en datos sobre los métodos a nivel de palabras para evaluar el bienestar subjetivo de una población es que los métodos a nivel de palabras pueden pasar por alto variaciones culturales o pueden surgir sesgos inconscientemente, mientras que los métodos basados en datos pueden explicar con precisión las implicaciones socioeconómicas del lenguaje más allá de la influencia positiva o negativa de la palabra. [45]
La psicología positiva se ocupa especialmente del estudio del bienestar subjetivo. [12] [76] La psicología positiva fue fundada por Seligman y Csikszentmihalyi (2000) quienes identificaron que la psicología no es solo el estudio de la patología, la debilidad y el daño; sino también el estudio de la fuerza y la virtud. [77] Los investigadores en psicología positiva han señalado que en casi todas las culturas estudiadas la búsqueda de la felicidad se considera una de las metas más valoradas en la vida. [ cita requerida ] Comprender las diferencias individuales en el bienestar subjetivo es de interés clave en la psicología positiva, en particular la cuestión de por qué algunas personas son más felices que otras. Algunas personas continúan siendo felices frente a la adversidad, mientras que otras son crónicamente infelices en el mejor de los casos. [66]
La psicología positiva ha investigado cómo las personas pueden mejorar su nivel de bienestar subjetivo y mantener estas mejoras en el largo plazo, en lugar de volver a la línea de base. [76] Lyubomirsky (2001) argumentó que el bienestar subjetivo está influenciado por una combinación de personalidad/genética (los estudios han encontrado que las influencias genéticas generalmente representan el 35-50% de la varianza en las medidas de felicidad), circunstancias externas y actividades que afectan el bienestar subjetivo. [78] Argumentó que cambiar las circunstancias externas de uno tiende a tener solo un efecto temporal en el bienestar subjetivo, mientras que participar en actividades (mentales y/o físicas) que mejoran el bienestar subjetivo puede conducir a mejoras más duraderas en el bienestar subjetivo. [76] La investigación muestra que la psicología positiva se puede utilizar para determinar el punto en el que el bienestar subjetivo de un individuo está en homeostasis, lo que significa que se puede proporcionar una línea de base confiable para evaluar y mantener el bienestar subjetivo de una población. [34] Al definir un rango normativo desde el cual medir el bienestar subjetivo, la psicología positiva puede identificar individuos y grupos que pueden beneficiarse más de las intervenciones . Las investigaciones también nos indican que cuando el bienestar subjetivo de un grupo es inicialmente muy bajo, cualquier intervención probablemente será suficiente para proporcionar los recursos necesarios para apoyar el retorno de su bienestar subjetivo a los niveles homeostáticos. [34]
El reciente interés en los componentes subjetivos del bienestar descritos en la literatura ha llevado a la investigación sobre el valor de los espacios verdes urbanos . Si continuamos incluyendo mediciones de bienestar subjetivo al crear espacios urbanos, entonces continuaremos obteniendo una mejor comprensión de cómo la planificación urbana influye en la experiencia de un individuo. [13] Una mejor comprensión de los temas psicológicos y médicos nos llevará a buscar los beneficios que surgen de mejorar nuestra relación con la naturaleza como humanos. A medida que profundizamos nuestra comprensión de nosotros mismos y nuestra experiencia, también debemos reconocer el valor que el medio ambiente proporciona a los humanos y el valor que los humanos proporcionan al medio ambiente. Las revisiones de investigación sobre los beneficios del bienestar subjetivo asociados con los sistemas económicos culturales muestran la necesidad de una terminología universal establecida para permitir la facilidad de la colaboración interdisciplinaria. [21] Debido a que la relación de una persona con la naturaleza se puede evaluar tanto objetiva como subjetivamente, es difícil medir todos los beneficios que los UGS brindan al bienestar subjetivo de la sociedad. [13]
Las investigaciones muestran que la relación con la naturaleza afecta directamente el bienestar subjetivo de un individuo. La relación con la naturaleza se define como nuestra conexión como humanos con el resto del universo. Una mayor relación con la naturaleza en las personas refleja un mayor afecto y satisfacción con la vida al evaluar el impacto de la relación con la naturaleza en los componentes del bienestar subjetivo, y también refleja una fuerte correlación entre la relación con la naturaleza y las perspectivas eudaimónicas cuando las actitudes ambientales son parte del grupo de control. [79]
El bienestar subjetivo se utiliza a menudo para evaluar el bienestar de las poblaciones. [2] [81]
La teoría de los sistemas económicos ofrece una base para que diversas disciplinas determinen el valor. [21]
La macroeconomía infiere una correlación positiva entre el producto interno bruto y el ingreso nacional con el bienestar individual de los ciudadanos. [28] La investigación actual sobre las influencias macroeconómicas objetivas se puede utilizar para evaluar la sociedad e informar la política pública al inferir las expectativas de bienestar subjetivo para el futuro. Incluso cuando se centra en los componentes internos de la felicidad de un individuo, sigue siendo claro que los factores macroeconómicos influyen positivamente en el bienestar subjetivo al tiempo que proporcionan una fuente confiable de medición para determinar la experiencia de un individuo en la sociedad. Las trayectorias socioeconómicas compartidas han surgido de la investigación detrás de la relación entre el bienestar subjetivo y los factores macroeconómicos que coinciden con la satisfacción vital de un individuo. Los SSP desarrollados por esta investigación han ampliado los límites interdisciplinarios al utilizar datos tanto de experiencias pasadas como de expectativas futuras para abordar cuestiones del cambio climático. La disciplina también puede seguir creciendo a través del desarrollo de escenarios que midan tanto el apoyo social como la libertad de elección , y mediante el uso de los Objetivos de Desarrollo Sostenible para implementar otro escenario a largo plazo respaldado por el concepto de que el bienestar subjetivo es un factor estático. El objetivo de la investigación sobre el bienestar social es cuantificar la función de bienestar social , un proceso que ha sido impulsado por la mayor accesibilidad de los datos sobre bienestar social. La literatura temprana sobre el bienestar social destaca la teoría de la elección social como la metodología detrás de la transmisión colectiva de la experiencia del individuo para expresar la función de bienestar social. A pesar de las muchas variables que se tienen en cuenta en esta investigación, la conclusión de que el desarrollo socioeconómico influirá fuertemente en el bienestar social de la población sigue siendo constante y clara. [82]
La microeconomía infiere que un individuo maximiza la utilidad de sus recursos a través del consumo. La teoría microeconómica pasa por alto el valor que el ahorro puede tener en la experiencia de un individuo y también influyó directamente en el pensamiento detrás de la investigación de la relación entre el bienestar subjetivo y el consumo. [28]
El bienestar subjetivo en el lugar de trabajo aumenta la productividad y el significado que las personas le dan a su trabajo. Muchos factores pueden afectar el bienestar subjetivo en el lugar de trabajo. Uno de los factores más importantes son los chismes negativos. Un estudio de la Universidad de Xiamen descubrió que los chismes negativos están altamente correlacionados con niveles bajos de bienestar subjetivo. Para combatir este problema, Cheng et al. sugieren ofrecer apoyo a los empleados que sienten angustia psicológica y ayudar al personal a aumentar su inteligencia emocional .
Cuando una persona tiene altos niveles de bienestar subjetivo en el lugar de trabajo, esa persona suele ser más productiva. [83] El bienestar subjetivo ayuda a los empleados a sentirse menos agotados, lo que conduce a una mayor productividad y más deseo o disposición para trabajar horas extra. Muchas personas consideran que el bienestar subjetivo, en el lugar de trabajo específicamente, es una condición necesaria para la felicidad. [84] En otras palabras, estas personas están diciendo que, si no sienten bienestar subjetivo en el lugar de trabajo, no sentirán felicidad en la vida.
El bienestar subjetivo de los empleados no solo ha generado mayores ganancias, sino también una mayor lealtad del cliente y una menor rotación del personal. [85] Priorizar el bienestar subjetivo de los empleados beneficia todos los aspectos de una organización.
{{cite web}}
: CS1 maint: multiple names: authors list (link)